Решение по делу № 2-5088/2022 от 09.06.2022

Дело №2-5088/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 августа 2022 года г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к Стесенко ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ», в лице представителя по доверенности, - обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, 20.07.2021 на а\д № по адресу, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

- Стесенко А.Д., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» г\н №

- ФИО8 управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты> г\н № застрахованного у истца.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Стесенко А.Д., что подтверждается Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки <данные изъяты>» г\н № были причинены механические повреждения.

Сумма выплаченного страхового возмещения по договору страхования составила 286 577,32 рубля, что подтверждается счетом на восстановительный ремонт от 24.08.21г., а также платежным поручением от 31.08.2021г.

В связи с тем, что обязательная гражданская ответственность обоих участником ДТП была застрахована, <данные изъяты>» в рамках процедуры прямого возмещения убытков выплатило истцу возмещение в размере 181533,32 рубля, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2021 г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения которая составляет 105 044,00 рубля, и расходы по оплате выезда аварийного комиссара 2800 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик – Стасенко А.Д. - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации.

Суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска, в соответствии с п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 20.07.2021 на а\<данные изъяты> по адресу, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

- Стесенко А.Д., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>» г\н №

- ФИО9 управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты> г\н №, застрахованного у истца.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Стесенко А.Д., что подтверждается Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки <данные изъяты>» г\н № были причинены механические повреждения.

Сумма выплаченного страхового возмещения по договору страхования составила 286 577,32 рубля, что подтверждается счетом на восстановительный ремонт от 24.08.21г., а также платежным поручением от 31.08.2021г.

В связи с тем, что обязательная гражданская ответственность обоих участником ДТП была застрахована, <данные изъяты> в рамках процедуры прямого возмещения убытков выплатило истцу возмещение в размере 181533,32 рубля, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2021 г.

На основании изложенного, истцу перешло право требования к ответчику убытков в порядке суброгации в размере 105 044,00 рубля, также подлежат взысканию расходы по оплате выезда аварийного комиссара 2800 рублей.

Таким образом, при определении размера ущерба, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, полагает правомерным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца истребуемые суммы.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к Стесенко ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать со Стесенко ФИО11 в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» денежные средства в размере 105 044,00 рубля, и расходы по оплате выезда аварийного комиссара 2800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Разумовская Н.Г.