Решение по делу № 2-435/2022 от 17.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                             г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., с участием истца Макацария Р.К., представителя истца Клименко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2022 по исковому заявлению Макацария Р. К. к администрации Быстринского сельского поселения Иркутской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Макацария Р.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Быстринского сельского поселения, указав в его обоснование следующее.

Истец проживает в квартире "АДРЕС" (ранее "АДРЕС"). "ДАТА" истец заключил договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрировал его в БТИ "ДАТА". Однако из-за многочисленных ошибок представителя Быстринского зверохозяйства А., указавшего его имя как "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" вместо Макацария Р.К., а площадь 43,8 кв.м. вместо 76, истец может зарегистрировать своё право только в судебном порядке. Истец проживает в спорной квартире длительное время, что подтверждается похозяйственными книгами. За период открытого владения никаких претензий к истцу ни от кого не поступало, никаких споров о том, что дом должен принадлежать кому-либо, кроме истца, не было. Истец отвечает всем требованиям, предъявляемым к давностному владельцу, в связи с чем просит признать за ним – Макацария Р. К. право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 76 кв.м. по адресу: "АДРЕС", кадастровый № ***.

В судебном заседании истец поддержал заявление требования по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить иск.

Представитель истца Клименко Ю.Л., действующий на основании доверенности от "ДАТА", исковые требования поддержал, пояснил, что истец иначе, кроме как путём признания за ним права собственности в силу приобретательной давности оформить квартиру на себя не может. Просит иск удовлетворить.

Ответчик – администрация Быстринского сельского поселения – о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, главой администрации – Чебоксаровой Н.Г. представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные суду письменными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 59, 60 и 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 11 и 12 ГГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений п. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что "ДАТА" на типовом бланке составлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, сторонами которого являлись Быстринское зверохозяйство Быстринского сельсовета в лице А. и Макацария Р.К. Согласно указанному договору истцу была передана в собственность трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: "АДРЕС", общей площадью 43,8 кв.м. При этом имя истца вместо Макацария Р.К. (которое должно быть указано в именительном падеже, исходя из условий оформления типового договора), указано как "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т.е. в дательном падеже). Вместе с тем, последствием неправильного способа написания имени явилось фактическое изменение имени истца, что повлекло юридические для него последствия. В судебном заседании имя истца Макацария Р.К. установлено на основании документа, удостоверяющего личность. Оснований полагать, что вышеуказанный договор от "ДАТА" выдан иному гражданину, не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанный в спорном договоре "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", и Макацария Р. К. является одним и тем же лицом. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, не имеется.

Кроме того, в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от "ДАТА" указано на то, что общая площадь спорной квартиры составляет 43,8 кв.м.

Согласно справке, выданной специалистом администрации Быстринского сельского поселения "ДАТА" № ***, в связи с перенумерацией домов в д. Быстрая, адрес: : "АДРЕС", изменён на адресу: "АДРЕС". Представленная справка (оригинал) отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, согласуется с другими доказательствами, поэтому оснований для её исключения из состава доказательств, не имеется.

Как следует из технического паспорта на жилой дом "АДРЕС", общая площадь квартиры истца под № *** составляет 76,0 кв.м. Аналогичные сведения по площади квартиры истца содержатся в Едином государственном реестре недвижимости Федеральной кадастровой палаты, представленной стороной истца в дело.

Таким образом, судом установлено, что фактический размер квартиры, переданной по договору от "ДАТА", является 76,00 кв.м., а указание в договоре на то, что общая площадь составляет 43,8 кв.м., суд признаёт ошибочным.

Допущенные вследствие невнимательности А. при оформлении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от "ДАТА" существенные неточности и ошибки не должны нести неблагоприятные последствия для Макацария Р.К.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что "ДАТА" истцу Макацария Р.К. перешла в собственность квартира общей площадью 76,00 кв.м., расположенной по адресу (с учётом внесённых изменений): "АДРЕС". Данная квартира зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости и имеет кадастровый № ***.

Из представленных истцом выписок из похозяйственной книги № *** Быстринской сельской администрации следует, что в ней содержатся сведения о том, что истец длительное время (с 1997 по настоящее время) проживает в спорной квартире, является главой семьи, вписал по месту жительства свою сожительницу, ставшую в последствие супругой – Б., а затем и родившуюся у них дочь В.

Как следует из вышеуказанной справки специалиста администрации Быстринского сельского поселения "ДАТА" № ***, признанной надлежащим доказательством, спорное «…домовладение принадлежит Макацария Р.К. по договору приватизации…».

Отношение к квартире – собственник Макацария Р.К. – указано и в техническом паспорте, на который также была ссылка выше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. подтвердила факт длительного проживания истца в квартире по адресу: "АДРЕС", указав на то, что истец является главой семьи, в течение всего времени несёт бремя её содержания, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, притязаний на квартиру от иных лиц не поступало.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность показаний свидетеля, поскольку они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Кроме того, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств даёт основание суду прийти к выводу о том, что истец добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом более 18 лет владеет спорной, несёт бремя содержания и риск случайной гибели или повреждения имущества. В течение указанного периода орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке законность владения истцом спорной квартирой не оспаривал. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, ст. 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании представленных документов, позволяет прийти к выводу о том, что Макацария Р.К. является законным владельцем спорной квартиры, использует её по назначению, не скрывая это от окружающих, несёт бремя её содержания. Владение недвижимым имуществом осуществляется открыто, как своим собственным, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, истец не предпринимала. Владение квартирой осуществлялось непрерывно, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии спора относительно прав истца на спорную квартиру, суду не представлено. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения истцом не предъявляло своих прав в отношении жилого помещения и не проявляло к нему интереса. Никаких правопритязаний в отношении спорного имущества на протяжении указанного времени не заявлялось. Сведений о принадлежности жилого помещения другим лицам в судебное заседание также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Признание в судебном порядке права собственности Макацария Р.К. на квартиру, расположенную по адресу: "АДРЕС", общей площадью 76,00 кв.м. необходимо для возможности осуществления на основании решения суда государственной регистрации этого права истца в уполномоченном органе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макацария Р. К. удовлетворить.

Признать за Макацария Р. К. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "АДРЕС", общей площадью 76,00 кв.м., кадастровый № *** в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.03.2022.

Судья:                                              Е.В. Сачек