Решение по делу № 1-617/2023 от 27.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 01 июня 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Годзенко М.Е.,

подсудимого Воробьева Д.А.,

защитника - адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № 799 и ордер № 007069 от 18 мая 2023 г.,

потерпевшего Котелянца А.А.

при секретаре судебного заседания Рогачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2023 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, водитель Воробьёв Д.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем ПЕЖО № государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Рылеева г. Калуги со стороны ул. Огарёва в сторону ул. Кирова г. Калуги, в нарушение п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ осуществлял перевозку пассажира ФИО20 не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в виде снега и темного времени суток, в нарушение п.п. 6.2., 6.13. Правил дорожного движения РФ, приближаясь к регулируемому перекрестку ул. Рылеева и ул. Суворова г. Калуги, при включенном запрещающем красном сигнале светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток, в результате чего, в районе дома №<адрес> по ул. Рылеева г. Калуги, допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА ХАЙЛЮКС государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО16 который двигался по ул. Суворова г. Калуги со стороны ул. Плеханова в сторону ул. Герцена г. Калуги на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ПЕЖО 406 государственный регистрационный знак № ФИО17 ФИО19.ФИО18. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта №№ от 16.03.2023 года, у гр. Котелянца А.А. установлены повреждения в виде: закрытого косого перелома диафиза правой бедренной кости на границе верхней и средней трети со смещением костных отломков и распространением линии перелома на верхнюю треть бедренной кости, перелома правой лопатки с незначительным смещением костных отломков. Указанные повреждения образовались в едином механизме от воздействия твердых тупых предметов, в условиях ДТП от 10.02.2023 года, согласно пункту 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Воробьёвым Д.А. состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждений и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Воробьев Д.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется Воробьев Д.А., относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Воробьев Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Подсудимый Воробьев Д.А. психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, что, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Воробьева Д.А. В связи с чем суд признает подсудимого Воробьева Д.А. вменяемым в отношении содеянного.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания Воробьеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Воробьев Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьеву Д.А., суд признает полное признание им своей вины, наличие на иждивении матери – инвалида 1 группы, престарелого дедушки и малолетнего брата, полное добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воробьева Д.А., судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Воробьеву Д.А. за совершение преступления наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Воробьевым Д.А. преступления, его характера и общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного Воробьевым Д.А. преступления, характер нарушения Правил дорожного движения РФ, отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО10 основное наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения Воробьеву Д.А. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Воробьева Д.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Воробьеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «ТОЙОТА ХАЙЛЮКС» государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении законного владельца – ФИО9; оптический диск с видеозаписью ДТП – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий                          А.В. Спиридонов