Решение по делу № 2-5509/2018 от 08.11.2018

дело № 2-5509/2018

УИД RS0007-01-2018-006613-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Зыряновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютрина Виталия Борисовича к Мальцеву Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа – 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 16 539,72 рублей. Также истец просил взыскивать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ до полного исполнения денежного обязательства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком посредством оформления расписки заключен договор займа на сумму 200 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок заемные средства не возвращены. За неправомерное удержание заемных средств с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец и представитель истца, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По делу установлено, что Тютрин В.Б. передал в долг Мальцеву А.Е. сумму займа 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи указанной суммы займа подтверждается распиской ответчика в получении заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которая признается судом допустимым доказательством возникновения между сторонами заемных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений представителя истца установлено, что в предусмотренный договором срок и по настоящее время заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 200 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из текста расписки следует, что сторонами не предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком договорного обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявленных требованиях истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга. При таком положении суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	РїРѕ	РґРЅРё
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	54	9%	365	2 663,01
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	1 956,16
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	2 215,07
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	2 378,08
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	1 726,03
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	6 952,05
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	3 739,73
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	7,75%	365	127,40
Итого:	512	7,76%	21 757,53

Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 757,53 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ исходя из суммы основного долга – 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 52,58 рублей (5 417,58 руб. – 5 365 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тютрина Виталия Борисовича к Мальцеву Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Александра Евгеньевича в пользу Тютрина Виталия Борисовича задолженность по договору займа – 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 757 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 5 365 рублей.

Взыскивать с Мальцева Александра Евгеньевича в пользу Тютрина Виталия Борисовича проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ исходя из суммы основного долга – 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Мальцева Александра Евгеньевича в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 52 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий      Р®.Р’. Тарасюк