Решение по делу № 16-1644/2021 от 30.06.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                              № 16-1644/2021

      г. Пятигорск                                                                                   16 июля 2021 г.

    Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 12 июля 2021 г.) жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Технология» Юркович Виктории Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 10 марта 2021 г. и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технология» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 10 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2021 г., общество с ограниченной ответственностью «Технология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, общество с ограниченной ответственностью «Технология» просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технология» по настоящему делу об административном правонарушении приводя доводы об их незаконности.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

    Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

    В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технология» составлен заместителем начальника отдела государственного контроля (надзора) по вопросам соблюдения законодательства об охране труда №1 Дубининой Н.А. 25 декабря 2020 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Технология»

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 декабря 2020, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено обществу с ограниченной ответственностью «Технология» по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением, трек код <данные изъяты> (л.д.4).

    Из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты> следует, что извещение, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью «Технология» вручено адресату 29 декабря 2020 года, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом 25 декабря 2020 года.

    Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Технология» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был, в связи с чем порядок его составления должностным лицом нарушен.

    Данному обстоятельству нижестоящими судами правовая оценка не дана.

    Установление указанного обстоятельства может свидетельствовать о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

    Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

    При изложенных выше обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

    Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

    С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы общества с ограниченной ответственностью «Технология» истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

    жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология» удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 10 марта 2021 г. и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технология» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                 Р.Х. Юлдашев