Решение по делу № 33-1447/2019 от 20.02.2019

Санжаровская Н.Ю.      Дело № 33-1447/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В.,Перминовой Н.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 г. дело по апелляционной жалобе Изъюрова К.И. на заочное решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 12 ноября 2018 г., которым исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены; с Изъюрова К.И. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от 05.12.2011 в размере 61 362 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 рублей 87 копеек, а всего – 63 403 рубля 17 копеек.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Изъюровой К.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 61 362,30 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2040,87 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Изъюрова К.И. просит об отмене решения суда, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2011 Изъюрова К.И. обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц 12.03.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: АО «Тинькофф Банк».

Ответчик Изъюрова К.И. получила кредитную карту и активировала ее <Дата обезличена> путем снятия наличных средств с карты. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с начальным кредитным лимитом ... рублей.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита, что подтверждается выпиской по расчетам с банковской карты, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Подписывая <Дата обезличена> заявление-анкету на оформление кредитной карты, Изъюрова К.И. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по Тарифному плану 1.0, процентная ставка по кредиту составляет 0% годовых до 55 дней, 12,9% годовых базовая процентная ставка, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств 2,9% годовых плюс 390 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и Изъюровой К.И. был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Из представленного банком расчета и выписки по карте следует, что по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности, образовавшейся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составляет 61 362,30 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – ... руб., проценты – ... руб., комиссии и штрафы – ... руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 421, 433 - 435, 438, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ установив, что между сторонами заключен договор кредитной карты, ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 819, 850 Гражданского кодекса РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

В связи с вышеуказанными нормами права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не проверил подлинность представленных банком документов, в том числе подлинность доверенности представителя, подписавшего иск, является несостоятельным, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует. Все представленные банком копии документов надлежащим образом заверены, скреплены печатью учреждения, в связи с чем оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имелось.

Доводы жалобы о неподтвержденности надлежащими документами полномочий представителя истца опровергаются представленной в материалы дела доверенностью, выданной представителю истца <Дата обезличена>, со сроком ее действия по <Дата обезличена>, с правом подписания искового заявления и удостоверения копий необходимых документов, поэтому сомневаться в наличии полномочий представителя на совершение определенных действий, подтвержденных надлежащим образом, в интересах Банка, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о не согласии с расчетом задолженности, представленным истцом, не влечет отмену решения суда, поскольку он был судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, и оснований сомневаться в его правильности у суда первой инстанции не имелось.

Расчет, представленный Банком, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Другие доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 12 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Изъюровой К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -