Решение по делу № 33-2516/2022 от 03.08.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

22 сентября 2022 г.

Судья Татарникова Н.Ю. № 33-2516-2022 УИД 51RS0009-02-2022-000104-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Сазановой Н.Н.
при секретаре	Засыпкиной В.А. Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 02/2-84/2022 по иску Тимченко Владимира Дмитриевича к администрации Терского района о предоставлении жилого помещения взамен аварийного во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе администрации Терского района на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав объяснения представителя администрации Терского района – Менгалева Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Тимченко В.Д. обратился в суд с иском к администрации Терского района Мурманской области о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

В обоснование требований указано, что его семье по договору социального найма наймодателем администрацией Терского района Мурманской области было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: .... Предоставленное жилое помещение пришло в негодность.

Согласно техническому заключению ООО БН «Эксперт» от 20 октября 2021 г. установлено, что несущие конструкции дома находится в недопустимом состоянии, принятие мер по его срочному капитальному ремонту экономически не целесообразно, рекомендуется рассмотреть вопрос о переселении жильцов и сносе данного жилого дома.

Распоряжением администрации Терского района Мурманской области № * от 19 января 2022 г. дом был признан аварийным.

В собственности и в пользовании истца иных жилых помещений нет.

Указанное в исковом заявлении жилое помещение является его единственным жильём, которое находится уже долгое время в полуразрушенном состоянии, несмотря на то, что аварийным оно признано лишь в 2022 г., спустя много лет. По этой причине истец вынужден проживать у знакомых и родственников.

Бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении вне очереди благоустроенного и равнозначного по площади жилого помещения, как нуждающемуся гражданину, нарушает его конституционное право на жилище.

Ссылаясь на статьи 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд обязать администрацию Терского района Мурманской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилье, равнозначное общей площади и находящееся в пределах населённого пункта ... Терского района.

Судом постановлено решение, которым иск Тимченко В.Д. удовлетворен. На администрацию Терского района Мурманской области возложена обязанность предоставить Тимченко В.Д. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее *** квадратных метров на территории ... Терского района Мурманской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, во внеочередном порядке. Кроме того с администрации Терского района Мурманской области в пользу Тимченко В.Д. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации Терского района Мурманской области Сиротина Д.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что Тимченко В.Д. на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоит, малоимущим в установленном порядке не признан.

Полагает, что реализация жилищных прав истца должна быть осуществлена в рамках региональной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Мурманской области.

В письменном мнении по апелляционной жалобе истец Тимченко В.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Тимченко В.Д., представитель ответчика администрации Терского района Мурманской области, третье лицо Гладкая Л.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира ..., общей площадью *** кв. м, кадастровый номер *, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городское поселение Умба Терского района Мурманской области.

Указанное жилое помещение предоставлено нанимателю Тимченко В.Д. и членам его семьи: супруге Г Л.А. и несовершеннолетнему сыну Г К.В. на основании постановления администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района № * от 19 марта 2013 г., которым постановлено заключить 19 марта 2013 г. договор социального найма с Тимченко В.Д. на состав семьи три человека.

Согласно сведениям миграционного пункта по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский» от 14 апреля 2022 г. № * Тимченко В.Д. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: ..., с 27 марта 2013 г.

В соответствии с техническим заключением, выполненным по заказу муниципального учреждения администрация Терского района ООО БНЭ «Эксперт» от 20 октября 2021 г. в отношении жилого дома №..., установлено недопустимое техническое состояние фундамента, стен, полов, печи и крыши, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранное оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Жилое здание находится на пороге III фазы износа. Принятие мер по срочному капитальному ремонту экономически нецелесообразно, рекомендуется рассмотреть вопрос о переселении жильцов и сносе данного жилого дома.

На основании заключения межведомственной комиссии при администрации Терского района от 20 декабря 2021 года № * распоряжением администрации Терского района от 19 января 2022 г. № * жилой многоквартирный дом № ..., признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Расселение граждан постановлено осуществить после реализации мероприятий по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании городское поселение Умба» на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением администрации Терского района от 16 мая 2019г. № *.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Тимченко В.Д. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 57 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 37 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», придя к выводу, что проживание Тимченко В.Д. в предоставленном по договору социального найма жилом помещении невозможно ввиду аварийного состояния, угрожающего жизни и здоровью, обязанность по предоставлению истцу иного жилого помещения органом местного самоуправления не исполнена, посчитав, что наличие у истца в собственности жилого помещения в другом субъекте Российской Федерации на разрешение спора не влияет, возложил на ответчика обязанность предоставить Тимченко В.Д. взамен аварийного другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарным и техническим требованиям, во внеочередном порядке.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации конституционных гарантий частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно положению части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).Таким образом, по смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Для предоставления гражданам жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходима совокупность одновременно таких условий, как принятие граждан на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Для правильного разрешения спора имеет значение также выяснение факта возможности для истца проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным. При отсутствии факта объективной нуждаемости истца в незамедлительном предоставлении жилого помещения при предоставлении такому гражданину жилого помещения взамен признанного непригодным правила пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о внеочередном порядке не применяются.

Вместе с тем указанные обстоятельства не были определены судом в качестве юридически значимых.

Из материалов дела следует, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит.

Ранее Тимченко В.Д. с 13 декабря 2010 г. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи бывшей супруги Г Л.А., снятой с учета на основании решения комиссии по жилищным вопросам (протокол № * от 18 февраля 2016 г.) в связи с получением Г Л.А. и ее сыном Г К.В. жилищной субсидии в рамках программы «Молодая семья».

Брак между Тимченко В.Д. и Г Л.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от 2 июля 2014 г.

Тимченко В.Д. был снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании решения комиссии по жилищным вопросам (протокол № * от 18 февраля 2016 г.), утвержденного постановлением главы муниципального образования городское поселение Умба от 20 февраля 2016 г. в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (наличием в собственности жилого помещения и обеспеченностью общей площадью жилого помещения более учетной нормы) на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом судом установлено и из выписки ЕГРН о правах Тимченко В.Д. на недвижимое имущество следует, что истцу на праве собственности в настоящее время принадлежит квартира, площадью *** кв.м, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером *, которая были приобретена им по договору раздела имущества между супругами от 7 апреля 2004 г., с ограничением права и обременением объекта недвижимости – запрещение регистрации.

Кроме того, указанной выпиской из ЕГРН подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежали следующие жилые помещения: квартира площадью *** кв.м по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2013 г., дата государственной регистрации права собственности – 11 октября 2013 г., дата государственной регистрации прекращения права – 21 марта 2017 г.; квартира площадью *** кв.м по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от 11 сентября 2013 г., дата государственной регистрации права собственности – 18 сентября 2013 г., дата государственной регистрации прекращения права – 15 декабря 2015 г.; квартира площадью *** кв.м по адресу: ... на основании договора передачи жилого помещения, находящегося в собственности города ... в частную собственность в порядке компенсации-возмещения за жилое помещение в снесенном доме от 27 октября 2011 г., дата государственной регистрации права собственности – 7 ноября 2011 г., дата государственной регистрации прекращения права – 2 сентября 2013 г.

Сведений об оспаривании истцом решения о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий материалы дела не содержат.

Малоимущим истец не признан, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доказательства обращения истца за предоставлением жилого помещения маневренного фонда в материалах дела отсутствуют.

Из дела также следует и подтверждено объяснениями представителей сторон, что многоквартирный дом №... пострадал при пожаре в 2006 г.

Как следует из объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции, после пожара 2006 г. многоквартирный дом не восстанавливался, не ремонтировался, жильцы дома были расселены.

Так, согласно поквартирной карточке на жилое помещение – квартира ..., с 1960 г. нанимателем являлась М И.Н., которая снята с регистрационного учета 20 февраля 2009 г.,

Представленным ответчиком и принятым в качестве дополнительного доказательства в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором социального найма жилого помещения № * от 2 февраля 2009 г. подтверждено предоставление М И.Н. при расселении из спорного многоквартирного дома другого пригодного для проживания благоустроенного жилого помещения по адресу: ....

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в связи с неправильным определением и неустановлением судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела, судебной коллегией сторонам было предложено представить дополнительные (новые) доказательства по делу, в том числе истцу было предложено представить доказательства наличия оснований для признания малоимущим и постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по социальному найма, фактического вселения и проживания в жилом помещении, признанном аварийным, сведения о месте фактического проживания в период с 2012 г. по настоящее время, обращения в администрацию за предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

Между тем истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств признания малоимущим, постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, а также обращения и отказа в предоставлении жилого помещения маневренного жилого фонда.

Приведенные в письменных объяснениях ссылки истца на состав семьи и размер доходов какими-либо доказательствами не подтверждены.

Как указано самим истцом, длительное время он проживает в жилом помещении по адресу: ..., принадлежащем его матери Т Т.В.

При этом доказательств фактического проживания в жилом помещении ответчиком суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Из фотографий многоквартирного дома, содержащихся в техническом заключении ООО БНЭ «Эксперт» от 20 октября 2021 г., усматривается отсутствие каких-либо признаков проживания людей в жилом доме, внутренняя часть дома находится в непригодном состоянии.

Как следует из принятого судом апелляционной инстанции на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства по делу акта осмотра помещения от 15 сентября 2022 г., составленного сотрудниками администрации Терского района, стены, потолки и половые покрытия закопчены от пожара, в оконных проемах отсутствуют стекла, доступ в дом свободный, так как дверной проем имеет повреждения от пожара.

Таким образом, установлено, что Тимченко В.Д. в аварийном жилом помещении фактически не проживает, доказательств его проживания в жилом помещении с учетом технического состояния многоквартирного дома после пожара 2006 г. и расселения жильцов в связи с невозможностью дальнейшего проживания в материалах дела не имеется, тем самым действительная угроза жизни и здоровью истца по причине аварийного состояния жилого помещения отсутствует.

При этом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец в настоящее время имеет возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным в рамках региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Мурманской области, кроме того, истец не лишен права обратиться в орган местного самоуправления за предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

Кроме того, наличие одного лишь факта признания жилого помещения, предоставленного истцу по договору социального найма, аварийным и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных предусмотренных условий: признания органом местного самоуправления гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении в установленном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 26 мая 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тимченко Владимира Дмитриевича к администрации Терского района о предоставлении жилого помещения взамен аварийного во внеочередном порядке отказать.

Председательствующий

Судьи