Решение по делу № 33а-3874/2020 от 03.11.2020

Председательствующий по делу                    Дело № 33а-3874/2020

судья Маркова О.А.                                               (1-я инстанция 2а-4474/2020)

УИД 75RS0001-02-2020-005988-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Жилинского А.Г.

и судей краевого суда Пичуева В.В., Смолякова П.Н.

при помощнике Назарчук О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 декабря 2020 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального района города Читы к администрации городского округа «Город Чита» о приведении дороги в надлежащее состояние,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» Солянникова А.В.,

на решение Центрального районного суда города Читы от 09 сентября 2020 года, которым постановлено: административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита» по содержанию улично-дорожной сети в районе строения № 29 по ул.Нечаева, на пересечении улиц Угданская-Ленинградская в г.Чите.

Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу нанести дорожную разметку 1.1 на проезжей части в районе строения №29 по ул.Нечаева; нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 на пересечении улиц Угданская-Ленинградская в г.Чите.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

<Дата> заместитель прокурора Центрального района города Читы Горбатов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведено обследование улично-дорожной сети, в ходе которого выявлена изношенностью дорожной разметки 1.1 на проезжей части более 50% в районе строения № 29 по ул.Нечаева; изношенностью дорожной разметки 1.14.1 на пересечении ул. Угданская-Ленинградская в городе Чите. Выданные ОГИБДД УМВД России по <адрес> <Дата> и <Дата> предписания об устранении нарушений до настоящего времени не исполнены, сроки исполнения предписаний истекли <Дата> и <Дата>. В связи с чем заместитель прокурора с учетом уточнений заявленных в судебном заседании от <Дата> просил признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита» по содержанию улично-дорожной сети в районе строения № по ул.Нечаева, на пересечении улиц Угданская-Ленинградская в городе Чите. Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, на проезжей части в районе строения № 29 по ул.Нечаева, дорожную разметку 1.14.1 на пересечении улиц Угданская-Ленинградская в городе Чите.

    Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по городу Чите и Комитет городского хозяйства Администрации ГО «Город Чита».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

    В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» Солянников А.В. просит отменить решение суда. Указывает, что администрация исполняет возложенные на нее полномочия в пределах ассигнований предусмотренных в бюджете муниципального образования городского округа «Город Чита». Бюджет городского округа «Город Чита» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов утвержден Решением думы ГО «Город Чита» от <Дата> №. Дорожная деятельность осуществляется администрацией городского округа «Город Чита» путем заключения муниципальных контрактов, что было установлено при рассмотрении дела. Считает, что вина администрации городского округа «Город Чита» не доказана. Кроме того, просит учесть, что исполнение решение суда, в части нанесения дорожной разметки в зимний период невозможно по объективным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что горизонтальная дорожная разметка 1.1, на проезжей части в районе строения № 29 по ул.Нечаева и дорожная разметка 1.14.1 на пересечении ул.Угданская-Ленинградская в г. Чите изношена более чем на 50%. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог в границах городского округа «Город Чита» находится в компетенции администрации городского округа «Город Чита», нарушения ст. 12, 21 ФЗ «О безопасности дорожного движения», № 196-ФЗ, п.п. 6.2.1, 6.2.4, 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 выявлены на территории городского округа «Город Чита». Выданные ОГИБДД УМВД России по г. Чите предписания об устранении нарушений административным ответчиком до настоящего времени не исполнены, сроки исполнения предписаний истекли.

Руководствуясь положениями Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 38 Устава городского округа «Город Чита», принятого решением Думы городского округа «Город Чита» от 25.05.2017 № 53, п. 8 ст. 6, п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 50597-2017 приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия незаконным, понуждению к совершению действий. Суд правильно возложил на ответчика обязанность по осуществлению работ по приведению улично-дорожной сети на территории городского округа в соответствие с требованиями ГОСТ.

Данный вывод подробно мотивирован, соответствует закону и фактическим материалам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение муниципальных контрактов не опровергает выводов о необходимости приведения улично-дорожной сети на территории городского округа в соответствие с требованиями ГОСТ.

Сам по себе факт заключения администрацией городского округа «Город Чита» муниципальных контрактов по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования улично-дорожной сети в районе строения № 29 по ул.Нечаева, на пересечении улиц Угданская-Ленинградская в г.Чите и средств регулирования дорожного движения, не свидетельствует об освобождении ответчика от исполнения обязанности по надлежащему содержанию муниципальных дорог, установленной законом.

Указание в жалобе на то, что установленный судом срок недостаточен для выполнения возложенной обязанности, по причине невозможности нанесения дорожной разметки в зимний период, не может служить основанием для отмены правильного решения суда, поскольку при определении указанного срока суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства, на ответчика возложены те обязанности, которые должны исполняться им в соответствии с законом и правовыми актами местного самоуправления. Судом предоставлен достаточный и разумный срок, с учетом того, что с момента выявления недостатков имелась реальная возможность и достаточный срок для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с положениями норм процессуального законодательства ответчик не лишен права на подачу заявлений о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения при условии представления надлежащих и достаточных доказательств совершения им всех возможных с его стороны действий по исполнению судебного акта в установленные сроки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит предоставление иного срока исполнения судебного акта, не соответствующим принципу рассмотрения дела в разумный срок, что является необоснованным затягиванием исполнения решения суда, влекущим нарушение охраняемых законом прав взыскателя, чьи требования были заявлены в интересах неопределенного круга граждан.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи