Решение по делу № 2-2/2021 от 14.12.2018

Дело №2-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года      г.Элиста

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Бочуновой А.Б.

с участием прокурора прокуратуры города Элисты Манджиевой Э.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шовлинова Виктора Эдуардовича к Писаревой Людмиле Ивановне, Писареву Александру Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л :

Шовлинов В.Э. обратился в суд с иском к Писаревой Л.И., Писареву А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 9 января 2013 года, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 27 января 2014 года <данные изъяты> он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>. По выписке из домовой книги в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают бывшие собственники Писарева Л.И. и Писарев А.И., между сторонами не имеется соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом. Согласно п.3 договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом до 1 марта 2013 года. Ответчики с регистрационного учета не сняты, продолжают проживать в жилом доме истца. На неоднократные обращения истца об освобождении жилого дома ответчики не реагируют, чинят препятствия истцу в пользовании имуществом. Считает действия ответчиков нарушающими его законные права и интересы. Просил суд прекратить право пользования Писаревой Л.И., Писарева А.И. жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и выселить ответчиков из жилого дома.

В заявлении от 18 октября 2018 года представитель истца Конаев С.Э. в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил прекратить право пользования Писаревой Л.И., Писарева А.И. жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>; выселить ответчиков из указанного жилого дома; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 500 руб.

В судебном заседании истец Шовлинов В.Э. уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что оплачивает налоги за жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>. В этот жилой дом не вселялся, не возражал против проживания в нем ответчиков, так как жилым помещением обеспечен, покупка была способом вложения денежных средств.

Ответчики Писарева Л.И., Писарев А.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, направив в суд своих представителей.

Представитель ответчика Писарева А.И. Сангаджиева Б.У. исковые требования не признала, пояснив, что о продаже жилого дома и земельного участка Писареву А.И. ничего не было известно, согласие, в том числе нотариальное, на продажу принадлежащего ему и его жене Писаревой Л.И. этого недвижимого имущества он не давал. С момента возведения в 2011 году жилого дома по адресу: <данные изъяты> Писарев А.И. и Писарева Л.И. проживают непрерывно и постоянно в этом доме, оплачивают коммунальные услуги. Ключи от жилого дома Шовлинову В.Э. не передавались, деньги за жилой дом Шовлинов В.Э. не передавал. Заключенный между Шовлиновым В.Э. и Писаревой Л.И. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка прикрывал другую сделку – договор займа между Писаревой Л.И. и ФИО1. Писарев А.И. является инвалидом, не способен самостоятельно передвигаться, другого жилого помещения для проживания он не имеет.

Представитель ответчика Писаревой Л.И. Атаева Н.Н. исковые требования не признала, пояснив, что между Писаревой Л.И. и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставил Писаревой Л.И. денежные средства в размере 1 500 000 руб., а Писарева Л.И. должна была вернуть эти денежные средства и выплатить проценты за пользование этими денежными средствами. В обеспечение возврата денежных средств 9 января 2013 года Писарева Л.И. подписала договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, покупателем по которому оформлен Шовлинов В.Э. При этом залог недвижимого имущества не заключался и не регистрировался. На самом деле цели купли-продажи жилого дома между Писаревой Л.И. и Шовлиновым В.Э. не имелось, Шовлинов В.Э. денежные средства в оплату по договору не передавал, имущество ему не передавалось, в жилой дом он не вселялся, не претендовал на него. Лишь в октябре 2018 года, в связи со спором о размере подлежащих возврату ФИО1 процентов, Шовлинов В.Э. предъявил иск о выселении. Денежные средства в размере 1 500 000 руб. с процентами Писарева Л.И. ФИО1 возвратила. Писарев А.И. достоверно узнал о совершении сделки лишь 4 декабря 2018 год, получив копию заочного решения суда от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-3142/2018 по иску Шовлинова Виктора Эдуардовича к Писаревой Людмиле Ивановне, Писареву Александру Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. Иск о признании недействительной сделки предъявлен в суд Писаревым А.И. 14 декабря 2018 года. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2021 года исковые требования Писарева А.И. к Писаревой Л.И., Шовлинову В.Э. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимого имущество и сделок с ним удовлетворены. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 9 января 2013 года по адресу: <данные изъяты> признан недействительным, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Шовлинова В.Э. на указанное недвижимое имущество аннулированы.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД России по РК в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что брак между Писаревым А.И. и Писаревой Л.И. заключен 11 октября 1986 года. Земельный участок по адресу: <данные изъяты> приобретен Писаревыми на основании решения исполкома Элистинского городского Совета народных депутатов №495 от 6 июля 1988 года. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Писаревой Л.И. 3 августа 2012 года. Брак между Писаревой Л.И. и Писаревым А.И. не расторгался.

Согласно договору купли-продажи от 9 января 2013 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости 27 января 2014 года, истец Шовлинов В.Э. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27 января 2014 года <данные изъяты>, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги АУ «МФЦ» по г.Элиста от 25 сентября 2018 года №2018-196946 в вышеуказанном жилом помещении с 10 декабря 1994 года зарегистрированы Писарева Л.И. и Писарев А.И.

В п.3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, от 9 января 2013 года, подписанного Писаревой Л.И. (продавец) и Шовлиновым В.Э. (покупатель), предусмотрено, что на момент подписания договора на указанной жилой площади на регистрационном учете состоят: Писарева Л.И., Писарев А.И. и ФИО2. Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к покупателю является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи продавца, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом до 1 марта 2013 года.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Представитель Писарева А.И. ссылается на отсутствие его согласия при заключении сделки, направленной на отчуждение общего имущества супругов.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из вступившего в законную силу 5 декабря 2019 года решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2019 года, по делу по исковому заявлению Писарева А.И. к Писаревой Л.И., Шовлинову В.Э., нотариусу Южно-Сухумского нотариального округа Республики Дагестан ФИО3 о признании нотариального согласия недействительным, признано недействительным согласие <данные изъяты> №<данные изъяты> (бланк серия <данные изъяты> №<данные изъяты>) от 04 января 2014 года от имени Писарева Александра Ивановича на имя Писаревой Людмилы Ивановны на отчуждение в любой форме (продать, подарить, обменять, передать в залог) земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом Южно-Сухокумского нотариального округа Республики Дагестан ФИО3 4 января 2014 года, и зарегистрированное в Реестре №0625 Индекс 01-01 на 2014 год Для регистрации нотариальных действий нотариуса Южно-Сухокумского нотариального округа Республики Дагестан ФИО3 4 января 2014 года за №01.

Из указанного решения следует, что по пояснениям истца Писарева А.И. и его представителя Спириной Л.В. Писарев А.И. о состоявшейся сделке купли-продажи спорного имущества не знал, нотариально удостоверенного согласия своей супруге Писаревой Л.И. на отчуждение имущества не давал, 4 января 2014 года в г.Южно-Сухокумск Республики Дагестан к нотариусу для оформления согласия на отчуждение жилого дома и земельного участка не обращался. В реестре регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО3, в котором содержится регистрационная запись от 4 января 2014 года об оформлении такого согласия от его (Писарева А.И.) имени, он не расписывался. Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что 4 января 2014 года Писарев А.И. находился по месту своего жительства по адресу - <данные изъяты>, и в этот день отмечал юбилей – 55 лет, в Республику Дагестан, в том числе г.Южно-Сухокумск Республики Дагестан, Писарев А.И. не выезжал. Судом оценены показания свидетелей как достоверные.

Согласно пояснениям представителей ответчиков, не оспоренным истцом, Писарева Л.И. не ставила в известность Писарева А.И. о том, что дом и земельный участок по <адрес> проданы, 4 января 2014 года Писарев А.И. никуда не выезжал, так как в это день он отмечал свой юбилей, на который собрались родственники.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что двухэтажный жилой дом (литер 1,А), общей площадью 204,8 кв.м, и земельный участок, площадью 658 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, являются совместной собственностью супругов Писаревой Л.И. и Писарева А.И., поскольку указанное недвижимое имущество приобретено ими в период брака и на их общие средства.

Сделка по отчуждению земельного участка и жилого дома на этом земельном участке между Писаревой Л.И. и Шовлиновым В.Э., зарегистрированная в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия 9 января 2014 года по договору купли-продажи от 9 января 2013 года, является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. В нарушение пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации отчуждение недвижимого имущества произведено без получения нотариально удостоверенного согласия мужа Писаревой Л.И. - Писарева А.И., что указывает на недействительность указанной сделки. На недействительность сделки указывают также обстоятельства того, что жилой дом и земельный участок, ключи от жилого дома Шовлинову В.Э. не передавались, Писарев А.И. и Писарева Л.И. на протяжении более пяти лет до предъявления иска в суд об их выселении продолжали проживать в спорном доме, оплачивать коммунальные услуги.

В результате заключения данной сделки нарушены жилищные права истца Писарева А.И., являющегося инвалидом, не способным к самостоятельному передвижению, он лишен своего имущества – единственного имеющегося у него жилого помещения для проживания.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, заключенный 9 января 2013 года между Писаревой Л.И. и Шовлиновым В.Э. без согласия собственника этого имущества Писарева А.И., является недействительным и не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах право пользования Писаревой Л.И., Писаревым А.И. жилым домом по адресу: <данные изъяты> не прекращено, они остаются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного исковые требования о прекращении ответчиками права пользования жилым домом, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, проезд Заярного, дом 3, выселении ответчиков из указанного жилого дома и, соответственно, требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Шовлинова Виктора Эдуардовича отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                     Е.В. Богзыкова

Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2021 года.