Решение по делу № 2-3869/2024 от 11.04.2024

                        66RS0007-01-2024-003391-61                                                                                                             <данные изъяты>

                        Дело № 2-3869/2024                      Мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                             01 августа 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Галимзянова Фаниса Рафисовича к Шаварову Сергею Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Галимзянов Ф.Р. обратился в суд с иском к Шаварову С.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 17.01.2022 между Шаваровым С.В. и Гамберг А.Е. заключен устный договор займа, по которому Гамберг А.Е. перевел на карту Шаварову С.В. денежные средства в сумме 580 840 руб. посредствм семи переводов. Шаваров С.В. обязался вернуть денежные средства не позднее 17.01.2023. Денежные средства не возвращены. 18.03.2024 между Гамберг А.Е. и Галимзяновым Ф.А. заключен договор цессии, по которому к Галимзянову Ф.А. переходит право требования получения денежных средства от Шаварова С.В.

На основании изложенного истец просит взыскать с Шаварова С.В. в пользу Галимзянова Ф.Р. неосновательное обогащение в размере 550 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 066 руб. с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 989 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 85 000 руб.

Истец Галимзянов Ф.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Шаваров С.В., третье лицо Гамберг А.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что Гамберг А.Е. со своего банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на банковский счет Шаварова С. № (по номеру телефона +№) осуществлены переводы денежных средств: 100 000 руб. (17.01.2022), 100 000 руб. (18.01.2022), 100 000 руб. (19.01.2022), 67 400 руб. (31.01.2022), 104 440 руб. (01.02.2022), 45 000 руб. (16.02.2022), 34 000 руб. (16.02.2022), всего в сумме 550 840 руб.

Переводы денежных средств подтверждаются выписками по счету из ПАО Сбербанк, справками банка об операциях.

При этом из пояснений истца следует, что никаких договорных отношений между Гамберг А.Е. и Шаваровым С.В. не имеется, предполагалось заключение договора займа, который так и не был заключен.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.

18.03.2024 между Гамберг А.Е. и Галимзяновым Ф.Р. заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло право (требование) на получение и взыскание суммы произведенных выплат в адрес Шаварова С.В. с расчетного счета Гамберг А.Е. в ПАО Сбербанк за период с 2021 г. по 2023 г. включительно.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Шаваров С.В. не представил суду возражений относительно иска, подтверждения каких-либо договорных отношений между третьим лицом и ответчиком, доказательств наличия оснований для получения денежных средств.

Таким образом, денежные средства в размере 550 840 руб., полученные ответчиком Шаваровым С.В. от Гамберг А.Е., являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 18.01.2022.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная исходя из суммы основного долга в размере 550 840 руб., за период с 18.01.2022 по 01.08.2024, определенный на основании ключевой ставки Банка России, составляет 130 651 руб. 06 коп.

При этом в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Шаваров С.В. не представил суду возражений относительно иска, иного расчета суммы процентов, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения он выполнил.

Таким образом, суд считает исковые требования Галимзянова Ф.Р. к Шаварову С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

В связи с нарушением прав истца, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 85 000 руб. (договор № от 19.03.2024, справка № от 10.04.2024).

Данные расходы понесены истцом для целей обращения в суд, соответственно, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как видно из платежного поручения № от 26.03.2024, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 989 руб. 00 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 989 руб. 00 коп., а также в пользу бюджета – 25 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимзянова Фаниса Рафисовича к Шаварову Сергею Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Шаварова Сергея Вячеславовича (иностранный паспорт №) в пользу Галимзянова Фаниса Рафисовича (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 550 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 01.08.2024 в размере 130 651 руб. 06 коп. с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга с 02.08.2024 по дату исполнения обязательства; расходы по оплате юридических услуг в размере 85 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 989 руб.

Взыскать с Шаварова Сергея Вячеславовича (иностранный паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 руб. 91 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                              Е.Н. Грязных