Решение по делу № 33-844/2024 от 24.01.2024

Дело №33-844/2024 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-995/2023 (1 инст.) Судья Фиткевич Д.В.

УИД 33RS0019-01-2023-001059-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Глебовой С.В.

и судей Сергеевой С.М. и Михеева А.А.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 февраля 2024 г. гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Лемешки» на решение Суздальского районного суда **** от 01 августа 2023 г., которым постановлено:

Исковое заявление Степановой А. С. (паспорт ****) к садоводческому некоммерческому товариществу «Лемешки» (ИНН ****) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении выписки из протокола отчетно-перевыборного собрания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие садоводческого некоммерческого товарищества «Лемешки», выразившееся в не предоставлении Степановой А. С. выписки из протокола отчетно-перевыборного собрания СНТ «Лемешки» от ****.

В части исковых требований Степановой А. С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Лемешки» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.- отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лемешки» в пользу Степановой А. С. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителей СНТ «Лемешки»- председателя правления Виноградова Н.А. и Жаровой О.А., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Степановой А.С.- Степанова С.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанова А.С., в лице законного представителя Степанова С.А., обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Лемешки» (далее-СНТ «Лемешки»), с учетом уточнений и частичного отказа от исковых требований, принятого судом, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении выписки из протокола отчетно-перевыборного собрания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Степанова А.С. с **** года является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. Ранее указанный земельный участок принадлежал Степанову С.А., который подарил земельный участок истцу. Степанов С.А. до настоящего времени является членом СНТ «Лемешки» и наравне с несовершеннолетним истцом исполняет все обязательства перед СНТ «Лемешки». С целью постановки на кадастровый учет распределенного земельного участка **** истец и законный представитель обратились в СНТ «Лемешки» с просьбой о предоставлении заверенных надлежащим образом актуального протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами объединения и справки о том, что истец Степанова А.С. (законный представитель Степанов С.А.) являются членами СНТ «Лемешки» и не имеют задолженности по оплате членских взносов. Повторный запрос истца был получен ответчиком ****, однако ответчиком запрашиваемые сведения предоставлены не были, чем нарушено право истца на своевременное получение документов в целях их предоставления в комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации ****. Истец неоднократно обращалась к председателю и членам правления с просьбами о выдаче указанных документов, однако документы представлены не были. В связи с указанными обстоятельствами просила суд, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие СНТ «Лемешки», выразившееся в не предоставлении истцу надлежащим образом заверенной выписки из протокола отчетно- перевыборного собрания членов СНТ «Лемешки», имевшего место в **** году; взыскать с СНТ «Лемешки» в пользу Степановой А.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д.115).

Истец Степанова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего истца Степановой А.С., ****, - Степанов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика- СНТ «Лемешки»- председатель правления- Виноградов Н.А., Ерунцова Т.А., Стукалов С.В., Маркин В.В., Мартынов Ю.А., Виноградова А.В., Богословская К.А., действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что заявление истца о предоставлении документов было получено товариществом ****, документы были направлены заявителю в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок. При этом из направленного истцом заявления не было понятно, какой именно протокол необходим истцу, это было выяснено только в судебном заседании. Требование о предоставление истцу выписки из протокола собрания членов СНТ от **** исполнено ответчиком **** путем направления выписки из протокола заказным письмом.

Представитель третьего лица- Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации ****, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

СНТ «Лемешки» принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указано, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращение представителя истца от **** было получено ответчиком **** и **** на данное обращение дан ответ, т.е. в установленный законом месячный срок. В своем ответе от **** СНТ «Лемешки» указало, что актуального протокола распределения земельных участков у ответчика не имеется, поскольку земельные участки, подлежащие распределению между членами СНТ «Лемешки», отсутствуют и соответствующие решения товариществом не принимались. Истцом нарушен досудебный порядок, т.к. не дождавшись ответа, уже **** он обратился в суд. Бездействие со стороны ответчика отсутствует, поскольку только **** истец уточнил, какой протокол ему нужен.

В суд апелляционной инстанции истец Степанова А.С., представитель третьего лица- Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации ****, надлежащий образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №217-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд; определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.3 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, в том числе, копии протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества.

В соответствии с ч.7 ст.21 Федерального закона №217-ФЗ заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч.7 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Степанова А.С. на основании договора дарения земельного участка от **** является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: **** категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство.

Письмом комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации **** от **** в ответ на заявление Степановой А.С. от **** истцу сообщено, что ей предварительно согласовано формирование земельного участка в СНТ «Лемешки», западнее ****, с разрешенным видом использования- садоводство. Для дальнейшего рассмотрения заявления необходимо предоставить скорректированную схему расположения земельного участка и справку от председателя, о том, что она является членом указанного СНТ.

**** комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации **** Степановой А.С. сообщено, что рассмотрение ее заявления от **** приостановлено в связи с поступлением письма и.о. председателя правления СНТ «Лемешки». Для дальнейшего рассмотрения заявления необходимо представить актуальный протокол общего собрания членов садоводческого объединения граждан (протокол членов правления) о распределении земельных участков между членами СНТ «Лемешки» и справки от председателя о том, что она является членом СНТ, и нет задолженности по оплате членских взносов.

**** Степанова А.С. и ее законный представитель Степанов С.А. обратились к председателю правления СНТ «Лемешки» с заявлением о предоставлении им заверенных надлежащим образом актуального протокола общего собрания членов садоводческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами объединения и справки о том, что Степанова А.С. (законный представитель Степанов С.А.) являются членами СНТ «Лемешки» и не имеют задолженности по оплате членских взносов.

В соответствии с представленной в судебное заседание выпиской из протокола отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Лемешки» от **** в повестку собрания под пунктом 10 входил вопрос о предоставлении возможности собственникам земельных участков постановки их на кадастровый учет в соответствии с фактически используемой площадью, в том числе и земельного участка истца **** (л.д.97).

В судебном заседании **** выписка из указанного протокола отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Лемешки» от **** вручена стороной ответчика представителю истца (л.д.116 оборот)..

В связи с этим представитель истца Степановой А.С. - Степанов С.А. заявил об отказе от иска в части требований о предоставлении выписки из протокола отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Лемешки» от ****, отказ от иска принят судом, и производство в данной части определением суда прекращено (л.д.120).

Рассматривая исковое требование о признании незаконным бездействия СНТ «Лемешки», на удовлетворении которого представитель истца настаивал, суд пришел к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку запрашиваемые документы товариществом истцу Степановой А.С. своевременно выданы не были в отсутствие для этого уважительных причин.

При этом суд указал в решении, что не смотря на то, что действующими нормативными актами, регулирующими деятельность садоводческих товариществ, конкретный срок выдачи копий документов не установлен, тем не менее, исходя из общих принципов отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества, данные действия должны быть совершены садоводческим товариществом в разумный срок, поскольку никаких организационных и иных сложностей вопрос по выдаче выписки из протокола собрания в данном случае не представляет.

Из материалов дела следует, что несвоевременная выдача испрашиваемой выписки из протокола собрания членов СНТ была вызвана наличием между сторонами спорных отношений по поводу предоставления Степановой А.С. земельного участка на территории садоводческого товарищества в порядке перераспределения земель.

Также суд указал, что положения ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающей 30-дневный срок для рассмотрения письменных обращений, в данном случае применению не подлежат, поскольку данным Федеральным законом устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, к которым садоводческое некоммерческое товарищество не относится. Кроме того, истребуемый истцом протокол был предоставлен лишь **** (путем направления заказной корреспонденцией).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на верном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, в связи с чем доводы жалобы в данной части не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что бездействие со стороны ответчика отсутствует, поскольку только **** истец уточнил, какой протокол ему нужен, не могут служить основанием для отмены решения суда. В своем обращении от **** истец просил предоставить ему заверенный надлежащим образом актуальный протокол общего собрания членов садоводческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами объединения. В соответствии с представленной в судебное заседание выпиской из протокола отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Лемешки» от **** в повестку собрания под пунктом 10 входил вопрос о предоставлении возможности собственникам земельных участков постановки их на кадастровый учет в соответствии с фактически используемой площадью, в том числе и земельного участка истца ****. Таким образом, именно данный протокол должен был быть предоставлен истцу.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судом отказано.

В данной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 300 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции апеллянта, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора.

Нарушений, дающих основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Суздальского районного суда **** от 01 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Лемешки»- без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Глебова

Судьи С.М. Сергеева

А.А. Михеев

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2024.

Судья С.М. Сергеева