Решение по делу № 2-1055/2024 от 06.05.2024

Дело №

УИД 54RS0№-98

Поступило 06.05.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Маслянино                                                                                        12 июля 2024 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к Пономареву В. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» обратилось с иском к Пономареву В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указав, что между Пономаревым В.Ф. и ООО МКК «АПЕКС ГРУПП» заключен договор займа № от (дата), на срок с (дата) по (дата). (дата) ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и ООО ПКО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» (ранее ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС») заключили договор уступки права требования (цессия). В рамках вышеуказанного договора уступки права требования к ООО ПКО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от (дата), заключенному между Пономаревым В.Ф. и ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП». ООО ПКО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» было направлено уведомление Заемщику о переуступке прав требования по договору займа № от (дата). (дата) ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» (ООО ПКО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС»). В соответствии с п. 1.1 договора Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 30 000,00 руб. В соответствии с п.4.1 договора за использование «Займом» «Заемщик» выплачивает «Заимодавцу» проценты в размере 0,8 % за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами, но в сумме процентов не более полуторакратного размера суммы займа. (дата) «Заимодавец» передал «Заемщику» 30 000,00 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Условия о возврате займа содержится в п.3.2 договора, где предусмотрено, что должник обязан выплатить заем до (дата). Кроме того, п.5.1 договора займа, при просрочке заемщиком уплаты процентов размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05% от непогашенной части суммы основного долга при нарушении сроков оплаты, установленных договором займа за каждый день неисполнения обязательств. В настоящий момент задолженность составляет 75 000 руб., из них: 30 000 руб. основного долга, проценты 45 000 руб. за пользованием займом в период (дата) по (дата): - с 09.06.2023г. по 14.12.2023г. (30 000 руб.*0,8%*188 дней = 45 000 руб.). До момента подачи искового заявления, условия договора займа № от 08.06.2023г. ответчиком не исполнены, что является грубым нарушением прав ООО ПКО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС». Ответчиком был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с него в пользу ООО ПКО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» задолженности по вышеуказанному договору займа, таким образом, ответчик осведомлен о возникшей задолженности, также, со стороны ответчика не были предприняты никакие действия для погашения задолженности и урегулирования спора в досудебном порядке. Просит суд взыскать с Пономарева В.Ф. в пользу истца ООО ПКО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» денежные средства в размере 75 000 руб., из них: 30 000,00 руб. - основной долг (сумма займа), 45 000,00 руб. - процентов за пользование займом, государственную пошлину в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 260.44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пономарев В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен в судебном заседании (дата), о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности этих причин, не представил, не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и Пономаревым В. Ф. был заключен договор займа № от (дата) по условиям которого ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» предоставило Пономареву В.Ф. займ в размере 30 000,00 руб. на срок с (дата) по (дата), с датой возврата до (дата) с процентной ставкой 0,8% в день (л.д. 24-30,31).

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от (дата), из которого следует, что задолженность образовалась за период с (дата) по (дата) в сумме 75 000,00 руб., в том числе: основной долг (сумма займа), 45 000,00 руб. - процентов за пользование займом. Данный расчет судом проверен и признается обоснованным.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, поэтому оценить его суд не может.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Условий, ограничивающих право кредитора уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.

(дата) ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» уступило ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» права (требования) по договору займа №, заключенного с Пономаревым В.Ф., что подтверждается договором цессии (уступки прав требования) № от (дата) и реестром должников подлежащих передачи по договору цессии (уступки прав требования) № от (дата) (л.д.32-35).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от (дата) ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» сменило наименование на ООО ПКО«СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» (дата) (л.д.19-21)

О состоявшейся переуступке прав требования Пономарев В.Ф. был уведомлен, что подтверждается уведомлением от (дата) (л.д.36).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспорен, как не оспорен расчет задолженности и сумма долга, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб., а также почтовые расходы в размере 260,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к Пономареву В. Ф. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Пономарева В. Ф. в пользу ООО ПКО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 75 000,00 руб., в том числе: основной долг (сумма займа), 45 000,00 руб. - процентов за пользование займом, а также расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 2450,00 руб. и почтовые расходы в размере 260,44 руб., а всего 77 710 (семьдесят семь тысяч семьсот десять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Е.Б.Кутькина

                  Решение в окончательной форме принято (дата) года

Судья                                                                                      Е.Б.Кутькина