Решение от 13.09.2019 по делу № 2-1513/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-1513/2019

УИД 32RS0003-01-2019-001904-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 13 сентября 2019 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мануеву В.М., Антошину Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 апреля 2016 года между Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) (далее – Банк «Солидарность» (АО), банк) и Мануевым В.М. заключен кредитный договор №/Б на сумму 200000 руб. под 20 % годовых, со сроком возврата – 22 апреля 2019 года.

В обеспечение исполнение обязательств ответчика, 26 апреля 2016 года между банком и Антошиным Е.И. заключен договор поручительства №/Б/П1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года по делу №А40-4679/18-178-7 «Б» Банк «Солидарность» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на истца.

Ответчик воспользовался кредитом, однако в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнил, в результате чего по состоянию на 22 мая 2019 года за ним образовалась задолженность в размере 101364 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 72222 руб. 12 коп., задолженность по просроченным процентам – 9735 руб. 13 коп., пени за просрочку погашения основного долга – 16622 руб. 23 коп., пени на просроченные проценты – 2785 руб. 41 коп.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности №-Т от 23 мая 2019 года оставлено ответчиком Мануевым В.М. без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Мануева В.М., Антошина Е.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору №/Б от 26 апреля 2016 года по состоянию на 22 мая 2019 года в размере 101364 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 72222 руб. 12 коп., задолженность по просроченным процентам – 9735 руб. 13 коп.; пени за просрочку погашения основного долга, не оплаченного согласно графика погашения – 16622 руб. 23 коп., пени на просроченные проценты– 2785 руб. 41 коп. Взыскать солидарно с Мануева В.М., Антошина Е.И. в пользу истца пени, начисленные за неуплату основного долга и рассчитанные с 23 мая 2019 года до момента фактического исполнения обязательства, по ставке 0,1% от суммы просрочки по оплате основного долга за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты, рассчитанные с 23 мая 2019 года до момента фактического исполнения обязательства, по ставке 0,1 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Взыскать солидарно с Мануева В.М., Антошина Е.И. в пользу истца государственную пошлину в размере 3227 руб.

В судебное заседание представитель истца Конкурсного управляющего Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Мануев В.М., Антошин Е.И. не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении в свое отсутствие не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 апреля 2016 года между Банк «Солидарность» (АО) и Мануевым В.М. заключен кредитный договор №/Б, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 руб. под 20% годовых, сроком возврата – 22 апреля 2019 года.

Пунктом 12 указанного кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита или его части, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленной копии договора поручительства №/Б/П-1 от 26 апреля 2016 года, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является поручительство Антошина Е.И., в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за выполнение обязательств последним по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком по кредитному договору.

Также, согласно условиям договора поручительства (п. 2.2), поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору оплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора, поручитель уплачивает банку пени с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, установленной настоящим договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Срок поручительства установлен до 22 апреля 2022 года.

Факт получения Мануевым В.М. кредита в размере, установленном п. 1 договора подтверждается выпиской из лицевого счета № за 26 апреля 2016 года – 6 апреля 2018 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года по делу №А40-4679/18-178-7 «Б» Банк «Солидарность» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на истца.

Ответчик Мануев В.М. использовал доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности направив 23 мая 2019 года в адрес Мануева В.М., Антошина Е.И. требование и уведомление о погашении образовавшейся задолженности. Ответчиками до настоящего времени денежные средства не уплачены, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 мая 2019 года задолженность ответчика Мануева В.М. перед банком составила 101364 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу 72222 руб. 12 коп., задолженность по процентам – 9735 руб. 13 коп., пени за просрочку погашения основного долга – 16622 руб. 23 коп., пени на просрочку погашения процентов – 2785 руб. 41 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающих, что Манаев В.М. и Антошин Е.И. оплатили задолженность по кредитному договору, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ответу на судебный запрос (вх. № от 6 сентября 2019 года) Конкурсного управляющего Банк «Солидарность» (АО) Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов, Мануевым В.М. в счет погашения образовавшейся задолженности внесены денежные средства в размере 5000 рублей, из которых 3681 руб. 89 коп. отнесена к погашению просроченного основного долга, 1318 руб. 11 коп. – к погашению просроченных процентов, соответственно, остаток задолженности составляет: 68540 руб. 23 коп. – по основному долгу, 8 4717 руб. 02 коп. – по просроченным процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; согласно п. 4 ст. 367 названного Кодекса, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из изложенного следует, что срок действия договора поручительства является сроком существования обязательства поручителя и носит пресекательный характер; его истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

На момент обращения истца с настоящим исковым заявлением, срок действия договора поручительства №/Б/П-1 от 26 апреля 2016 года не истек, в связи с чем суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Мануева В.М. и Антошина Е.И. задолженности в сумме 76957 руб. 25 коп. (68540 руб. 23 коп.+ 8 4717 руб. 02 коп.).

Вместе с тем, разрешая требование банка о взыскании неустойки (пеней), суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, суд полагает рассчитанный истцом размер штрафных санкций в общей сумме 19 407 руб. 64 коп., несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить их размер: пени за просрочку погашения основного долга до 2000 руб., пени на просроченные проценты до 700 руб.

Как указывалось выше, по условиям кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств по его погашению предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с учетом взыскиваемого с ответчиков в солидарном порядке размера задолженности, суд находит требования истца о взыскании пени, начисленной за неуплату основного долга и рассчитаны с 23 мая 2019 года до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просрочки по оплате основного долга за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты, рассчитанные с 23 мая 2019 года до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просрочки по оплате основного долга за каждый день просрочки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежному поручению № от 4 июля 2019 года, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 227 руб. Учитывая, размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 090 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 79657 ░░░. 25 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 68540 ░░░. 23 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 8417 ░░░. 02 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2000 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 700 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 090 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.