Решение по делу № 3а-578/2021 от 11.08.2021

Дело № 3а-578/2021

УИД 34OS0000-01-2021-000452-35

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 декабря 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бобровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Рыжова Дениса Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Рыжов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца отделом дознания Ворошиловского РОВД г. Волгограда возбуждено уголовное дело по <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С указанного времени окончательное решение по данному делу не принято, обвинительное заключение (акт) прокурором ему не вручалось. В ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области Рыжову Д.В. было отказано в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации удостоверяющего его личность за пределами Российской Федерации, причиной явилось наличие сведений о возбужденном в отношении него уголовного дела, решение по которому до настоящего времени не принято. Административный истец обращался в прокуратуру Ворошиловского района г. Волгограда, ГУ МВД РФ по Волгоградской области с жалобами и просьбами об ускорении принятия решения по уголовному делу. В ответах правоохранительных органов ему сообщено, что уголовное дело в отношении него было направлено в суд, при этом в суд не поступало. Указывает, что допущено нарушение его права на разумный срок уголовного судопроизводства, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с чем, полагает, что размер компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок должен составлять
3 000 000 рублей, которые просит взыскать за счет федерального бюджета в его пользу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратура Волгоградской области, прокуратура Ворошиловского района г. Волгограда, в качестве заинтересованных лиц: УФК по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, УМВД России по г. Волгограду, Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного Департамента в Волгоградской области.

Представитель административного истца Карандашов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель прокуратуры Волгоградской области Карташов Д.М. в судебном заседании, а также в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представители МВД России, ГУ МВД РФ по Волгоградской области Вдовенко Н.В., Кузнецова И.В. в судебном заседании, а также в письменном отзыве просили в заявленных требованиях отказать.

Представитель УМВД РФ по г. Волгограду Мельникова О.С. в судебном заседании, в письменном отзыве просила также в заявленных требованиях отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области Александрина О.И. в судебном заседании, в письменных возражениях просила административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель Управления Судебного департамента в Волгоградской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменных возражениях также просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, иные материалы, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1 - 3.1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (абзац 1 пункта 40 Постановления).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 Постановления).

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что порядок подачи указанного заявления предусматривает наличие следующих условий: на момент его подачи производство по уголовному делу не окончено; продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие обращении с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, в том числе с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжова Д.В. (административный истец) отделом дознания Ворошиловского РОВД г. Волгограда возбуждено уголовное дело № <...> по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В ответ на обращения и жалобы Рыжова Д.В. 23 марта 2019 года заместителем прокурора Ворошиловского района г. Волгограда предоставлена информация, что уголовное дело в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ года направлено мировым судьям Ворошиловского района г. Волгограда для рассмотрения по существу. Также заместителем прокурора указано, что на судебные участки Ворошиловского района г. Волгограда дело не поступало, в архивах правоохранительных органов района отсутствует, местонахождение дела установить не представляется возможным.

В ответе начальника информационного центра ГУ МВД РФ по Волгоградской области указано, что по уголовному делу сведения о его рассмотрении судом не поступали.

В материалах настоящего дела имеется статистическая карточка, полученная по запросу суда (дело № <...>), из которой усматривается, что уголовное дело в отношении Рыжова Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года находилось в прокуратуре Ворошиловского района г. Волгограда, дальнейшее движение по делу неизвестно.

Отделом полиции №5 УМВД России по г. Волгограду по запросу суда предоставлена информация, что уголовное дело № <...> в отношении Рыжова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, направлено в суд в порядке статьи 222 УПК РФ, сведения о принятом решении отсутствуют, местонахождение уголовного дела неизвестно.

Из ответов мировых судей судебных участков №75-78, 135 Ворошиловского района г. Волгограда следует, что указанное дело в их адрес не поступало, в представленных суду журналах регистрации такие сведения отсутствуют, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу части 1-2 статьи 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

Доказательств направления уголовного дела в отношении Рыжова Д.В. для рассмотрения мировым судьям Ворошиловского района г. Волгограда материалы настоящего дела также не содержат.

Указание представителей ответчиков, заинтересованных лиц о ненадлежащем учете мировыми судьями уголовных дел никакими доказательствами не подтверждается.

Факт ненаправления уголовного дела в отношении Рыжова Д.В. прокурором Ворошиловского района г. Волгограда в суд для рассмотрения по существу указывает на грубое нарушение прав административного истца на объективное и своевременное рассмотрение уголовного дела в отношении него.

Доказательств того, что Рыжову Д.В. вручалось обвинительное заключение (акт) также не имеется, вопреки доводам представителя ответчика.

Исследованные материалы свидетельствуют о неисполнении своих обязанностей должностными лицами прокуратуры Ворошиловского района г.Волгограда, грубом нарушении требований УПК РФ и отсутствии надлежащего контроля за организацией работы.

Таким образом, общий период производства по делу, которое не окончено на момент рассмотрения административного иска Рыжова Д.В., содержит признаки нарушения права административного истца на соблюдение разумного срока при осуществлении уголовного судопроизводства.

Изложенное выше подтверждает доводы административного истца и его представителя о нарушении права Рыжова Д.В. на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок.

При рассмотрении административного дела также установлено, что с момента возбуждения уголовного дела в отношении Рыжова Д.В. и до даты обращения с настоящим иском в суд прошло 14 лет 7 месяцев 10 дней, и указанный период содержит признаки нарушения разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г. в городе Риме, статьей 6.1 УПК РФ.

Доводы представителя ответчика, заинтересованных лиц о том, что Рыжовым Д.В. пропущен срок для обращения в суд с требованиями о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, основан на неверном толковании вышеуказанных норм права. В материал дела имеются сведения об обращении административного истца в правоохранительные органы с требованиями, об ускорении рассмотрения уголовного дела в отношении него, необходимости принятия решения.

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости наступивших вследствие этого последствий.

Принимая во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 100000,00 рублей, что в полной мере соответствует пункту 60 поименованного выше Постановления.

На основании статьи 111 КАС РФ в связи с частичным удовлетворением требований административного истца в его пользу также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации - компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Рыжова Дениса Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Рыжова Дениса Владимировича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100000, 00 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

Перечислить присужденные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: получатель Рыжов Денис Владимирович счет № <...>, Банк получателя: <.......>, БИК № <...> корреспондентский счет № <...>, ИНН № <...>, КПП № <...>

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Поликарпов

Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>