Решение по делу № 33-7223/2015 от 30.06.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мугако М.Д. Дело № 33-7223/2015

А-33

08 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Русанова Р.А., Парамзиной И.М.,

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Бондарец <данные изъяты> к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя АО «Банк Русский Стандарт» Малковой Е.А.,

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.07.2014 года и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.09.2014 года по гражданскому делу по иску Бондарец Е.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, исковые требования удовлетворены частично.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 17.03.2015 года кассационная жалоба представителя АО «Банк Русский Стандарт» на указанные выше судебные постановления возвращена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием надлежащего документа об уплате государственной пошлины.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, мотивируя тем, что в срок кассационного обжалования не должно включаться время, затраченное на пересылку почтой определения судьи Красноярского краевого суда от 17.03.2015 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель АО «Банк Русский Стандарт» Малкова Е.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку последним днем подачи кассационной жалобы являлось 16.03.2015 года (15.03.2015 года - воскресенье, выходной день), жалоба была подана 11.03.2015 года, то есть за четыре дня до истечения процессуального срока. Время, в течение которого рассматривалась кассационная жалоба, подлежит исключению из установленного законом шестимесячного срока на обжалование.

Проверив материалы и обжалуемое определение по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя АО «Банк Русский Стандарт» Михальцову К.О., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; что предусмотрено ст. 112 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Отказывая АО «Банк Русский Стандарт» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что данный срок значительно пропущен заявителем без уважительных на то причин.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела, из которых усматривается, что решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16.07.2014 года с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.09.2014 года, вступило в законную силу 15.09.2014 года. Срок кассационного обжалования истекает 16 марта 2015 года. Определением Красноярского краевого суда от 17.03.2015 года кассационная жалоба оставлена без рассмотрения по существу ввиду неуплаты государственной пошлины при ее подаче, этим же определением указано, что на момент вынесения данного определения (17.03.2015г.) шестимесячный срок для обжалования судебного акта в кассационном порядке истек.

Поскольку на момент вынесения 17.03.2015 года определения Красноярского краевого суда срок кассационного обжалования истек, и в силу требований ст. 379.1, ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, срок в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока, то оснований для восстановления срока обжалования не имеется, в связи с чем судом правомерно отказано в его восстановлении ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования Банком.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии предусмотренных законом уважительных и исключительных причин пропуска процессуального срока, ввиду чего судом правомерно отказано в удовлетворении заявления представителя АО «Банк Русский Стандарт» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Иных доводов о наличии причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы, которые суд мог бы признать уважительными, представителем АО «Банк Русский Стандарт» не указано.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда города Красноярска от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «Банк Русский Стандарт» Малковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                     

Судьи: