Решение по делу № 2-85/2024 от 09.01.2024

                                                                                     Дело № 2-85/2024                                                                                             11RS0013-01-2024-000016-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Ижма                                                                                                19 марта 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирончука Игоря Леонидовича к Братенкову Дмитрию Николаевичу о взыскании долга, неустойки по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Мирончук И.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Братенкову Д.Н. о взыскании суммы долга по расписке в размере 45 000 рублей, неустойки в размере 30 690 рублей, государственной пошлины в размере 3 028 рублей. В обоснование требований указав, что 05.12.2021 Братенковым Д.Н. был приобретён автомобиль ВАЗ 2114, с г.н.. №, в рассрочку у гр. Мирончука И.Л., за общую сумму 70 000 рублей. Указанное транспортное средство было передано истцу по генеральной доверенности, удостоверенной нотариусом Воркутинского нотариального округа Анциферовым С.А. Согласно долговой расписке Братенков обязался ежемесячно выплачивать по 10 000 рублей, начиная с декабря 2021 года и в срок до 01.07.2022 выплатить полную стоимость, и оформить договор купли – продажи. По состоянию на 14.12.2023 остаток долга в сумме 45 000 рублей не выплачен. Автомобиль был передан Братенкову Д.Н. в технически исправном состоянии, со всеми документами на автомобиль. Истцом полностью выполнены обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передан автомобиль ответчику. С 01.02.2022 денежные средства не поступали, ответчик на неоднократные звонки и смс сообщения с требованиями возвратить долг, предложил обращаться в суд. Требование истца от 04.10.2023 о взыскании суммы долга ответчиком не исполнены. Сумма неустойки по договору составляет 30 690 рублей, за период с 01.02.2022 по 14.12.2023, который составляет 682 дня.

Истец Мирончук И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил дело рассмотреть без его участия, против передачи дела на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд не возражает

Ответчик Братенков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве указал, что иск подан по последнему известному истцу месту жительства ответчика, на данный момент он проживает по адресу: <адрес>, просил передать дело на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми по месту фактического жительства ответчика.

Третье лицо Анциферов С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Учитывая, что ответчик Братенков Д.Н. в настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>, истец согласен на передачу дела по месту жительства ответчика, при указанных обстоятельствах суд находит ходатайство Братенкова Д.Н. о передаче данного гражданского дело по иску Мирончука И.Л. к Братенкову Д.Н. о взыскании долга, неустойки по расписке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.32, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Братенкова Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Мирончука Игоря Леонидовича к Братенкову Дмитрию Николаевичу о взыскании долга, неустойки по расписке передать по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья                                                                                                           А.Р. Абрамова