Решение по делу № 33а-13411/2018 от 21.08.2018

Судья Кизилова Н.В. Дело № 33а-13411/2018

3.019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Пташника И.П.,

при секретаре: Антуфьевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Половко Михаила Сергеевича к призывной комиссии Абанского района, военному комиссариату Абанского района о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Свиридовой А.В.,

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Половко Михаила Сергеевича к призывной комиссии Абанского района, военному комиссариату Абанского района о признании незаконной выдачу военным комиссариатом Абанского района Красноярского края повестки на отправку в войска 23.04.2018 г., отмене решения призывной комиссии о призыве в весеннюю призывную компанию 2018 г., удовлетворить частично.

Признать незаконным действия призывной комиссии Абанского района Красноярского края по призыву на военную службу Половко Михаила Сергеевича в апреле 2018 года.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Половко М.С. обратился с административным иском о признании незаконными действий призывной комиссии Абанского района, военного комиссариата Абанского района.

Требования мотивировал тем, что у него имеется диагноз - <данные изъяты>. Перед тем, как сходить в военкомат, 09.04.2018 г. сходил к <данные изъяты> в Красноярске, в клинику <данные изъяты>, нашли <данные изъяты>. В расписании болезней указано, что <данные изъяты> нужно отправлять лечиться в стационар и только потом решать, что делать с призывником (<данные изъяты>), а с катарактой необходимо ставить категорию «в» по <данные изъяты> Расписания Болезней. Несмотря на это 10.04.2018 г. в военкомате выдали повестку на отправку в войска, без прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что призывная комиссия Абанского района должна была освободить его от военной службы, а не призывать.

Просил отменить решение призывной комиссии о призыве в весеннюю призывную компанию 2018 года; признать незаконным выдачу военным комиссариатом Абанского района Красноярского края повестки на отправку в войска 23.04.2018 г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Свиридова А.В. просит решение отменить. Указывает на то, что решение о призыве Половко М.С. на военную службу, принятое осенью 2017 года, не могло быть отменено в связи с его оспариванием в суде. Справка врача-<данные изъяты> от 09 апреля 2018 года не является документом, на основании которого может быть определена категория годности к военной службе. Половко М.С. не соблюден досудебный порядок доказывания наличия заболевания, препятствующего военной службе.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Свиридову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 5.1 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В соответствии с пунктом 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Половко М.С., <дата> года рождения, состоит на воинском учете в качестве призывника.

Решением призывной комиссии от 02.11.2017 года Половко М.С. признан годным к прохождению военной службы по категории А-2 и призван на военную службу. Данное решение принято на основании соответствующего медицинского заключения.

Указанное решение Половко М.С. оспорил. Решением Абанского районного суда от 09.11.2017 г. решение призывной комиссии Абанского района было признано законным. Решение вступило в законную силу 22.01.2018 года.

10.04.2018 года Половко М.С. был извещен о явке 23.04.2018 г. в военный комиссариат Абанского района для отправки к месту прохождения службы.

Решение призывной комиссии о призыве Половко М.С. на военную службу в весенний призыв 2018 года не принималось.

Отказывая в удовлетворении административного в части признания незаконным решения призывной комиссии Абанского района о призыве весной 2018 года, суд исходил из того, что такое решение призывной комиссией не принималось, а действия по призыву Половко М.С. на военную службу были осуществлены на основании решения призывной комиссии от 02.11.2017 г.

Удовлетворяя административные исковые требования Половко М.С., суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями законодательства о воинской обязанности и военной службе, исходил из того, что решение призывной комиссии от 02.11.2017 г. о призыве на военную службу по окончании призыва (31.12.2017 г.) утратило свое значение, в связи с чем, призывная комиссия Красноярского края по итогам осеннего призыва 2017 года была обязана принять решение об отмене нереализованного решения нижестоящей призывной комиссии о призыве административного истца на службу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из вышеприведенных норм Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в их совокупности и взаимосвязи следует, что законодателем различаются весенний и осенний призывы на срочную военную службу (с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря соответственно), из чего можно сделать вывод, что независимо от причин, по которым решение о призыве гражданина на срочную военную службу не было реализовано в рамках одного призыва, призывник в следующий призыв должен пройти медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, по итогам заседания вновь созданной призывной комиссией должно быть принято решение о призыве гражданина на военную службу и лишь после этого возможно вручение ему повестки о необходимости явки на отправку к месту прохождения военной службы.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Половко М.С. в весенний призыв 2018 года не проводилось медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора, заседания вновь созданной призывной комиссии, не принималось решение о призыве гражданина на военную службу, поэтому вручение повестки о необходимости явки на отправку к месту прохождения военной службы является незаконным, так как это действие совершено в нарушение процедуры призыва на военную службу, предусмотренной Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Само по себе несогласие с выводами суда не свидетельствует об их необоснованности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: