Решение по делу № 1-660/2024 от 26.08.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственных обвинителей- Имедеевой Л.А., Мархаевой Д.Д., потерпевшего Д., подсудимого Паульса В.П., его защитника-адвоката Бадмаева З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Паульса В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК Ф к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 2 года 6 месяцев. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 02 дня;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию; решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе не установлено, но не позднее 10 часов 03 минут Паульс В.П., находясь в состоянии опьянения, в подъезде № <адрес>, увидел под лестницей между 1-м и 2-м этажами велосипед марки «WTS» прикрепленный тросовым замком к периллам, принадлежащий Д. В тот момент у Паульс В.П., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, не принадлежащего ему на праве собственности имущества, а именно указанного выше велосипеда, с причинением значительного ущерба Д Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, не принадлежащего ему на праве собственности имущества, а именно имущества Д с причинением значительного ущерба последнему, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незаметными для потерпевшего и окружающих, находясь в том же месте, в то же время, имеющейся при нем ножовкой по металлу спилил обод тросового замка, освободив тем самым велосипед от крепления, после чего тайно похитил велосипед марки «WTS» стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом Паульс В.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Д значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый Паульс В.П. в судебном заседании вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные Паульс Р.П. в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого Паульса В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он злоупотреблял алкогольной продукцией в районе <адрес>, где конкретно сказать не может, не помнит. После утром ДД.ММ.ГГГГ он решил пройти в подъезд жилого дома, чтобы немного поспать, так как был еще в состоянии алкогольного опьянение. Так около 09 часов он зашел в первый подъезд <адрес>, где проходя пролетку первого этажа, под лестницей он увидел велосипеды в количестве двух штук. Сначала он прошел мимо них, а после, находясь между третьим и вторым этажами, он решил похитить один велосипед, так как нуждался в денежных средствах, то есть он решил похитить велосипед, продать его и на полученные деньги приобрести алкоголь. Похитить он решил только велосипед оранжевого цвета, так как второй велосипед ему показался маленьким, похожим на детский. После чего около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он спустился по лестнице вниз, подошел к велосипедам и, убедившись, что никто из жильцов дома не спускается по лестнице и не заходит в подъезд, то есть не увидит его действия и они останутся тайными для других, с помощью имеющейся у него ножовки, повредил трос и отсоединил велосипед. Ножовка с помощью которой он повредил трос была им утеряна в тот день, возможно, он оставил ее в подъезде когда похищал велосипед, точно сказать не может. После, он сел на велосипед и на нем доехал до <адрес>, где встретил мужчину европейской внешности, описать подробно или опознать его не сможет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и продал ему похищенный из подъезда велосипед за 1 000 рублей. Полученную от кражи велосипеда 1 000 рублей он потратил на алкоголь, который выпил в тот же день. Сегодня, когда он был задержан сотрудниками полиции, он сразу понял, что его подозревают в краже велосипеда, он сразу признался в совершенном им преступлении. Материальный ущерб потерпевшему в данный момент не готов возместить, так как не имеет заработка. (л.д. 65-69).

Свои показания Паульс В.П. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 75-79).

Из оглашенных показаний обвиняемого Паульс В.П. следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, обстоятельства указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны верно, с предъявленным ему обвинением согласен. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в хищении имущества Д признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 83-84).

Оглашенные показания Паульс В.П. подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо давления, протоколы читал и подписывал.

Потерпевший Д суду показал, что у его сына был велосипед оранжевого цвета WTC, который стоял в подъезде на первом этаже, по адресу <адрес>, привязанный специальным тросовым замком к периле. ДД.ММ.ГГГГ утром, дети должны были ехать в лагерь на Верхнюю Берёзовку, их повезли примерно в 09 часов 00 минут утра и в подъезде столкнулись с очень похожим на подсудимого человека, столкнулись плечами. Когда приехали обратно, велосипеда уже не было и рядом с перилами лежал перепиленный тросовый замок, рядом лежала ножовка. Велосипед он покупал за 12800 рублей, данный ущерб для него незначительный, при этом ущерб ему не возмещен, на иждивении имеется 4 детей, доход составляет до 100000 рублей. Тросовый замок для него материальную ценность не представляет.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Д

Из оглашенных показаний потерпевшего Д следует, что в 2023 году он покупал велосипед марки «WTS» в корпусе оранжевого цвета за 12 000 рублей. Рама велосипеда была складная. На колесах велосипеда, на спицах осталась светодиодная лента, но она не в рабочем состоянии. Также отсутствуют задние и передние крылья. На велосипеде также имеется переключатель для скоростей. Обычно хранит велосипед в подъезде около подъездной двери, под лестницей, ведущей на верхний этаж. Так около 09 часов 05. мин ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой Л выходили из дома и велосипед находился под лестницей, он был пристегнут тросовым замком к перилам лестницы. Когда они выходили то Д увидел мужчину европейской внешности, короткостриженый, среднего телосложения, одетый в темную одежду, около 50 лет, ростом около 170 см. данный мужчина когда проходил мимо толкнул Д немного плечом, ранее он его не видел. Далее, Д не обратил особого внимания на данного мужчину, и он с супругой поехали по своим делам. Коло 10 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали домой, зашли в подъезд и он заметил, что около лестницы лежит ножовка, перерезан тросовый замок, а велосипеда нет. Д сразу же вышел во двор обошел вокруг дома, но велосипеда не обнаружил. Также зашел с супругой в стоматологию «Белый зуб» около их дома, там дали просмотреть видео с камер видеонаблюдения, где было видно, что мужчина едет на их велосипеде. Мужчина был схож с тем. кого он видел ранее. Также они встретили соседку Аллу, рассказали ей о случившемся, и она сказала, что видела вышеуказанного мужчину у себя на лестничной площадке, по видео видно, что мужчина лег на коврик и уснул, а работник по ремонту подъезда его выгонял. Предполагает, что кражу велосипеда мог совершить данный мужчина. Таким образом, ему причинен имущественный вред на сумму 12 000 рублей, что является для него значительным, так как их семейный бюджет составляет 54 000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, также материально помогают старшей дочери-она студент. Также был поврежден тросовый замок черного цвета, покупал его в 2023 году месте с велосипедом за 1000 рублей (л.д. 34-37).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснив, что на момент кражи причиненный ущерб в размере 12000 рублей для него значительный. Исковых требований он не имеет.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

Согласно заявления Д от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры по факту хищения велосипеда марки «WTS» оранжевого цвета, (л.д. 10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен подъезд № <адрес>, в ходе осмотра изъяты: тросовый замок, ножовка (л.д. 11-14).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрены тросовый замок, ножовка (л.д. 17-18).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: видеозаписи на CD-R диск (л.д. 22-25).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи «№», «№» (л.д. 26-30).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие Паульс В.П.: постановление об установлении личности (л.д. 85), копия формы 1П (л.д. 86), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 87-88), требование ИЦ МВД по Иркутской области (л.д. 90-91), согласно справкам ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ РНД не состоит на учетах (л.д. 99,100), согласно ответа <данные изъяты>, находился под диспансерным наблюдением <данные изъяты>». <данные изъяты> (л.д.101), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д.102), справка-характеристика инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 109).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Паульс В.П.

Так, суд принимает в основу приговора показания потерпевшего Д, и его оглашенные показания данные им в ходе следствия, которые последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Д

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает показания подсудимого Паульса В.П. в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Паульсом В.П. даны в присутствии защитника, из текстов протокола следует, что показания Паульс В.П. давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания Паульс В.П., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что Паульс В.П. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшего Д.

Исходя как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшего, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб на сумму 12000 рублей значительным для потерпевшего и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенного имущества у суда оснований не имеется, при этом потерпевший оглашенные показания подтвердил, пояснив, что ущерб для него является значительным.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Паульс В.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Паульсом В.П. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние его здоровья и матери, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Паульс В.П. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1,ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого Пульс В.П., ранее судимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что Паульс должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, и не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), поскольку Паульс совершил преступление в период непогашенной судимости и административного надзора.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Бадмаеву З.Б. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей, сумма в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия. Суд не находит оснований для освобождения Паульса В.П. от уплаты процессуальных издержек, в виду отсутствия его имущественной несостоятельности, и учитывает его трудоспособный возраст. Данные процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного Паульса В.П.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паульса В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Паульса В.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ Паульсу В.П. зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бадмаеву З.Б. за оказание юридической помощи Паульсу В.П. по назначению в ходе предварительного расследования – <данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Паульса В.П. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ножовку и тросовый замок – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, CD-диск с видеозаписью хранить при уголовно деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья Л.Г. Шопконков

Уникальный идентификатор дела №