Решение по делу № 2-2234/2023 от 10.07.2023

                             Дело № 2-2234/2023

24RS0016-01-2023-001644-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                                                                                   г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карелина К.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Девятка плюс» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Карелин К.С. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Девятка плюс» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 20.10.2021, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства в размере 27 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 29.06.2023 в размере 4 107 000 рублей, с 30.06.2023 года по дату вынесения решения судом, также просит взыскать убытки в виде неполученной арендной платы за данное нежилое помещение. Свои требования истец мотивирует тем, что 20.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания площадью № кв.м. в г. <адрес>, истцом по договору внесена стоимость за недвижимое имущество в сумме 27 000 000 рублей, согласованная сторонами в кассу предприятия 20.10.2021, протоколом общего собрания предприятия данная сделка была одобрена участниками. 25.10.2021 сторонами были поданы заявления о государственной регистрации перехода прав в отношении здания, однако в ходе регистрации установлено, что нежилое здание по договору купли-продажи, обременено ипотекой в пользу залогодержателя Банка ПАО «ВТБ», которое не давало согласие на совершение сделки, а также на данное здание наложен запрет судебным приставом ОСП по г. Железногорску от 06.09.2021. Поскольку истцом было получено согласие Администрации ЗАТО г. Железногорск на совершение сделки с недвижимостью на территории ЗАТО г. Железногорск 20.02.2021, основанием для отказа в государственной регистрации сделки явилось наличие обременений в виде ипотеки и запрета судебного пристава на совершение действий по регистрации, что препятствует переходу права собственности на здание к истцу.

Истцом была направлена претензия об исполнении надлежащим образом взятых на себя обязательствах, либо возврате денежных средств оплаченных по договору купли- продажи, которая была проигнорирована ответчиком, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменным ходатайством просили об отложении слушания дела ввиду нахождения представителя на больничном, однако ввиду отсутствия подтверждающих документов, данное ходатайство отклонено.

Представитель ответчика в суде полагала, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края, так как спор носит экономический характер, заявлен истцом, который является индивидуальным предпринимателем. предмет спора нежилое помещение, которое используется для извлечения прибыли - сдачи в аренду.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. №12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

В силу абзаца первого п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. №12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и постановления об их разъяснении следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

С учетом того, что Карелин К.С. является индивидуальным предпринимателем с 15.08.2013, основной вид деятельности указан как аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, согласно уточненному иску он намеревался использовать нежилое помещение в <адрес>, приобретенное им в ООО «Девятка плюс» по договору аренды, т.е. для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, им рассчитаны убытки в виде неполученной арендной платы в сумме 27 603 450 рублей, которые он просит взыскать с ответчика, то суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело неподсудно суду общей юрисдикции так как спор носит экономический характер и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2234/2023 по иску Карелина К.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Девятка плюс» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков - передать на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                           Кызласова Т.В.