Решение по делу № 2-676/2020 от 13.08.2019

№ 2-676/2020

24RS0056-01-2019-005990-46

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            27 февраля 2020 года                                                                 г.Красноярск

            Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                    Олиной А.А.

С участием представителя истца                 Сосиной Е.В.

Представителя ответчика                            Филипповой Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Филиппову Олегу Сергеевичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванов С.Н. обратился в суд с иском к ИП Филиппову О.С. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 30.10.2018 истец пришёл на бесплатную консультацию в юридическую компанию ИП Филиппов О.С., расположенную по адресу: <адрес> чтобы проконсультироваться по вопросу возврата денежных средств в размере 50766,90 рублей, уплаченных в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России» при оформлении Кредитного договора с ОАО «Сбербанк России» № 56375 от 28.10.2013.

    Юридической консультации истец от ответчика не получил. Вместо этого было предложено заключить Договор об оказании юридических услуг от 30.10.2018 № 30101802. Ответчик пообещал решить ситуацию, сообщив, что истец получит возврат своих денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в ОАО «Сбербанк России», а также компенсируют потраченные на юридические услуги ответчика денежные средства в размере 27100 рублей. Истец заключил договор и внес предоплату в размере 27 100 руб.

    В рамках договора об оказании юридических услуг сотрудниками ответчика истцу был передан пакет документов, которые он направил самостоятельно по указанным адресам, при этом истцом были понесены также убытки на почтовые расходы.

    Из ПАО Сбербанк пришёл ответ от 09.11.2018 о том, что участие в программе страхования являлось добровольным и что истцом использован весь период страхования в полном объёме. Таким образом, основания возврата страховой премии отсутствуют.

    Из прокуратуры получен ответ о том, что между истцом и ПАО Сбербанк сложились гражданско-правовые отношения, и что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

    Из ЦБ РФ получен ответ о том, что «Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций».

    С указанными ответами истец пришёл к ответчику 27.12.2018, где в ходе беседы истцу также было предложено заключить ещё один договор на представление интересов по вопросу возврата страховой премии.

    Истец заключил с ответчиком Договор об оказании юридических услуг от 27.12.2018 № 27121802, внес предоплату по договору в размере 30 000 руб.

    Исковое заявление, составленное специалистами ответчика, рассмотрено Железногорским городским судом Красноярского края. Истцу было отказано в полном объёме в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что участие в программе страхования стороны истца было добровольным, что подтвердилось материалами дела, кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Таким образом, изначально не имелось никаких шансов на возврат суммы страховой премии в судебном порядке, в юридических услугах ответчика с самого начала не было никакого смысла, на бесплатной консультации 30.10.2018 ответчик неверно проинформировал истца относительно перспектив дела, предложил заключить с ним договоры об оказании юридических услуг исключительно с целью получения от истца денежных средств.

    05.07.2019 истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченные по договорам денежные средства. 17.07.2019 ответчик направил ответ об удовлетворении претензии частично. Ответчиком возвращены убытки по договору частично в сумме 12 500 руб.

    Просит суд взыскать с ответчика убытки в связи с заключением договоров об оказании юридических услуг в размере 44 600 руб., неустойку в размере 54 858 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

    Представитель истца Сосина Е.В., действующая на основании доверенности от 02.08.2019, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик ввел истца в заблуждение, изначально было ясно, что смысла в подготовке претензий и жалоб не было. В суд обращаться с иском так же не имело смысла, поскольку срок исковой давности был пропущен, и дело было заведомо проигрышное.

    Представитель ответчика Филиппова Д.С., действующая на основании доверенности от 01.10.2019, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что сотрудником ответчика были оказаны услуги истцу по договору, был подписан акт выполненных работ. Истец изначально не имел претензий по оказанным услугам. Первоначально по согласованию с истцом были подготовлены претензия в ПАО Сбербанк, жалобы в различные инстанции, так как не исключалось удовлетворение требований истца во внесудебном порядке, либо принятие мер уполномоченными органами. Впоследствии истцу было предложено обратиться в суд с иском, он согласился, был заключен второй договор. Представители истца выполнили определенную работу: подготовили исковое заявление, приняли участие в двух судебных заседаниях. Ответчик мог и не заявить о пропуске срока исковой давности. Кроме того, представителями истца была подготовлена апелляционная жалоба, оплата за эту услугу не взималась.

        Выслушав доводы сторон, пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Махонина И.А., полагавшего, что истцу не была представлена полная и достоверная информация об услуге, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 30.10.2018 между истцом Ивановым С.Н и ИП Филипповым О.С. заключен договор об оказании юридических услуг №30101802, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по подготовке документов: претензии, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в Центральный Банк, жалобы в прокуратуру, проект искового заявления, дистанционное сопровождение (п. 1.2).

Стоимость услуги определена в п. 3.1. Договора и составила 27 100 руб., которую истец, согласно представленного в материалы дела копии чека, оплатил в день заключения договора.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2 настоящего договора.

Из п. 2.1.3 договора следует, что с момента подписания настоящего договора сторонами, исполнитель обязан изучить представленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов.

Сроки оказания услуг договором не установлены. Из п.4.1, следует, что договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами обязательств по договору.

П.4.4 договора устанавливает, что факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг. Акт выполненных работ является неотъемлемой частью Договора.

Согласно акту выполненных работ от 02.11.2018, истцу были оказаны следующие услуги: претензия, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в ЦБ, жалоба в прокуратуру, проект искового заявления. Стоимость принятой истцом услуги составляет 27 100 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Иванова С.Н. о том, что 02.11.2018 истец в соответствии с заключенным договором в срок получил документы: претензию, жалобу в Роспотребнадзор, жалобу в ЦБ, жалобу в прокуратуру, проект искового заявления. Получение истцом указанных документов не отрицалось в ходе судебного заседания.

27.12.2018 истец обратился с заявлением к ответчику о представлении его интересов по вопросу возврата страховой премии.

27.12.2018 между истцом Ивановым С.Н и ИП Филипповым О.С. заключен договор об оказании юридических услуг №27121802, согласно которому ответчик принял на себя обязательства представлять интересы Иванова С.Н. по вопросу возврата страховой премии (п. 1.2).

Стоимость услуги определена в п. 3.1. Договора и составила 30 000 руб., которую истец, согласно представленного в материалы дела копии чека, оплатил в день заключения договора.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2 настоящего договора.

Из п. 2.1.3 договора следует, что с момента подписания настоящего договора сторонами, исполнитель обязан изучить представленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно пункту 4.1, договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами обязательств по договору.

Пункт 4.4 договора устанавливает, что факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг. Акт выполненных работ является неотъемлемой частью Договора.

Согласно акту выполненных работ от 27.12.2018, истцу были оказаны следующие услуги: интервьюирование, изучение материалов дела, выработка правовой позиции, подготовка и направление заявления в СОАО «ВСК». Стоимость принятой истцом услуги составляет 7 500 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет.

В соответствии с актом выполненных работ от 29.01.2019, истцу были оказаны следующие услуги: подготовка и направление претензии в СОАО «ВСК». Стоимость принятой истцом услуги составляет 5 000 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет.

18.02.2019 сторонами подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым истцу были оказаны следующие услуги: подготовка и подача искового заявления. Стоимость принятой истцом услуги составляет 7 500 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет.

Как следует из актов выполненных работ от 11.04.2019 и от 19.04.2019, истцу были оказаны услуги по участию представителя в судебном заседании. Стоимость принятой истцом каждой услуги составляет 5 000 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет.

Согласно сведений по гражданскому делу № 2-842/2019, рассмотренному Железногорским городским судом Красноярского края по иску Иванова С.Н. к ПАО Сбербанк России, САО «ВСК» о защите прав потребителя, 25.02.2019 в суд подано исковое заявление от истца Иванова С.Н. Представители истца приняли участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции. Решением суда от 19.04.2019 в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением от 01.07.2019 апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, решение суда – без изменения.

05.07.2019 истец обратился с претензией к ответчику, просил вернуть оплаченные им денежные средства по договору, со ссылкой на недобросовестность ответчика при заключении договора, непредоставление полной и достоверной информации, некачественное оказание услуги.

17.07.2019 ответчик направил истцу ответ на претензию, пояснив, что в рамках договора об оказании юридических услуг от 30.10.2018 представителем оказано услуг на сумму 27 100 руб., а по договору от 27.12.2018 представителем фактически оказано услуг на сумму 17 500 руб., и о готовности возврата 12 500 руб.

Истцу было возвращено по договору от 27.12.2018 12 500 руб., что сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом данный закон содержит понятие недостатка товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Положениями статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (часть 3).

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Как было указано выше, 30.10.2018 и 27.12.2018 стороны согласовали объем оказываемых исполнителем – ИП Филипповым юридических услуг – составление документов, и оказание юридических услуг, перечисленных в пунктах 1.2 договоров. Услуги ответчиком истцу были оказаны – документы подготовлены, переданы истцу, впоследствии подготовлено и направлено в суд исковое заявление, представитель принял участие в судебных заседаниях.

Истец воспользовался результатами проделанной исполнителем работы: направил жалобы и обращения адресатам. Так же по волеизъявлению истца было инициировано судебное разбирательство: истец обратился к ответчику с заявлением на представление его интересов в суде, заключил договор, выдал доверенность на представление его интересов.

Отсутствие положительного решения по результатам рассмотрения письменных обращений, подготовленных ответчиком, так же как и отказ в удовлетворении исковых требований, не дает основания утверждать о том, что услуга была оказана не надлежащего качества.

Доводы стороны истца о том, что направление писем и обращений не было направлено на достижение правового результата, подача искового заявления в суд так же не имела смысла, поскольку дело было заведомо проигрышным, суд не может признать состоятельными.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны при заключении договора согласовали перечень документов, подготавливаемых исполнителем. Договор с такими условиями подписан истцом без замечаний, что свидетельствует о его заинтересованности в получении обусловленных договором услуг в момент заключения договора и согласии с размером оплаты за услуги. При получении пакета документов и подписании акта о принятии исполнения оказанной услуги истец претензий к ответчику не предъявлял.

В договорах полно и ясно оговорен объем и содержание услуг, которые исполнитель взял на себя обязательства исполнить, указаний на то, что оплата услуг ответчика по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит.

Отсутствие факта возврата страховой премии не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по договорам об оказании юридических услуг от 30.10.2018 и от 27.12.2018.

Доводы иска о том, что до потребителя не была доведена информация о высокой вероятности отказа судом в иске, судом во внимание не принимаются, поскольку предмет договора был согласован сторонами, определен в договорах, ответчик принятые на себя в рамках договора обязательства исполнил, а специфика такого рода услуг не предполагает заведомо точных сведений о результатах рассмотрения судебного спора.

Помимо этого, из смысла части 1 статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг в размере 44 600 руб. не имеется. В этой связи, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований- о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Филиппову Олегу Сергеевичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                               подпись                            Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская