Решение от 08.06.2022 по делу № 2-1625/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-1625/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Поняевой А.Ю.,

при секретаре: Валитовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челябинвестбанк» к ООО СК "Феникс-Гран", Ищенко СН, Ищенко ПС, Авдеевой КС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с иском к ООО СК "Феникс-Гран", Ищенко С.Н., Ищенко П.С., Авдеевой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.03.2018 года между ПАО «Челябинвестбанк» и ООО СК "Феникс-Гран" был заключен целевой кредитный договор № 10562717 в виде кредитной линии в размере 20000000 руб., под 12% годовых на пополнение оборотных средств, сроком до 29.07.2022г. 30.04.2019 года между истцом и ООО СК "Феникс-Гран" был заключен кредитный договор, в виде кредитной линии в размере 20000000 руб. под 11% годовых на пополнение оборотных средств, сроком до 30.06.2020 года. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору №10562717 от 16.03.2018 года между ПАО «Челябинвестбанк» и ООО СК "Феникс-Гран" заключен договор залога недвижимости №10562717/03 от 30.04.2019 года, согласно которому ООО СК "Феникс-Гран" предоставил в залог следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер: №, общей <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты> (стр.), залоговой стоимостью 4006000 руб., земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (стр.), залоговой стоимостью 2855900 руб., объект финансирования, строящийся на вышеуказанных земельных участках и для строительства которого выдан кредит. Также истец указал, что 30.04.2019 года между банком и ООО СК "Феникс-Гран" был заключен кредитный договор №10690765 на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в виде кредитной линии в размере 20000000 руб., под 11% годовых на пополнение оборотных средств, сроком до 30.06.2020г. Принятые обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме. Также истцом указано, что 16.03.2018 года между истцом и Ищенко С.Н. заключен договор поручительства №10562717/02 от 16.03.2018г., в соответствии с которым Ищенко С.Н. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме как и заемщик, в частности за погашение суммы кредита и уплаты процентов, неустоек, возмещение убытков и судебных расходов. 16.03.2018 года между ПАО «Челябинвестбанк» и Ищенко С.Н. заключен договор залога недвижимости №10562717/04, согласно которому Ищенко С.Н. предоставил в залог нежилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1751040 руб. и договор залога недвижимости №10562717/05 от 16.04.2018, согласно которому Ищенко С.Н. предоставлено в залог нежилое помещение, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Челябинская <адрес> залоговой стоимостью 1064000 руб. также истец указал, что между ним и Ищенко П.С. заключены были договора поручительства №10562717/01 от 16.03.2018г. и №10690765/01 от 30.04.2019г., согласно которым Ищенко П.С. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, в частности за погашение суммы кредита, уплаты процентов, неустоек, возмещение убытков и судебных расходов. В соответствии с договором залога недвижимости №10562717/03 от 16.03.2018 года Ищенко П.С. предоставил в залог банка жилой дом, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 17270400 руб., земельный участок, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2796000 руб. Кроме того, между банком и Авдеевой К.С. были заключены договор поручительства №10562717/06 от 14.08.2019г. и №10690765/02 от 30.04.2019г., в соответствии с которым Авдеева К.С. приняла на себя обязательства отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик, в частности за погашение суммы кредита, уплаты процентов, неустоек, возмещение убытков и судебных расходов. Также истец указывает, что поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязанности по возврату кредита в их адрес направлялись требования о возврате задолженности. Поскольку задолженность в настоящее время ответчиками не погашена, истец обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ООО СК "Феникс-Гран", Ищенко С.Н., Ищенко П.С., Авдеевой К. С. в пользу ПАО «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору №10562717 от 16.03.2018 года – 19339108,61 руб., из них: основной долг (просроченный) 17026174,87 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2022г. по 26.04.2022г. – 155620,77 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с 01.07.2020г. по 30.09.2020 г. – 1840000 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 01.07.2020г. по 31.12.2021г. – 317312,97 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 66000 руб. Взыскивать солидарно с ООО СК "Феникс-Гран", Ищенко С.Н, Ищенко П.С., Авдеевой К.С. в пользу ПАО «Челябинвестбанк» проценты по кредитному договору №10562717 от 16.03.2018 года, начисляемые по ставке 12% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 17026174,87 руб., начиная с 27.04.2022 года по день уплаты суммы основного долга. Обратить взыскание на предметы залога по договору залога недвижимости №10562717/03 от 16.03.2018г.:

– жилой дом, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Челябинская <адрес>, принадлежащий Ищенко П.С., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 17270400 руб.; – земельный участок, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Челябинская <адрес>, принадлежащий Ищенко П.С. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2796000 руб.

    В судебном заседании, назначенном на 10 час. 30 мин. 07 июня 2022 года объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 08 июня 2022 года.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» - Валдер В.Э. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом произведенных уточнений.

До перерыва ответчик Ищенко С.В. в судебном заседании не оспаривал заявленные исковые требования.

Ответчики Ищенко П.С., Авдеева К.С., представитель ООО СК "Феникс-Гран" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 16.03.2018 года между ПАО «Челябинвестбанк» и ООО СК «Феникс-Гран» был заключен целевой кредитный договор № 10562717, в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, сроком по 30.08.2019 года, под 12% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. (том 1, л.д 12-13)

В силу п. 2.1 договора, кредит обеспечивается поручительством Ищенко П.С., Ищенко С.Н., залогом недвижимости.

В соответствии с дополнительными соглашениями №1 от 14.08.2019г., к договору поручительства №10562717 от 16.03.2018 года, №2 от 20.12.2019г., №3 от 18.05.2020г., №4 от 17.06.2021г., срок действия кредитного договора № 10562717 от 16.03.2018 года продлен до 29.07.2022г. (л.д 14-17, том 1)

Также установлено материалами дела, что 16.03.2018 года между истцом и Ищенко П.С., заключен договор поручительства № 10562717/01 к кредитному договору №10562717 от 16.03.2018г., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком, а также любым иным должником, в случае перевода (перехода) долга по кредитному договору (с учетом пролонгаций, изменений и дополнительных соглашений, которые могут иметь место в будущем) на другое лицо в том же объеме, как и заемщик, и несет вместе с ним солидарную ответственность. (л.д 18, п. 3.1)

Дополнительными соглашениями к договору поручительства №10562717/01 от 16.03.2018 года №1 от 14.08.2019г., №2 от 20.12.2019г., №3 от 18.08.2020 года внесены изменения в сроки возврата кредита. (л.д 19-22, том 1)

Кроме того, 16.08.2018 года между ПАО «Челябинвестбанк» и Ищенко С.Н. заключен договор поручительства № 10562717/02 к кредитному договору №10562717 от 16.03.2018г., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком, а также любым иным должником, в случае перевода (перехода) долга по кредитному договору (с учетом пролонгаций, изменений и дополнительных соглашений, которые могут иметь место в будущем) на другое лицо в том же объеме, как и заемщик, и несет вместе с ним солидарную ответственность. (л.д 23, том 1, п. 3.1)

Дополнительными соглашениями к договору поручительства №10562717/02 от 16.03.2018 года №1 от 14.08.2019г., №2 от 20.12.2019г., №3 от 18.05.2020, №4 от 17.06.2021 года внесены изменения в сроки в сроки возврата кредита. (л.д 24-27, том 1)

Также установлено судом, что 16.03.2018 года между Ищенко П.С. и ПАО «Челябинвестбанк» заключен договор залога недвижимости №10562717/03 по условиям которого, в обеспечение своевременной уплаты заемщиком (ООО СК «Феникс-Гран») указанного кредита, процентов по нему, в том числе неустоек, и всех издержек, связанных с погашением кредита, залогодатель заложил залогодержателю объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и земельный участок, кадастровый номер: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (том 1, л.д 28-31)

Дополнительными соглашениями к договору №10562717/03 залога недвижимости от 16.03.2018 №1 от 14.08.2019 года, №2 от 20.12.2019г., №3 от 18.05.2018 года, №4 от 17.06.2021 года внесены изменения в сроки действия указанного выше договора залога недвижимого имущества. (л.д 32-35, том 1)

Также установлено, 16.03.2018 года между Ищенко С.Н. и ПАО «Челябинвестбанк» заключен договор залога недвижимости 10562717/04, по условиям которого, в обеспечение своевременной уплаты заемщиком (ООО СК «Феникс-Гран») указанного кредита, процентов по нему, в том числе неустоек, и всех издержек, связанных с погашением кредита, залогодатель заложил залогодержателю объект – нежилое помещение, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Челябинская <адрес>. (том 1, л.д 36-39)

Дополнительными соглашениями к договору №10562717/04 залога недвижимости от 16.04.2018 №1 от 14.08.2019 года, №2 от 20.12.2019г., №3 от 18.05.2018 года, №4 от 17.06.2021 года внесены изменения в сроки действия указанного выше договора залога недвижимого имущества. (л.д 40-43, том 1)

Также установлено, 16.04.2018 года между Ищенко С.Н. и ПАО «Челябинвестбанк» заключен договор залога недвижимости 10562717/05, по условиям которого, в обеспечение своевременной уплаты заемщиком (ООО СК «Феникс-Гран») указанного кредита, процентов по нему, в том числе неустоек, и всех издержек, связанных с погашением кредита, залогодатель заложил залогодержателю объект – нежилое помещение, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. (том 1, л.д 45)

Дополнительными соглашениями к договору №10562717/05 залога недвижимости от 16.04.2018 №1 от 14.08.2019 года, №2 от 20.12.2019г., №3 от 18.05.2018 года, внесены изменения в сроки действия указанного выше договора залога недвижимого имущества. (л.д 48-50, том 1)

Кроме того, 14.08.2019 года между ПАО «Челябинвестбанк» и Авдеевой К.С. заключен договор поручительства №10562717/06 к кредитному договору №10562717 от 16.03.2018 года, по условиям которого, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком, а также любым иным должником, в случае перевода (перехода) долга по кредитному договору (с учетом пролонгаций, изменений и дополнительных соглашений, которые могут иметь место в будущем) на другое лицо в том же объеме, как и заемщик, и несет вместе с ним солидарную ответственность. (л.д 51, том 1, п. 3.1)

Дополнительными соглашениями к договору поручительства №10562717/06 от 14.08.2019 года №1 от 20.12.2019г., №2 от 18.05.2020г., №3 от 17.06.2021, внесены изменения в сроки в сроки возврата кредита. (л.д 52-53, том 1)

Денежные средства ООО СК «Феникс-Гран» были предоставлены банком основании банковских ордеров №971 от 16.03.2018г. на 5000000 руб., №730 от 22.03.2018н. на 7000000 руб., №932 от 02.04.2018г., на 7000000 руб., №837 от 27.04.2018г. на 1000000 руб., №241 от 30.04.2019г. на 5000000 руб., №114 от 08.05.2019г. на 5000000 руб., №326 от 21.05.2019г. на 5000000 руб., №504 от 04.06.2019г. на 4000000 руб., №94 от 14.06.2019г. на 1000000 руб. (том 1, л.д 86-94)

Как указано в иске, ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства с сентября 2021 года.

В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору Банк неоднократно досрочно истребовал кредит, путем направления Заемщику и поручителям требований о возврате денежных средств. (л.д 95-116, том 1)

В соответствии с п.п. 5.3, 5.4 кредитного договора в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) не уплаты в срок процентов за пользование кредитом Заёмщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, до их фактического погашения.

Согласно представленной справке, задолженность ООЛ СК «Феникс-Гран» по кредитному договору №10562717 от 16.03.2018 года по состоянию на 26.04.2022 г. составляет 19360342,84 руб., из которых: задолженность по кредиту – 17026174,87 руб., задолженность по процентам по кредиту - 155620,77 руб. за период с 01.04.2022г. по 26.04.2022г., неустойка по просроченному кредиту 1840000 руб. за период с 01.07.2020г. по 30.09.2020г., неустойка по просроченным процентам 338547,20 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненный иск и окончательно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №10562717 от 16.03.2018 года – 19339108,61 руб., из них: основной долг (просроченный) 17026174,87 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2022г. по 26.04.2022г. – 155620,77 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с 01.07.2020г. по 30.09.2020 г. – 1840000 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 01.07.2020г. по 31.12.2021г. – 317312,97 руб.

Ответчиками в материалы дела не представлено возражений относительно размера образовавшейся задолженности, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 данного Кодекса, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками не заявлялись в ходе рассмотрения дела ни устных, ни письменных ходатайств о снижении неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов, соотношение размера задолженности по договору займа, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленных неустоек.

Исходя из условий пункта 3.1 договоров поручительства и руководствуясь ст. 363 ГК РФ при неисполнении Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объёме, как и Заёмщик.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В связи, с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 26.04.2022 г. в сумме – 19339108,61 руб., из них: основной долг (просроченный) 17026174,87 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2022г. по 26.04.2022г. – 155620,77 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с 01.07.2020г. по 30.09.2020 г. – 1840000 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 01.07.2020г. по 31.12.2021г. – 317312,97 руб.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ООО СК "Феникс-Гран", Ищенко С.Н, Ищенко П.С., Авдеевой К.С. в пользу ПАО «Челябинвестбанк» процентов по кредитному договору №10562717 от 16.03.2018 года, начисляемых по ставке 12% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 17026174,87 руб., начиная с 27.04.2022 года по день уплаты суммы основного долга.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель при обретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с договором залога недвижимости №10562717/03 от 16.03.2018 года Ищенко П.С. предоставил в залог банка жилой дом, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 17270400 руб., земельный участок, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 2796000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Материалами дела установлено, что Ищенко П.С. является собственником залогового имущества - жилого дома, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Рябиновая, 33, земельного участка, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается сведения из Росреестра (л.д 211-236, том 1).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что истец на основании ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - жилой дом, кадастровый номер: №, общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Ищенко П.С.

Ответчиком Ищенко П.С. каких-либо возражений относительно требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не заявлено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 договора №10562717/03 залога недвижимости от 16.03.2018 года сумма залога на жилой дом, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> установлена сторонами - 17270400 руб., сумма залога земельного участка, кадастровый номер: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Челябинская <адрес> установлена сторонами – 2796000 руб. (л.д 28-31, том 1)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности в стоимости заложенного имущества, а доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость жилого дома, кадастровый номер: № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, должна быть определена в сумме 17270400 руб., начальная продажная стоимость земельного участка, кадастровый номер: №, общей площадью 987 кв.м, по адресу: <адрес> должна быть определена 2796000 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, что поручителем Ищенко П.С. нарушены условия заключенного кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего ответчику Ищенко П.С., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Так же подлежат взысканию в пользу ПАО «Челябинвестбанк» на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 66000 руб., подтвержденные платежным поручением № 202 от 19.01.2022 г., из них в сумме 60 000 руб. подлежат взысканию в равных долях с ответчиков ООО СК "Феникс-Гран", Ищенко С.Н., Ищенко П.С., Авдеевой К.С., то есть по 15000 руб. с каждого за требование о взыскании кредитной задолженности, а также 6 000 руб. с Ищенко П.С. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ "░░░░░░-░░░░", ░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░-░░░░" (░░░ №, ░░░░ №), ░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: №, ░░░ №), ░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: №, ░░░ №), ░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №10562717 ░░ 16.03.2018 ░░░░ – 19339108,61 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) 17026174,87 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2022░. ░░ 26.04.2022░. – 155620,77 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2020░. ░░ 30.09.2020 ░. – 1840000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2020░. ░░ 31.12.2021░. – 317312,97 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░-░░░░" (░░░ №), ░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №10562717 ░░ 16.03.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17026174,87 ░░░., ░░░░░░░ ░ 27.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №10562717/03 ░░ 16.03.2018░.:

– ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 449,9 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 17270400 ░░░.;

– ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2796000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░-░░░░", ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60000 ░░░., ░.░ ░░ 15000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.06.2022 ░.