Решение по делу № 1-122/2024 от 05.03.2024

61RS0003-01-2024-001405-51

№ 1-122/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                  04 июня 2024 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

с участием пом. прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО11,

подсудимого Кузьменко А.Ю.,

адвоката Хлыниной И.В.,

при секретаре Таращенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузьменко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузьменко А.Ю., причинил по неосторожности смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

Так, Кузьменко А.Ю. 21.12.2023 примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2 после совместного употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя по неосторожности, а именно проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2 и не желая этого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, толкнул последнюю ладонями обеих рук в область плеча, в результате чего ФИО2 потеряла равновесие и упала на пол из положения стоя, ударившись затылочной частью головы о деревянный каркас расположенной сзади нее кровати, после чего Кузьменко А.Ю. помог ей встать и лечь на кровать, где она и находилась вплоть до 23.12.2023, когда в связи с ухудшением состояния здоровья была госпитализирована в медицинское учреждение для оказания помощи.

В результате указанных преступных действий Кузьменко А.Ю. потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральные кровоизлияния справа (80мл крови), слева (100мл крови); ушиб правых теменной, височной долей, левых теменной, височной долей головного мозга в виде субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в коре мозга; кровоподтек правой теменно-височной области волосистой части головы, очаговое кровоизлияние в толще мягких покровов головы в правой лобно-теменно-височно-затылочной области, - осложнившаяся развитием бронхопневмонии, отека, сдавления головного мозга. Комплекс вышеперечисленных повреждений в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Между этими повреждениями и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

От указанных телесных повреждений ФИО2 скончалась 28.12.2023 в 13 часов 45 минут в ГБУ РО «ЦГБ им. Н.А. Семашко» г.Ростова-на-Дону.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузьменко А.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, и сообщил, что полностью их подтверждает.

Вина подсудимого Кузьменко А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО22 ей приходится племянницей. Проживала ФИО22 по <адрес>. Кузьменко той приходился сожителем. Те вместе проживали больше 10 лет. Отношения у тех были нехорошие. Те часто ругались, часто ссорились, вместе выпивали, Кузьменкоту обижал, ФИО22 постоянно ходила с синяками. ФИО22 не обращалась в правоохранительные органы по поводу действий Кузьменко. ФИО22 от него не ушла, потому что Кузьменко жил в квартире той. Почему та его не выгнала, она не знает. ФИО22 и Кузьменко злоупотребляли алкоголем. Кузьменко не ходил на работу, сидел на шее, у ее сестры на шее сидели оба. У них есть еще одна сестра, та позвонила 21 вечером ФИО2, была ссора. 21 декабря та позвонила в шестом часу вечера, те ругались. Родная их третья сестра, тоже тетя ФИО22, та с ФИО22 в тот день общалась. Та позвонила, в это время те ругались и потом ФИО2 начала плакать и говорить, что тот выгоняет с квартиры. Сестра сказала ФИО7, чтобы тот не трогал, что они приедут. И сестра ей позвонила 21 после этого разговора и сказала, что вот так, надо ехать. Сестра на следующий день позвонила опять, ФИО7 уже не отвечала. Они писали с сестрой, еще живая была та. Она знала, что там что-то будет. Кузьменко на сестру тоже кидался драться. 21 они не поехали, они поехали на следующий день, так как одна в одной деревне живет, она в другой. Два раза в сутки ходит автобус. На другой день сестра позвонила 22, племянница уже не отвечала, ответил по номеру племянницы Кузьменко и сказал, что чтобы на этот номер никто не звонил, ФИО7 спит, отдыхает. Это было на следующий вечер 18:00. 23 они поехали. Ранее когда племяннице звонили, та никогда не спала в 6 часов вечера, и трубку всегда брала, с той телефона Кузьменко никогда не отвечал. В 2 часа ночи Кузьменко позвонил и сказал, что ФИО7 отправили в реанимацию с инсультом. Утром она приехала, а во дворе стояла уже милиция, чтобы открыли двери. Когда они пришли, в комнате был бардак, тот спал. Он ту отвез, а сам пришел и лег спать спокойно. Когда они пошли в больницу, там врачи сказали, что в таком состоянии безнадежном та была, и та не выживет. Пошли к врачам они после 8 часов утра 23 числа. В тот день они не видели ФИО2. Когда они хоронили ту, видели синяки. Справа и слева синяки, все лицо синее, врачи сказали с одной стороны и с другой. Врачи им сказали, что у той удар был. Ударили ту в висок хорошо. Там стоял столик, об стол или тумбочку та могла удариться, но когда он рассказывал, как он это делал, что та ударилась затылком, она сама пробовала удариться об диван, об затылок, там матрац закрывает эту планку. ФИО2 и Кузьменко употребляли алкогольные средства, по выходным те пили оба. ФИО22 работала в пятерке, бухгалтером работала в <данные изъяты>. Умерла мама ФИО6 30 ноября. ФИО7 на работу ходила даже после смерти матери. То, что мама у ФИО6 умерла, могло повлиять на то, что те чуть больше стали пить спиртные напитки, расстройство было. Кузьменко ту обижал. Та постоянно тональным кремом замазывала синяки. Она слышала все скандалы. Тот знал, что ФИО7 никуда не денется. ФИО7 в детстве сделали операцию аппендицит и повредили по-женски, у той нет детей. ФИО7 с одним пожила и разошлась, с другим пожила и разошлась, все нужен ребенок. Та бесплодна была. Они каждый день были на взводе, потому что она знала какой Кузьменко. Ее племянница никогда не обращалась по поводу причинения телесных повреждений. У той чувства к нему. Кузьменко зарабатывал 3 000, это те, что он получал пенсию. Он работал на водокачке в <данные изъяты>, он по смете заработал 7 тысяч. Она видела те сметы. А где он месяц или два работал, где-то в каком-то магазине, он там получал копейки. Сама ФИО7 говорила ей. Она полагает, что он ту ударил, в результате чего та упала. Он способен на это. После всего она с ним не общалась. Вот в телефоне, как сестра звонила, он сказал, что у той пена со рта. Сестры ее фамилия Владыченко. Когда ФИО26 с Кузьменко разговаривали в 2 часа ночи, тот сказал, что ФИО7 в реанимации. Для чего отвезли ту в реанимацию, не сказал. Он только сказал, что изо рта пена, и что на кровати караул. Их никто не приглашал на следственный эксперимент в квартиру. Она слышала, что он сказал, что та ударилась затылком. Он ту толкнул, та ударилась затылком вроде бы об диван. В ходе ссоры это все произошло. Потом он говорил, та упала, он ту поднял, ФИО7 не могла сама встать. Он ту поднял, посадил на диван. Часть следственного эксперимента она слышала, часть не слышала, так как находилась рядом в закоулке. Они, когда пришли в квартиру, им сказали, что его как забрали, в комнату не заходить. Они еле выпросили, чтобы котов покормить. Потом его выпустили, он там жил. В чужой квартире жил, пока ФИО7 не умерла. Когда умерла, пришли его забрали, опять. А он там жил, еще и с квартирантом там жил. Они туда, когда в первый раз пришли бардак был, когда пришли все застелено, все убрано, все перемыто, одежда вся на тумбочке сложена и нигде никаких следов. Ранее они нормально общались с Кузьменко, он ей и деревья пилил, продукты передавал. После произошедшего у нее появились неприязненны отношения к нему. До смерти ФИО7 у нее таких не было. Они с тем нормально общались, разговаривали;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ранее, до 28.12.2023 он проживал по адресу <адрес>. По данному адресу он проживал со своим знакомым Кузьменко А.Ю., а также вместе с его сожительницей ФИО2 Кузьменко А.Ю. он может охарактеризовать положительно, как простого, работящего парня, который иногда выпивает спиртные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения неагрессивен и спокоен. Кузьменко А.Ю. в принципе очень спокойный, размеренный человек, неистеричный, единственное, что любит приврать и недоговаривать или наоборот, излишне приукрашивать. ФИО2 он также может охарактеризовать положительно, она общительная веселая женщина, но имела большие проблемы с алкоголем, выпивала практически каждый день пиво в больших количествах. В состоянии алкогольного опьянения вела себя немного буйно. Они познакомились с Кузьменко А.Ю., примерно в ноябре 2023 года, во время трудоустройства в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес>. Когда он устроился на работу магазин, то там уже работал Кузьменко А.Ю. продавцом-кассиром. У него с тем сразу сложились приятельские отношения, тот ему подсказывал, как правильно работать в магазине. В ходе их общения он сообщил тому, что испытывает тяжелое материальное положительное и не может позволить себе жилье в г.Ростове-на-Дону. Тот пояснил, что с этим постарается ему помочь. 14.12.2023 по приглашению Кузьменко А.Ю. он пришел в гости к тому домой по адресу: <адрес>, где он как раз и познакомился с ФИО2 и в ходе совместного общения узнал, что Кузьменко А.Ю. уже давно проживает с ФИО14, более 13 лет. В официальном браке те не состояли. На момент 14.12.2023 он проживал в гостинце <данные изъяты>», поскольку, у него было трудное материальное положение. В ходе их разговора ему от ФИО2 и Кузьменко А.Ю. поступило предложение о временном совместном проживании в их квартире безвозмездно. На это предложение он ответил согласием, после чего ему была выделена отдельная просторная комната. Затем в этот же вечер, он перевез все свои личные вещи. Также по его инициативе, в качестве благодарности за проживание, им было предложено оплачивать часть коммунальных услуг. В период с 14.12.2023 по 21.12.2023 он ежедневно работал курьером в «<данные изъяты>». Обычно на смену он выходил в 12 часов 00 минут и возвращался в 23 часа 00 минут, после чего сразу проходил к себе домой и ложился спать. Однако, когда он возвращался домой, то часто заставал как ФИО2 и Кузьменко А.Ю. совместно распивают спиртные напитки, а именно пиво в больших количествах. Чаще всего те выпивали у себя в комнате, сидя прямо на кровати, попутно смотря телевизор или слушая музыку. Иногда он тоже к тем присоединялся и вместе с ними распивал спиртные напитки, а именно пиво. Случалось это примерно раз или два в неделю. При распитии спиртных напитков они в основном разговаривали на личные темы, а также беседовали о работе. От ФИО2 ему стало известно, что у нее в ноябре 2023 года умерла родная мать. Данная утрата, со слов Кузьменко А.Ю., сильно отразилась на психическом и эмоциональном состоянии ФИО27, она стала более апатичной, в некоторых моментах агрессивной, но в основном она просто находилась в постоянном алкогольном опьянении. На его глазах ФИО2 выпивала каждый день. За все время проживания в трезвом состоянии он ее ни разу не видел. Во время их совместного распития спиртных напитков никаких конфликтных моментов не возникало. Периодически ФИО2 высказывала недовольства Кузьменко А.Ю., чтобы тот перестал пить и пошел работать. Также она иногда высказывала в сторону Кузьменко А.Ю. оскорбления. На указанные оскорбления Кузьменко А.Ю. реагировал спокойно, не обращал внимания, продолжал смотреть телевизор, периодически успокаивал ФИО14, понимая, что она сильно переживает в связи с утратой матери. Кузьменко А.Ю. никогда, в его присутствии не применял в отношении ФИО2 физическую силу. Сама ФИО14 ему об этом также никогда не сообщала. В моменты, когда он совместно распивал спиртные напитки с Кузьменко А.Ю. и ФИО2, его присутствие составляло 1-2 часа, затем он убывал в свою комнату, ближе к 00 часам 00 минутам, так как все ложились спать в это время. До 21.12.2023 он никаких телесных повреждений у ФИО2 не замечал. Также до указанной даты он никаких подозрительных шумов и криков из комнаты Кузьменко А.Ю. и ФИО2 не слышал. Между Кузьменко А.Ю. и ФИО2 были хорошие взаимоотношения. Иногда они ссорились, ругались, но практически всегда они быстро мирились. 21.12.2023, примерно в 22 часа 00 минут он вернулся с работы домой. В указанное время он видел ФИО14, которая ходила по квартире и выпивала пиво. На ее теле он никаких повреждений не обнаружил. Кузьменко А.Ю. в этот момент находился в своей комнате, также распивал спиртные напитки. Он поздоровался с ней и ушел к себе в комнату, после чего стал отдыхать. Пока он засыпал, то слышал, что из комнаты Кузьменко А.Ю. и ФИО2 доносились крики последней. Те о чем-то ругались друг с другом. Также в этот момент он услышал из комнаты какой-то грохот, как-будто что-то упало. После этого Кузьменко А.Ю. просто вышел из своей комнаты и пошел на кухню, а дальше тот уснул. На следующий день, то есть 22.12.2023 он ушел на работу рано утром. При этом ФИО2 и Кузьменко А.В. оставались дома. Он вернулся домой примерно в 16 часов 30 минут. В этот момент Кузьменко А.Ю. сидел на кухне и пил пиво, а ФИО2, со слов Кузьменко А.Ю., еще отсыпалась после выпитого алкоголя. Он присоединился к Кузьменко А.Ю., и они вместе стали распивать пиво, выпили пару бутылок, после этого он предложил Кузьменко А.Ю. пойти в бильярд. Данное предложение тот поддержал, и они направились в бильярдный клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, однако данный клуб они не нашли. Вернулись домой они примерно в 22 часа 30 минут. После чего они пошли в комнату к ФИО2, чтобы ее разбудить, так как она слишком долго спала. Зайдя в комнату, Кузьменко А.Ю. подошел к ФИО2 и закричал, что надо вызывать скорую помощь. Он подошел ближе и увидел, что ФИО2 лежит под одеялом в собственных экскрементах, рот у нее был приоткрыт, и оттуда шла какая-то жидкость бурого цвета. Он вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой ФИО2 была госпитализирована в ГБУ РО «ЦГБ» г.Ростова-на-Дону, где ей стали оказывать медицинскую помощь. Какой диагноз был поставлен ФИО2 при поступлении, и как именно проходило лечение, он не знал. В последующем от Кузьменко А.Ю. ему стало известно, что 21.12.2023, примерно в 22 часа 30 минут у тех с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последняя начала того бить, а тот в целях самообороны оттолкнул ее от себя. ФИО2 потеряла равновесие и ударилась затылком об каркас кровати, после чего тот ее поднял, положил на кровать и ушел на кухню, поскольку ФИО2 была жива. Тот не хотел дальше провоцировать конфликт. 29.12.2023 в утреннее время к тем домой пришли родственники ФИО2, которые сообщили, что последняя скончалась в больнице, и им необходимо уехать из этой квартиры. Он сразу же собрал все свои вещи и уехал обратно жить в гостиницу «<данные изъяты>». По какой причине скончалась ФИО2, ему неизвестно. Родственники никаких подробностей ему не сообщали (т.1 л.д.97-102);

-показаниями свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 22 декабря она находилась на <данные изъяты>. <данные изъяты> привезла ей пациентку, состояние пациентки было крайне тяжелое кома. Пациентка была в сопровождении сожителя Кузьменко. Они опрашивали Кузьменко, тот сказал, что ушел на работу, вечером пришел и обнаружил пациентку в таком состоянии, лежа в пастели. В состоянии аффекта он использовал фразы, что не уберег, и его посадят в тюрьму. После чего была выполнена экстренная компьютерная томография головного мозга, где были обнаружены двусторонняя гематома субдуральная, а также контузионный очаг. Она созвонилась с нейрохирургами БСМП, в связи с крайне тяжелым состоянием было принято решение о госпитализации пациентки в отделение реанимации, где та в дальнейшем и прибывала. Она созванивалась с нейрохирургами БСМП, отправляла им видео снимка головного мозга и описание. Она описывает состояние человека, и те выносят свое решение, что нужно оперировать или нет. Ее субъективное мнение, так как онаконсультировалась с нейрохирургами была двусторонняя гематома субдуральная. Субдуральная гематома это ограниченное внутричерепное скопление крови, локализующееся между твердой и арахноидальной мозговыми оболочками. Проявляется вариативными по форме и длительности нарушениями сознания и психики, головными болями, рвотами, очаговым неврологическим дефицитом мидриаз, гемипарез, экстрапирамидные расстройства. Решающую роль в диагностике имеют данные КТ или МРТ. При поступлении пациентки сразу было выполнено КТ головного мозга. Показатели КТ были двусторонняя гематома субдуральная и контузионный очаг. Учитывая территории разграничение между ними и БСМП, они не могут оставлять человека в приемнике до консультации нейрохирурга, поэтому они сразу с теми созваниваются. Если нейрохирург считает необходимым лично приехать и осмотреть пациента, тот приезжает. Они терапевты, они не принимают решения о хирургическом лечении. Операции проводятсяв нейрохирургическом отделении БСМП. Пациентку туда не положили, та осталась у них. То есть, ею была получена консультация от нейрохирургов о том, что в хирургическом вмешательстве нет необходимости. Ею было полностью доложено состояние пациентки, отправлено видео снимка КТ головного мозга, заключение КТ головного мозга. Тот вынес свое заключение. Онисозваниваются только в телефонном формате. Она указывает все в истории болезни и у нее есть все данные этих нейрохирургов, у нее есть с теми переписка. В истории болезни она пишет, что в телефонном режиме получена консультация нейрохирурга, фамилия, имя, отчество. Тене часто приезжают на личное обследование, но если считают нужным, приезжают, и очно осматривают пациента. У тех свои критерии оперативного лечения. Подобные случаи у пациентов с травматическим кровоизлияением бывают редко. Чаще тех исходно скорая помощь везет в БСМП. Как правило, если состояние крайне тяжелое проводится операция. Упациентки было крайне тяжело. Как показывает практика, если крайне тяжелое состояние, кома, есть признаки вклинения головного мозга, что было у них видно на КТ, в таком случае, обычно нейрохирурги говорят, что нейрохирургическое лечение нецелесообразно. Есть определенные стандарты, но в данном случае, хирург принимал решение сам. Как правило, если состояние пациента крайне тяжелое, нестабильное, то вопрос о хирургическом лечении не ставится, потому что оно бесполезно это хирургическое лечение. Терапевтическое лечение, в каком бы состоянии пациент не поступил, они будут лечить его до конца, приведет это к результату или нет.Ей нейрохирург сказал, что это уже нецелесообразно делать операцию, в виду того, что это уже не поможет, но как терапевт, она все равно обязана лечить. Хирург, не проведя операцию,может утверждать, что та не поможет, и это его субъективное мнение специалиста. Онавысылала данные ему в видео режиме, отправила видео послойного снимка КТ, то есть, полностью видео КТ головного мозга и заключение, описание этого снимка. Он видел эту картинку. Она звонит специалисту, говорит, что у нее есть травма. Она хочет прислать ему данные, для его консультации, требуется ли хирургическое лечение или нет, потому что если требуется, она тут же скорой помощью перетранспортирует человека. На что специалист ей говорит, что хирургическое лечение не показано.Был сделан вывод, что уже ничего пациентке не поможет, конкретно хирургическое вмешательство в данной ситуации не показано. В стране не принято законов о самостоятельном принятии решения об умертвлении человека, поэтому они будут оказывать помощь каждому. Видимых ссадин на кожных покровах не было у пациентки. На правой половине лица, а именно от виска до щеки была припухлость. То есть, снаружи на коже не было ни царапинки, но эта часть лица была опухшая, гематома под мягкими тканями с одной стороны только. Кровоизлияние было в две стороны. Согласно механизму травмы, если удар приходится на одну сторону, по типу противоудара, головной мозг ударяется о другую сторону. Это позволяет говорить о том, что механизм травмы, механизм этого кровоизлияния травматический, то есть, был момент контакта одной половины головы с чем-то. Не во всех случаях при нанесении удара с одной стороны, кровоизлияние происходит в оба полушария, все зависит от тяжести, от силы удара. На снимке был выявлен контузионный очаг. Контузионный очаг это исключительно травма. Сее точки зрения, с учетом того, что она не является экспертом криминалистом, характер подобных травм и повреждений появляется, когда есть какая-то точка приложения, а по типу противоудара формируется какой-то очаг и на противоположной от удара стороне, но не во всех случаях. Кроме этого больше никаких телесных не было. Только конкретно эта локальная припухлость. Вот исходя из ее практики, у людей поступающих с подобными травмами, те получают их при падении или драки. Механизм получения различный. И при падении, и при драке можно так головой удариться. Ее субъективное предположение, что данные повреждения возникли в результате травмы.Это ее субъективное мнение, как врача невролога терапевта, а не судмедэксперта. Когда формируется отек головного мозга, есть анатомические отверстия, куда мозг стремится уйти из этого отека, например, большое затылочное отверстие, иэто механический процесс. Когда человек пациентка поступила в коме, онапозвонила реаниматологам, осмотрела ту в приемном отделении, это буквально 2-3 минуты и тут же они поехали на КТ головного мозга. До момента той госпитализации в отделение реанимации, куда та уже была транспортирована с учетом КТ, прошло минут 10. Только заключение нейрохирурга, только тот принимает решение об операции. Если состояние пациента не позволяет тому выразить свое мнение, то формируется консилиум о принятии решения, о госпитализации, об оперативном лечении, для этого она и связалась со специалистом, для того, чтобы данное решение было принято. Только хирург принимает решение;

- показаниями эксперта ФИО16, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает в <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он готовил заключение эксперта №. Следователем был поставлен ему вопрос, является ли наступление смерти закономерным исходом травмы, полученной 21.12.2023, или наступление смерти обусловлено другими факторами, данный вопрос, касательно судебно-медицинской экспертизы является некорректным, потому что в медицине нет такого понятия, как закономерный исход травмы. Здесь подразумевается, как он понял, ФИО22, получив такую травму, что она должна была умереть, так можно трактовать эти вопросы. Вопрос некорректный, нет такого понятия, что должна умереть. Да, это повреждение является тяжким по признакам опасности для жизни и исходом этой травмы возможно наступление смерти, но не обязательно, то есть человек может и выжить. Причем, даже не учитывается возможность оказания медицинской помощи, бывает людей в стационары кладут, одни умирают при одинаковой травме, другие люди выживают, потому что каждый человек, каждый организм это индивидуальное, силы организма различные, иммунная система. Любое заболевание у разных людей протекает по-разному, поэтому вопрос о том, что это закономерно некорректен. Между травмой и смертью есть прямая причинно-следственная связь. В данном случае, в конкретной экспертизе он подтверждает, что комплекс закрытой черепно-мозговой травмы привел к тому, что ФИО22 умерла. Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в который входит субдуральные кровоизлияния справа и слева, ушиб головного мозга справа и слева и кровоподтек правой теменно-височной области волосистой части головы, очаговое кровоизлияние в толщу мягких покровов головы в правой лобно-теменно-височно-затылочной области. В этом комплексе точка приложения травмирующей силы одна установлена в ходе экспертизы, та располагалась на голове справа. Все остальные повреждения это следствие вот этого ударного воздействия в эту область, то есть ушиб головного мозга и справа и слева почему. Естественно справа в точке приложения, а слева это зона противоудара, когда удар был по голове, головной мозг начинает свободно в полости черепа колебаться, головной мозг ударяется о внутреннюю поверхность черепа. Также и субдуральные кровоизлияния, как на стороне воздействия травмирующей силы, так и на противоположной стороне. Субдуральное кровоизлияние возникает в результате разрыва кровеносных капилляров, мелких сосудов, которые на твердой мозговой оболочке поверхности головного мозга и происходит кровоизлияние, то есть установлено, что ударных воздействий было не менее одного, и оно располагалось на голове справа. В своем заключении на странице 10, в ответе на вопросы 2, 3, 4, 5, 8, 10 им указано, что комплекс этих повреждений мог образоваться как при ударе, ударах твердым тупым предметом, также не исключено, что при падении на плоскость из положения стоя и ударе, либо ударах о таковой, таковые не исключена. Могло быть, в том числе, и о кровать деревянную, но объективных данных, чтобы подтвердить, что это именно так, тоже не имеется. Субарахноидальное кровоизлияние, это головной мозг, на поверхности головного мозга оболочки, так называемые мягкие мозговые оболочки. Естественно и кора головного мозга, и мягкие мозговые оболочки кровоснабжаются за счет кровеносных капилляров и субарахноидальное кровоизлияние это на определенной площади, размеры определенные, но их много и для того, чтобы те образовались, субарахноидальные кровоизлияния, повреждается не один капилляр, а множество капилляров и установить это, нет таких методов даже, чтобы установить какой именно капилляр. В его компетенцию, как судебного медицинского эксперта, проводящего экспертизу трупа конкретно ФИО22, не входило определение качества оказания медицинской помощи. Это, возможно, в компетенции комиссионной судебной медицинской экспертизы, в которую обычно привлекаются врачи соответствующей специальности. При исследовании трупа ФИО22, он столкнулся с таким обстоятельством, как вклинивание головного мозга, это было у нее. Это осложнение самой черепно-мозговой травмы. Учитывая, что у нее субдуральные кровоизлияния, причем массивные и справа, и слева. Справа 80 мл крови, слева 100. Естественно это излившаяся кровь в полость черепа, это между поверхность черепа внутренней и головным мозгом, эта кровь сдавливает и справа, и слева, мозгу надо куда-то деться и происходит вклинение в большое затылочное отверстие. Бывают такие тяжелые черепно-мозговые травмы, когда обширные тяжелые повреждения, что есть противопоказания для проведения операции, потому что смерть может наступить не то, что от самой травмы, а в ходе операции. Поэтому врачи, бывает, ждут улучшений состояния, если улучшение наступает, тогда те приступают к операции, но это его субъективное мнение. У ФИО22 не было каких-либо прижизненных заболеваний, от которых могла бы наступить смерть. Он работает в <данные изъяты> чуть больше 24 лет, у него высшая квалификационная категория. Перед проведением секционного исследования, им была изучена медицинская документация, которую ему предоставил следователь. То есть медицинская карта, которая была заведена. В ЦГБ имени Семашко там ее обследовали врачи. В медицинской карте было написано, что 23.12.2023 было произведено СКТ исследование головного мозга. Это на странице заключения эксперта №, ближе к концу и там слева будет написано № КТ признаки субдуральных гематом левой и правой гемесфер большого мозга острая стадия. Это значит, что при исследовании было видно, что эти повреждения, которые даже врачи увидели при ее поступлении, те свежие, то есть буквально незадолго до поступления в ЦГБ, никаких данных и у врачей при поступлении, и у него, то, что он видел в макроскопически при секционном исследовании и направлял образцы органов и тканей на гистологическое исследование, никаких данных о том, что у нее какие-то были давние повреждения, не имелось вообще. У нее все повреждения буквально перед поступлением были. У нее повреждения, было объективно установлено, что были причинены давностью, примерно 22-23. Это подтверждено и клиническими данными однозначно, и то, что он видел, и результатами судебного гистологического исследования. Более точных методов исследования не существует. У нее был кровоподтек на голове справа, тот был красно-синеватого цвета, это кровоподтек давностью, считается в среднем, около 3-х суток. Если бы у нее были какие-то повреждения, которые в середине декабря, то кровоподтеки были бы уже с желтым оттенком. Всегда кровоподтеки возникают. Если нет кровоподтека, ссадины могут быть, ушибленные раны или кровоизлияние мягких тканей, у нее этого ничего не было, поэтому он объективно говорить о том, что, возможно, у нее что-то было, у него таких данных не было. Кровоподтек исчезает спустя 12-14 дней и более, бывает дольше. То есть, если бы у нее в середине декабря был бы кровоподтек, тот бы еще был на тот момент. Кроме этой травмы, которую он увидел свежей, он при обследовании трупа никаких повреждений не обнаружил более. Если бы это было, он бы отразил. Патология сосудов не имеет никакого значения в данном случае, и установление местонахождения сосудов. При ушибах головного мозга не определяется, какой сосуд, где, потому что повреждается не один сосуд, капилляр кровеносный, а их множество и нет необходимости устанавливать, какие сосуды повреждены. На состояние ФИО22 повлиял комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, тот осложнился развитием двусторонней бронхопневмонией, отека, сдавления головного мозга. При любой черепно-мозговой травме, спустя определенное время, тем более при тяжкой травме, у человека, как правило, развивается пневмония, потому что центральная нервная система участвует в регуляции всей жизнедеятельности. Она же была в состоянии комы, естественно, что у нее было нарушено дыхание в определенной степени, вот и развивается пневмония. У него не было данных о том, что была она в состоянии опьянения или была трезвая при поступлении;

- показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что работает в <данные изъяты>, врачом <данные изъяты>. По пациентке ФИО28 звонил доктор-невролог, пациентка поступила в крайне тяжелом состоянии в больницу скорой помощи городской больницы имени Семашко в неврологическое отделение.События происходили22 декабря, он дежурил с 21 на 22 декабря 2023 года, после 12, около часа ему поступил звонок. Был звонок невролога, которая рассказала ему анамнестически, что доставлена в больницу пациентка ФИО22 в крайне тяжелом состоянии, в коматозном состоянии без видимых следов травмы, с отсутствием травматического анамнеза, ему были присланы снимки. Ему были присланывидео записи КТ головного мозга, возможно протокол. Принятие решения происходит из анамнеза и видео, которое присылают, иногда описание томографии в других больница происходит чуть-чуть попозже, делаются снимки, поэтому доктор звонит сразу же, как видит какую-то картину на томографе. Пациентке ФИО22 к сожалению, в этом конкретном случае, хирургическое лечение, учитывая анамнез больной, отсутствие травматического анамнеза, гипертонический анамнез, нарушение свертывающей системы крови, возможно связанной с употреблением алкоголя, больную он не видел, так было донесено, когда нарушена корректурная система, вклинение мозга с разрушением головного мозга до той степени и в том состоянии, то коматозное состояние говорит о том, что, к сожалению, больная, его мнение, доставлена в отделение уже очень поздно. То есть, состояние, когда никто помочь не может, хирургическое лечение в этом случае, учитывая отсутствие травматического анамнеза нецелесообразно. Больной в этом случае не оперируется. Свертывающая система крови это много факторов гемостаза. Дословно врач сказал, что есть изменения в коагулограмме, те будут перенабирать, есть высокое артериальное давление, больше 180 на 100 миллиметров ртутного столба и коматозное состояние в виде комы два это терминально кома между комой 2 и 3, там разница в часы. Учитывая, что по клинической, по картине снимков, которые он видел, там было вклинение головного мозга, а вклинение головного мозга, расклинирование за 20 лет он не встречал, не получалось расклинировать человека, даже если бы тот поступал в Москве, где угодно, в Бурденко, в каком угодно состоянии выхода из этого нет, потому что уже мозг вклинился, это постепенный переход к смерти, целесообразности в хирургическом лечении нет, тем более, ее доставить уже в больницу не смогли бы, учитывая коматозное состояние, реанимационная бригада не повезет с многопрофильного стационара в коме в другой многопрофильный стационар. В связи с тем, что в больнице имени Семашко нет нейрохирургического отделения, поэтому есть определенные договоренности, не только Семашко им звонит, звонит весь город, где нет нейрохирургической службы и они принимаютрешения. Решение принимал, в том числе, не только он, а со старшим своим коллегой, который был назначен в этот день коллегиально для приема решений, снимки сразу же были переброшены тому, они все это обсуждали, пришли к единому мнению, которое в этом случае должно быть. В тяжелых случаях, консилиум врачей, не один врач принимает решение, несколько врачей, хотя бы двое. Учитывая, что в этот день он работал, он был ответственным нейрохирургом с одним из ординаторов стажеров, поэтому выехать он теоретически не мог никак, он не может оставить больницу, потому что объем колоссальный поступления к ним, а стажер-помощник, она без права подписи, то есть, она может просто посмотреть больного, но не далее. Консультировался он с ФИО3, доктор их. У того опыт работы больше 30 лет, большой эксперт, сосудистый хирург, нейрохирург, у того большой опыт работы. Тот назначен в этот день был его консультантом, если необходимость в этом была. Его опыт работы20 лет, врач высшей категории 10 лет. Операции он проводиточень много. Больная была доставлена в больницу ЦГБ имени Семашко в связи с подозрениями на инсульт, а не на травму мозга и учитывая отсутствие следов травмы на лице, голове и травматического анамнеза, как он понял, как ему рассказала доктор, они приняли решение, что это состояние, на этот период времени, классифицируется, как инсульт геморрагический и учитывая гипертонический анамнез, очень подходит, к сожалению, так бывает очень часто. При вклинении головного мозга они бы не оперировали все равно, но решение, может быть, немножко было бы какое-то другое, он не эксперт, по-разному могло бы трактоваться. Он не встречал за 20 лет никогда шансов в этом случае. В том виде вклинения, которое было, со смещением структур, разрушением того, что там было разрушено, в коматозном состоянии, гипертонической болезнью, печень не работает в этом случае, кровь не сворачивается, есть консилиум врачей, есть понятие нецелесообразность хирургического лечения. К большому сожалению, человека спасти было невозможно.Вклинение может быть при инсульте головного мозга, при травме головного мозга, когда идет вклинение. Вклинение могло возникнуть в результате очень многих разных причин. Вклинение мозгаэто объем кровоизлияние, а кровоизлияние, причины ее травма, инсульт, разрыв анивризмы и тому подобное. Ему прислали видео, по которому он принимал решение. Компьютерная томография описывается позже. Вот то, что доктор смогла ему донести, анамнестически, прислала видео, они это видео проанализировали, и они не выставляют диагнозы, контузионный очаг и тому подобное, они видят субдуральное кровоизлияние, а отсутствие травматического характера не говорит о том, что те могут доставить ушиб головного мозга. Любые выставления диагнозов компьютерных томографов это предварительное, то, а последняя инстанция судебно-медицинская, то, что было описано по протоколу. Они сделали вывод консилиумом врачей, непосредственно в этой ситуации. Учитывая есть ли там очаг ушиба или нет, в этой ситуации не принципиально и что там может быть описано, они видят картину умирающего больного и не принципиально что они там увидят больше. К сожалению, больного спасти нельзя. А учитывая, что больного привезли не в БСМП 2, учитывая, что есть травма, больного привезли в неврологию, значит, кто-то скрывает, что произошло с больной, к сожалению, и привезли больного слишком поздно, чтобы они смогли чем-то помочь. Они чем смогли помочь, они помогли. Уних есть межведомственная инструкция, между главными врачами. Он, как <данные изъяты>, вместе со своим коллегой принимаю решение о хирургическом лечении, либо не хирургическом. Он не считает, что были допущены нарушения. При вклинении мозга, там не важна причина. Травматическое это разрыв сосуда в том числе, и не травматическое разрыв сосуда, и то и другое разрыв сосуда. Если бы было проведено хирургическое вмешательство и операция, это бы ей не помогло категорично. Человек вклиненный умирает несколько дней, пока сердце не остановится, мозг умирает. Он видит картинку, ему нужен дальше протокол исследований, он видит уровень сознания, который ему описывает врач, он видит вклинение головного мозга, расклинирование невозможно. Он передает эти снимки вышестоящему своему коллеге, который работает 35 лет, экспертом является судебным, тот посмотрел и сказал, что согласен, к сожалению, они человеку не помогут. По какой причине ее привезли поздно, это решал уже не он. Если бы можно было чем-то помочь, эта больная была бы на операционном столе БСМП 2. Протокол исследования любого, каждый человек трактует картинку, которую видит по своему, очень много за 20 лет он видел гематом субдуральных, которые привозят в норме, то есть, нет никаких изменений, а человек так увидит. Так и здесь, ссылаться на то, что видит предварительно компьютерный томографист в эту минуту, как тот считает нужным, их томографисты всегда ставят под вопросов. Это предварительно. Если бы это был ушиб или что-то, тут не принципиально. В этом конкретном случае, с тем разрушением мозга, который произошел, тем уровнем сознания, было не принципиально. Примерно сказать, когда это с больной случилось, сложно, это экспертное заключение. Но, что день, как минимум, она в этом состоянии была. Вот это вклинение, кровоизлияние, оно после, в их случае, ушиб, после ушиба оно не мгновенно наступает. Какой-то светлый промежуток существует, который дает возможность. Иногда у них привозят на вторые сутки после травмы, все было хорошо, человек загружается до коматозного состояния, того привозят со следами травм, они делают КТ. У кого-то происходит это молниеносно, все зависит от энцефалопатии головного мозга. Мозг с годами уменьшается в размере, и чем больше энцефалопатия, тем больше человек может находиться в нормальном состоянии. Если мозг ясный, то это очень быстро происходит. Если есть какие-то возможные алкогольные, любые, энцефалопатия любого генезиса, не принципиально, то тогда может быть какой-то промежуток, часы, по разному. Но вдном случае уже произошло вклинение. В момент травмы человек может потерять сознание, смотря в каком состоянии. Это и есть тот временной промежуток. Дыхание Чейна Стокса иногда похоже на храп, когда человек выпивает алкоголь, иногда путают с этим, а это уже грозный признак именно вклинения мозга начинающегося. Телесных повреждений никаких указано не было. Доктор невролог ему говорила, что визуально та не увидела следов травмы, привезли с инсультом, выявлена вот такая вот картинка. Изначально доктор думал, что это инсульт, почему и привозят в неврологию, а не в БСМП, если бы хоть один синячок был визуально виден, возможно,тот и был, привезли не в неврологию, привезли бы к ним. Что у той была гематома на голове обнаружена большая, он этого не видел. Бывает контрелатеральное кровоизлияние от удара с одной стороны, бывает и с другой стороны, очень много вариантов. Как-то разделить, это последствия травмы или последствия инсульта, только патологоанатом может разделить.

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра трупа от 29.12.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в морге, расположенном на территории ГБУ РО «ЦГБ им. Семашко» по адресу: г.Ростов-на-Дону, на полу в мешке для трупов обнаружен труп ФИО2 с установленным венозным катетером справой стороны шеи(т.1 л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная на <адрес>, где имеется комната № с кроватью, в которой Кузьменко А.Ю. толкнул ФИО14 и та ударилась головой о деревянный каркас кровати(т.1 л.д.42-61);

- заключением эксперта № (Экспертиза трупа) от 02.02.2024, согласно которой смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральных кровоизлияния справа (80мл крови), слева (100мл крови); ушиб правых теменной, височной долей, левых теменной, височной долей головного мозга в виде субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в коре мозга; кровоподтек правой теменно-височной области волосистой части головы, очаговое кровоизлияние в толще мягких покровов головы в правой лобно-теменно-височно-затылочной области, - осложнившаяся развитием бронхопневмонии, отека, сдавления головного мозга.Комплекс вышеперечисленных повреждений образовался от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные следообразующие признаки травмирующей поверхности которого (которых) не отобразились, не исключено, что при падении на плоскости из положения стоя и ударе (ударах) о таковой (таковые); давностью возможно незадолго до поступления ФИО2 в стационар ГУБ РО «ЦГБ им. Семашко» г. Ростова-на-Дону, не исключено, что в промежуток времени 22-23.12.2023, то есть – до 01 часов 24 минут 23.12.2023, в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Между этими повреждениями и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь(т.1 л.д.150-162).

Кроме того в судебном заседании была допрошен свидетель ФИО18, которая пояснила, что знакома с Кузьменко А.Ю., находится в нормальных, дружеских отношениях. Она знакома с ФИО2 с рождения, они вместе учились в школе. Они всю жизнь дружили. Она познакомилась с А.Ю. Кузьменко 13 лет назад, когда те с ФИО30 начали вместе жить. Те сначала на <данные изъяты> жили, потом переехали в Ростов. Отношения между А.Ю. и ФИО6 были нормальные, хорошие, жили те вместе. Про систематические избиения она никогда не слышала. ФИО7 не жаловалась на то, что каким-то образом А.Ю. третирует или издевается, или выгоняет из какого-либо жилья. Не было таких фактов, что А.Ю. шантажировал ту бесплодием. ФИО7 давно бесплодна. У той была операция в 6 лет аппендикс. Весь живот был порезан на <данные изъяты>, потом уже лет 18 той было, у той на море был опять перитонит, и опять там все порезали. ФИО6 была замужем то ли 3, то ли 5 раз официально. Отношения между ФИО2 и тетей ФИО5 были нормальные. ФИО7 и Кузьменко не ругались, при ней никогда не ругались. ФИО34 никогда не жаловалась, при ней никто никогда не дрался.

Таким образом, анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого Кузьменко А.Ю. в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.

Причастность Кузьменко А.Ю. к совершению указанного деяния помимо полного признания вины, нашла свое подтверждение последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей и свидетелями, протоколами осмотра, заключением эксперта № от 02.02.2024 и иными доказательствами по делу.

Показания допрошенных лиц суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется. Мнение потерпевшей об умышленном причинении подсудимым телесных повреждений ничем объективно не подтверждается, и, по мнению суда, является эмоциональной реакцией на смерть родственницы. Доводы защиты в части оказания медицинской помощи погибшей, суд считает ее субъективным мнением, оснований для применения судебного штрафа не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кузьменко А.Ю. по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Кузьменко А.Ю., который вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Кузьменко А.Ю. наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьменко А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузьменко А.Ю. – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                          Ю.В. Кравченко