Решение по делу № 2-2632/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2632/2022                                                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          01 августа 2022 года                                                           город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 751 503 руб. под 10,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки. До подачи искового заявления в суд, требования истца добровольно исполнены не были. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 118,04 руб., в том числе: 486 399,30 руб. – просроченный основной долг, 57 311,97 руб. –проценты за пользование кредитом, 4 406,77 руб. – неустойка. Кроме того между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. В соответствии с договором ответчиком получена банковская карта №, установлен лимит в размере 79 000 руб. Ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование овердрафтом, начисляемый за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно. Установлен процент за пользование овердрафтом в размере 26%. При этом ответчик допускал нарушение сроков оплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 237, 89 руб., в том числе: 1 023,05 руб. – основной долг, 208,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6,57 руб. – пени., которую просит также взыскать с ответчика.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение искового заявления без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен в части. Кредит от ДД.ММ.ГГГГ он не брал, неизвестные лица, введя его в заблуждение, получили доступ к его личному кабинету и оформили кредит, денежные средства похитили.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Общая сумма кредита составила 751 503 руб. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом составляет 11.3 % годовых Периодичность платежей установлена ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12 553,64 руб. –первый платеж, 12 864,11 руб. – последующие платежи. Договором предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной задолженности по основному долгу.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, сумма кредита в размер 751 503 руб. 00 коп. была перечислена на текущий счет ответчика, что подтверждается движением по счету (л.д. 29).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, указанные нарушения носят неоднократный характер (более трех раз в течение 12 месяцев), что также подтверждается выпиской по счету (л.д.29-33).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, по которому истец предоставил ответчику карту с лимитом овердрафта, на условиях предоставления и использования банковских карта истца. Согласно условиям договора, ответчику выдана карта № с лимитом в 79 000 руб. со ставкой 26% годовых. Согласно п. 9 Правил пользования кредитной картой, ответчик несет ответственность за несвоевременное погашение процентов по договору.

Ответчик не представил суду документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно выписке по счету заемщика указанное требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по кредитному договору № задолженность ответчика составляет 548 118,04 руб., в том числе: 486 399,30 руб. – просроченный основной долг, 57 311,97 руб. –проценты за пользование кредитом, 4 406,77 руб. – неустойка. Задолженность ответчика по договору № составляет 1 237, 89 руб., в том числе: 1 023,05 руб. – основной долг, 208,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6,57 руб. – пени.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиком не оспаривается факт невнесения платежей согласно графику и условий договора, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у банка имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным; иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд находит, что банк вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу закона суд не имеет обязанности уменьшать неустойку.

Ответчик не представил доказательств того, что взыскиваемая неустойка по вышеназванному договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таком положении суд считает, что неустойка (пеня), взыскиваемая с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежных обязательств, поэтому правовых оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Утверждение ответчика о совершении мошеннических действий со стороны третьих лиц и отсутствии его волеизъявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает как не нашедшие своего подтверждения. Так, судом установлено из распечатки электронной переписки истца и ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик со своего телефона, а именно с номера 912 887 9625 заходил в личный кабинет, используя при этом код, который был известен только ему. После этого по запросу ответчика о представлении кредита, истец направил на его телефон код, который подтвержден ответчиком (л.д. 22-23). Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что именно ответчик пришел к договорным правоотношениям с истцом по оформлению кредитного договора. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в рамках исковых требований. Ответчик не смог доказать того, что кредитные обязательства он не принимал.

Учитывая изложенное, суд признает требования о взыскании с ответчика     кредитной задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 694 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 694 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 548 118,04 руб., в том числе: 486 399,30 руб. – просроченный основной долг, 57 311,97 руб. –проценты за пользование кредитом, 4 406,77 руб. – неустойка, а также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 237, 89 руб., в том числе: 1 023,05 руб. – основной долг, 208,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6,57 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 694 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                    М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2632/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002755-22