Решение по делу № 33-102/2022 (33-4143/2021;) от 09.12.2021

Судья Ландаренкова Н.А. № 33-102/2022

№67RS0003-01-2015-004675-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никоненко Т.П.

при помощнике Кривоносовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прудникова Н.В. на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) были удовлетворены требования АО «Райффайзенбанк» к Прудникову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) . Решение суда вступило в законную силу (дата) (гр. дело №).

(дата) судом был выдан исполнительный лист в отношении Прудникова Н.В. и (дата) получен представителем Банка (гр. дело № ...).

(дата) судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по ... было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в размере 50144руб. 29коп. (материал № ...).

(дата) судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по ... было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 340940руб. 29коп. (материал № ...).

Определением Промышленного районного суда ... от (дата) произведена замена взыскателя на ООО «ЭОС» (материал №).

(дата) в суд поступило заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с Прудникова Н.В. денежных средств в связи с утратой. (дата) исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №, окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, однако исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) заявление удовлетворено, взамен утраченного выдан дубликат исполнительного листа по решению Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) по делу № по иску АО «Райффайзенбанк» к Прудникову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На указанное определение суда Прудниковым Н.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. Апеллянт указывает, что суд ошибочно определил дату окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также обстоятельства его утраты. Считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек (дата) .

Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 и части 4 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив обжалуемое определение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно открытым данным с сайта ФССП России исполнительное производство № от (дата) в отношении должника Прудникова Н.В. по исполнительному листу от (дата) прекращено (дата) на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств) (л.м.11).

Из ответа на обращение Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области от (дата) следует, что исполнительный лист № от (дата) о взыскании с Прудникова Н.В. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» находился на исполнении с (дата) , постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя (...).

Подлинника исполнительного листа ни у взыскателя, ни в материалах гражданского дела не имеется.

Удовлетворяя заявление ООО «ЭОС», суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты исполнительного листа подтвержден и на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек срок предъявления исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о том, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда и отказа в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Для проверки доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции из Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области истребована информация об исполнительном производстве в отношении Прудникова Н.В..

Из Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области получен ответ о том, что постановление об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

Данные документы приняты судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что срок для предъявления к исполнению исполнительного документа истек, являются необоснованными, поскольку указанный срок был прерван возбуждением исполнительного производства в отношении Прудникова В.П. в период с (дата) по (дата) .

Кроме того, исполнительное производство в отношении Прудникова В.П. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью его исполнения.

В силу положений ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с (дата) .

Настоящее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд ООО «ЭОС» (дата) (согласно оттиска штемпеля на конверте), то есть в пределах трехлетнего срока со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа по не зависящим от взыскателя причинам подтвержден, срок предъявления исполнительного листа прервался ввиду его предъявления к исполнению и не является пропущенным по вышеизложенным обстоятельствам.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, у суда первой инстанции правомерно не имелось, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Прудникова Н.В. - без удовлетворения.

Судья Смоленского

областного суда: Т.П. Никоненко