Решение по делу № 12-970/2017 от 16.10.2017

Дело № 12-970/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу госинспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Авериной И.И. № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску (дата) составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - Департамента ЖКХ администрации г. Нефтеюганска, за то, что (дата), в 18-05, юридическое лицо ДЖКХ администрации г. Нефтеюганска, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Строителей, строение 4, являясь в соответствии: с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», со статьей 15 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», статьей 16 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также на основании пунктов 1.1 и 2.1.4 «Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства» администрации г. Нефтеюганска, принятого (дата) Думой г. Нефтеюганска и утвержденного (дата) заместителем председателя Думы города Нефтеюганска ФИО3, учреждением, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования г. Нефтеюганска, а также учреждением, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог города Нефтеюганска в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями нормативов и стандартов, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустило образование просадки покрытия проезжей части в виде колейности, превышающих предельно-допустимые значения: на ул. Нефтяников ПК 3 + 086 до ПК 3 +11 г. Нефтеюганска, глубина составила 6,5 см.; на ул. Нефтяников ПК 3 + 146 до ПК 3 + 194 г. Нефтеюганска, глубина составила 5,5 см., чем нарушило требования п. 3.1.2 ГОСТР 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата), производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, госинспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что вина ДЖКХ администрации г. Нефтеюганска подтверждается материалами дела.

В судебном заседании госинспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Представитель ДЖКХ администрации г. Нефтеюганска ФИО5 с жалобой не согласился, пояснив, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав госинспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО4, представителя ДЖКХ администрации г. Нефтеюганска ФИО5, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции мировых судей.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ДЖКХ администрации г. Нефтеюганска по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата)

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры производство по настоящему делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. На момент рассмотрения жалобы в Нефтеюганском районном суде ХМАО – Югры срок давности привлечения ДЖКХ администрации г. Нефтеюганска к административной ответственности, истёк.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу судьёй не допущено.

В связи с изложенным обжалуемое постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ (░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░