Решение по делу № 2-2799/2022 от 03.06.2022

    Дело № 2-2799/2022

        УИД 21RS0023-01-2018-006838-86

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 сентября 2022 г.                                                                              г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    с участием представителя истца Назаровой Г.Е. – Назарова В.И., действующего на основании доверенности от дата

    представителя КПК «Содружество» - председателя Правления Богданова С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Галины Егоровны к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании процентов по договору передачи личных сбережений, добровольного паевого взноса, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    установил:

    Назарова Г.Е. с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» (далее – КПК «Содружество») о взыскании процентов по договору передачи личных сбережений ----- от дата за период с дата по дата в размере 13 856 руб. 00 коп., добровольного паевого взноса – 34 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата – 27 577 руб. 73 коп., компенсации морального вреда – 80 000 руб. 00 коп., судебных расходов.

    Исковые требования мотивировала тем, что дата между ней и ответчиком КПК «Содружество» заключен договор передачи личных сбережений -----, согласно которому истец передал кооперативу денежные средства в размере ------., а кооператив обязался вернуть такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями в размере ------ годовых. Срок возврата личных сбережений и компенсации – дата Однако КПК «Содружество» не выполнил условия договора в полном объеме, выплатил лишь часть денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

    Истец Назарова Г.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика КПК «Содружество» ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Назаровой Г.Е. в полном объеме ввиду необоснованности иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что решением Московского районного суда г.Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- истцу КПК «Содружество» отказано в удовлетворении исковых требований к Назаровой Г.Е. о взыскании дополнительных взносов по итогам дата в размере ------., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------., госпошлины – ------ Данное решение принято в окончательной форме дата, вступило в силу дата Определением Московского районного суда г.Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- произведен поворот решения суда от дата, Назаровой Г.Е. возвращены денежные средства в размере ------. Апелляционное определение от дата, которым отменено решение общего собрания о покрытии убытка в размере ------. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов, вступило в силу дата По смыслу ст.443 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, считает, что размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата по дата равен ------. Размер процентов на основании ст.395 ГК РФ на взысканную сумму дополнительного взноса в пользу КПК «Содружество» на основании решения суда от дата с момента вынесения Московским районным судом г.Чебоксары решения от дата, вступившего в силу дата, за период с дата по дата равен ------.

    Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 части 1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

    В силу подпунктов 10, 11 п.3 ст.1 названного Федерального закона, паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика); обязательный паевой взнос - паевой взнос, предусмотренный уставом кредитного кооператива и вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке.

    Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

    1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

    2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации").

    В силу ст.30 названного Федерального закона, для осуществления предусмотренной частью 1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

    Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.4).

Частью 4 ст.14 Закон о кредитной кооперации предусмотрено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Из буквального толкования следует, что сумма паенакопления (обязательные и добровольные паевые взносы) подлежит выплате только при прекращении членства в кредитном кооперативе.

На основании пункта 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Назарова Г.Е. являлась членом КПК «Содружество» в период с дата по дата ------

    Судом установлено, что дата между КПК «Содружество» и истцом Назаровой Г.Е. заключен договор передачи личных сбережений -----, согласно которому Назарова Г.Е. (пайщик) передает в кооператив личные сбережения в размере ------. на срок ------, т.е. по дата под ------ годовых.

    Согласно п. 2.1.3 Договора кооператив принял на себя обязательство возвратить в течение 3 рабочих дней после окончания срока действия договора внесенные личные сбережения пайщика вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кооператива и уставом кооператива.

дата Назарова Г.Е. обратилась с заявлением о возврате всех причитающихся по договору денежных сумм.

    Из материалов дела следует, что КПК «Содружество» произведен возврат суммы сбережений Назаровой Г.Е. в размере ------. следующими платежами: ------ Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

    Однако проценты за пользование займом не выплачены Назаровой Г.Е.

    Из материалов дела следует, что дата Общим собранием членов Кооператива в форме собрания уполномоченных среди прочих вопросов повестки дня был рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований ст.ст. 13, 26 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 года «О кредитной кооперации», по результатам рассмотрения которого было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового дата балансового убытка в сумме ------. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной размеру паенакоплений пайщика, путем внесения денежных средств, списания паенакопления либо дебетования из личных сбережений пайщиков, размещенных в кооперативе. Правлению кооператива поручено провести расчет по размеру дополнительного взноса на покрытие убытков кооператива и довести до сведения пайщиков кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса в течение трех месяцев после утверждения годового баланса ------

    Из протокола от дата ----- общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных следует, что КПК «Содружество» по итогам ------. получил убыток от своей деятельности в сумме ------., в том числе от формирования резервов на возможные потери по займам в 100% размере в соответствии с требованиями п.9 Указания Банка России от 14 июля 2014 г. № 3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам».

    На заседании Правления Кооператива дата утвержден порядок расчета (методика) размера внесения дополнительного взноса пайщиками на покрытие убытка Кооператива.

    В результате произведенного Правлением Кооператива расчета согласно утвержденной методике, размер дополнительного взноса, подлежащего уплате Назаровой Г.Е., составил ------.

    Решением Правления КПК «Содружество» от дата Назарова Г.Е. исключена из членов КПК «Содружество», принято решение о зачете встречного требования кооператива суммой паенакоплений в размере ------. и суммой процентов за пользование сбережениями по договору передачи личных сбережений ----- от дата в размере ------. в счет погашения неисполненных обязательств по внесению дополнительного взноса на покрытие убытка. После проведения зачета взаимных требований на сумму ------., сумма оставшейся задолженности по внесению дополнительного взноса составила ------

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата отменено решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по гражданскому делу -----, по делу принято новое решение, которым признано недействительным решение общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом ----- от дата, о покрытии убытка Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в сумме ------. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной паенакоплениям пайщика.

    Решением Московского районного суда г.Чебоксары от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата, постановлено взыскать с Назаровой Г.Е. в пользу КПК «Содружество» задолженность по внесению дополнительных взносов в размере ------., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------., расходы по оплате государственной пошлины в размере ------

    Указанное решение в последующем отменено определением суда от дата ввиду открытия новых и вновь открывшихся обстоятельств и по делу принято решение Московского районного суда г.Чебоксары от дата, которым постановлено отказать КПК «Содружество» о взыскании с Назаровой Г.Е. задолженности по внесению дополнительных взносов в размере ------., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------., расходов по оплате государственной пошлины.

    Определением Московского районного суда г.Чебоксары от дата произведен поворот исполнения решения Московского районного суда г.Чебоксары от дата, Назаровой Г.Е. возвращены денежные средства, взысканные в пользу КПК «Содружество» в сумме ------

    Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов по договору ----- от дата за период с дата по дата составляет ------., размер добровольного и обязательного паевого взноса, внесенного истцом в кооператив, равен ------

    Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал указанные размеры процентов и паевого взноса.

    На основании изложенного, учитывая положения ч.1 ст.809 ГК РФ, Закона о кредитной кооперации, а также условия договора, учитывая, что решение общего собрания членов кооператива от дата, на основании которого с Назаровой Г.Е. путем взаимозачета удержаны денежные средства, признано недействительным, исковые требования истца о взыскании процентов по договору передачи личных сбережений ----- от дата за период с дата по дата в размере ------., добровольного и обязательного паевых взносов – ------., т.е. денежных средств в общем размере ------. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Частью 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Пунктом 2.1.3 договора установлено, что кооператив обязуется возвратить в течение 3 рабочих дней после окончания срока действия договора внесенные личные сбережения пайщика вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора. При этом за указанные 3 рабочих дня проценты по сбережениям не начисляются.

    При таких обстоятельствах срок возврата личных сбережений по договору истек дата, с дата и далее по день возврата денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат начислению на сумму ------ Однако суд рассматривает иск в пределах заявленных истцом требований.

    За период с дата по дата размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 16 989 руб. 74 коп. исходя из следующего расчета:

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

    Истцом также представлен расчет, в соответствии с которым размер процентов составляет 16 989 руб. 74 коп., который проверен судом, признан правильным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Довод представителя ответчика о необходимости начисления процентов по ст.395 ГК РФ с дата несостоятелен, поскольку денежные средства в размере ------ удержаны КПК «Содружество» путем проведения зачета взаимных требований, а не перечислены (внесены) Назаровой Г.Е. в кооператив по решению суда. Обязанность КПК «Содружество» по выплате заемщику процентов по договору, а также добровольного и обязательного паевого взноса по окончании срока действия договора вытекает из условий договора передачи личных сбережений, а также ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эта обязанность не исполнена кооперативом в установленный срок.

    В удовлетворении исковых требований Назаровой Г.Е. о взыскании с КПК «Содружество» процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

    По решению Московского районного суда г.Чебоксары от дата с Назаровой Г.Е. в пользу КПК «Содружество» взысканы денежные средства. В связи с тем, что указанное решение в последующем отменено по новым обстоятельствам и по делу принято решение от дата, которым постановлено отказать КПК «Содружество» о взыскании с Назаровой Г.Е. денежных средств, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму удержанных по решению суда сумм.

    Однако на уплаченные Назаровой Г.Е. по решению суда суммы не могут быть начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия недобросовестности КПК «Содружество». Как было указано выше, определением Московского районного суда г.Чебоксары от дата произведен поворот исполнения решения Московского районного суда г.Чебоксары от дата, Назаровой Г.Е. возвращены денежные средства, взысканные в пользу КПК «Содружество» в сумме ------.

    Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 80000 руб. 00 коп.

    Так, положениями ст.ст.1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Анализируя приведенные нормы действующего законодательства, судья приходит к выводу о том, что правовые основания, предусмотренные ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору передачи личных сбережений, отсутствуют.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» (------) в пользу Назаровой Галины Егоровны (------ проценты за пользование займом по договору передачи личных сбережений ----- от дата за период с дата по дата в размере 13 856 (Тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, добровольный паевой взнос – 34 300 (Тридцать четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата – 16 989 (Шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 (Две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 37 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Назаровой Галины Егоровны о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

    Судья                                                                         Н.В. Архипова

    Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 г.