Решение по делу № 22-113/2018 от 18.01.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                              1 февраля 2018 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

    председательствующего Орешкова Э.В.,

    при секретаре Холчукпа А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шагдыр-оола А.О. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2017 года, которым

Шагдыр-оолу А.О., родившемуся **, осужденному приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 13 октября 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 декабря 2011 года и постановления Барун-Хемчикского районного суда от 26 января 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Орешкова Э.В., выступление адвоката Куулара А.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление судьи отменить, прокурора Бадмаевой Н.Б., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шагдыр-оол А.О. осужден Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва 13 октября 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 декабря 2011 года и постановления Барун-Хемчикского районного суда от 26 января 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шагдыр-оол А.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл 2/3 срока назначенного наказания, осознал вину в совершенном преступлении, раскаивается, после освобождения обязуется погасить остаток исковой задолженности.

Рассмотрев данное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении, указав в постановлении, что Шагдыр-оол А.О. за длительное время отбывания наказания и трудоустройства не принял достаточных мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, в полной мере не доказал свое исправление, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Шагдыр-оол А.О. выражает несогласие с судебным решением, указав, что по прибытии в ** сразу был трудоустроен, администрация колонии должна была перечислять некоторые проценты от его заработной платы на счет потерпевшей каждый месяц, иск в размере более ** рублей он частично погасил, администрация ** приняла решение о целесообразности его условно-досрочного освобождения, суд неправомерно сослался на мнение потерпевшей отказать в удовлетворении ходатайства, с его стороны сделано все для заглаживания вины и возмещения вреда, причиненного преступлением, возместит иск на свободе, где будет больше для этого возможностей, им выполнены все условия ст. 79 УК РФ для условно-досрочного освобождения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Чигжит-оол С.Ю. просит оставить ее без удовлетворения, а судебное решение – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются их примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного вреда, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные свидетельствующие об исправлении осужденного сведения.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении Шагдыр-оола А.О. за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности его освобождения от дальнейшего отбывания назначенного наказания, так как вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания.

Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Шагдыр-оол А.О., отбывающий наказание за совершение имеющего повышенную общественную опасность особо тяжкого насильственного преступления против личности, в местах лишения свободы нарушил установленный порядок и условия отбытия наказания, за что подвергался дисциплинарному взысканию.

За период отбывания наказания осужденный Шагдыр-оол А.О. характеризуется положительно. К порученным заданиям относится ответственно, качественно в срок их выполняет. Требования пожарной безопасности и санитарии на рабочем месте соблюдает, форму одежды носит по установленному образцу, внешне опрятен. Режимные требования и распорядок дня выполняет, с представителями администрации вежлив, общителен, не конфликтен. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 11 декабря 2013 года. На оперативно-профилактическом учете исправительного учреждения не состоит, за весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое досрочно снято. Имеет 8 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда и колонии. К учебе относится положительно, в июне 2013 года окончил ** при ** в январе 2017 года получил профессию «электросварщик ручной сварки 3 разряда». На меры воспитательного характера реагирует положительно, систематически участвует в мероприятиях психолога. В коллективе осужденных социально адаптирован, поддерживает дружеские отношения с лицами положительной направленности, с осужденными отрицательной направленности связь не поддерживает, активно участвует в жизнедеятельности отряда и колонии.         Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, меру наказания считает справедливой. Погасил ** по поступившему в марте 2017 года исполнительному листу на **

Дав оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом данных о его личности, в совокупности с тяжестью и характером нарушения установленного порядка отбывания наказания, приняв во внимание мнения прокурора и потерпевшей, полагавших условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Шагдыр-оола А.О. от дальнейшего отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд мотивировал свое решение об отказе в условно-досрочном освобождении, обосновав его тем, что Шагдыр-оол А.О. за длительное время отбывания наказания и трудоустройства не принял достаточных мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, осужденный за время отбывания наказания в полной мере не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что Шагдыр-оол А.О. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания. Положительные данные о личности осужденного, его поведение и другие обстоятельства подробно исследованы судом и учтены при принятии решения.

Наличие у Шагдыр-оола А.О. поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, которые в соответствии с положениями ст. 113 УИК РФ должны учитываться при определении степени исправления осужденного, не являются достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, поскольку надлежащее поведение осужденного является его обязанностью.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что он частично погасил иск, суд оставляет без внимания, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность принятого решения и не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно сослался на просьбу потерпевшей отказать в удовлетворении ходатайства также несостоятелен, поскольку при разрешении ходатайства суд учел все характеризующие его сведения.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении Шагдыр-оола А.О. от наказания. Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шагдыр-оола А.О. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий