Решение от 10.04.2024 по делу № 8Г-7659/2024 [88-10976/2024] от 01.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    Дело № 88-10976/2024

                                                                  № дела суда 1-й инстанции 2-560/2018

УИД № 08RS0001-01-2018-000645-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       10 апреля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО1 ФИО4 на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 октября 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2023 года, по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

                                                        установил:

заочным решением Элистинского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 217030 Lada Priora, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2019 года произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на правопреемника ПАО «Первое коллекторское бюро».

ПАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2023 года, заявление НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворено. Произведена замена умершего должника ФИО2 на Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия по гражданскому делу № 2-560/2018 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В кассационной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО1 Б.Ю. просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что спорным транспортным средством Теруправление не владеет, доказательств нахождения указанного автомобиля на ответственном хранении у заявителя стороной представлено не было.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

В целях соблюдения принципа законности в гражданском судопроизводстве, защиты прав и законных интересов его участников частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Названное законоположение, закрепляющее основания и порядок процессуального правопреемства, направлено на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле, и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1351-О, от 19 июля 2016 года № 1645-О и др.).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7», правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, – пункт 2 статьи 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица – статьи 57 и 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Таким образом, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения – выбытие одной из его сторон. При этом открытый перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в части первой статьи 44 ГПК РФ в качестве примеров применения общего правила, сформулированного весьма широко, при его буквальном понимании (что подтверждается и представленными в Конституционный Суд Российской Федерации судебными актами) нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы как допускающей возможность процессуального правопреемства при сингулярном материальном правопреемстве лишь для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть связывающей его с обязательственной природой спорного или установленного судом правоотношения) и исключающей такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях.

Положения статьи 44 ГПК РФ, закрепляющие основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами, заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 марта 2018 года исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены.

25 апреля 2018 года ПАО «Росбанк» выдан исполнительный лист.

25 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

19 сентября 2021 года должник ФИО2 умер.

Согласно информации Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия от 28 сентября 2023 года в собственности ФИО2 находится автомобиль марки ВАЗ 217030 Lada Priora, VIN №, государственный регистрационный знак А 608 XT 08, 2012 г. выпуска.

Сведений о наследственном деле наследодателя ФИО2 в реестре наследственных дел не имеется.

Суд первый инстанции, удовлетворяя заявление о замене должника правопреемником, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, исходил из того, что наследники действий, направленных на принятие наследства в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства не совершили, с момента смерти наследники за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, в связи с чем оставшееся после смерти ФИО2 имущество в виде автомобиля, является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного судебного акта, в целях определения круга возможных наследников должника, наличия иного наследственного имущества направил соответствующие запросы.

Так, согласно ответу Нотариальной палаты Республики Калмыкия от 17 ноября 2023 года по состоянию на 16 ноября 2023 года в единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2

Из информации Управления Госавтоинепекции МВД по Республике Калмыкия от 21 ноября 2023 года следует, что в базе данных ФИС ГИБДД-M МВД России в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 2023 года сведений о наличии видеофиксации нарушений правил дорожного движения с участием транспортного средства марки ВАЗ 217030 Lada Priora, VIN №, 2012 года выпуска отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости (информация Управления Росреестра по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент смерти ФИО2 у него имелись счета в банковских организациях: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (10 рублей), общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (0 рублей), акционерное общество «Райффайзенбанк» (0 рублей), акционерное общество «Россельхозбанк» (0 рублей), Банк ВТБ (ПАО) (0 рублей) (сведения из исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2).

Следовательно, иных наследников, помимо Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив вышеуказанное, с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы кассатора об отсутствии доказательств перехода права собственности к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагая их основанным на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Соответственно, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не имеется, так как оставшееся после смерти С.С. имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░