Решение по делу № 2-529/2024 (2-9937/2023;) от 24.08.2023

№2-529/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием истца, его представителя,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар»,

представителя ПАО «Т Плюс» и АО «КЭК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевелева Василия Семеновича к УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», администрации МО ГО «Сыктывкар», ПАО «Т Плюс», АО «Коми энергосбытовая компания» о признании договора социального найма расторгнутым, возложении обязанности не выставлять счета по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Шевелев В.С. обратился в суд с иском к УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», администрации МО ГО «Сыктывкар», ПАО «Т Плюс», АО «Коми энергосбытовая компания» о признании договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ... расторгнутым, возложении обязанности не выставлять счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, к УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» об исключении из списка лиц, имеющих право пользования жилым помещением и обязанных оплачивать жилищно-коммунальные услуги, требования обосновывает тем, что данное жилое помещение было ему предоставлено на основании обменного ордера, в котором он был зарегистрирован с ** ** ** по ** ** **, однако там никогда не проживал, тем не менее по указанному жилому помещению ответчиками ему выставляются счета по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании сторона истца требования поддержала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ПАО «Т Плюс» и АО «КЭК» с иском не согласился, указав, что счета по спорному жилому помещению на имя истца были закрыты.

Заслушав объяснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 03 августа 2020 года пот делу №2-1699/2020 установлено:

«Жилое помещение по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда.

Указанное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв.м, включающую в себя три изолированные жилые комнаты (площадью 10,4, 17,4 и 17,4 кв.м), а также места общего пользования (коридор, туалет, ванная, кухня).

Как следует из архивных поквартирных карточек спорное жилое помещение было предоставлено в 1979 году ФИО3

Документов (ордера, договора найма) об изначальном предоставлении гражданам указанного жилого помещения для проживания суде не представлено и судом не добыто.

** ** ** Шевелеву В.С. на состав семьи из одного человека был выдан обменный ордер №..., согласно которому ему вместо одной комнаты в квартире по адресу: ... была предоставлена одна из трёх комнат (площадью 10,4 кв.м) в жилом помещении по адресу: ...

Всё жилое помещение по указанному адресу Шевелеву В.С. не предоставлялось. Таким образом, фактически указанный ордер был направлен на подселение Шевелева В.С.

Также из поквартирных карточек следует, что в спорном жилом помещении сохраняли регистрацию:

- ФИО3 (бабушка истицы) с ** ** ** по ** ** **;

- ФИО4 (супруг ФИО3) с ** ** ** по ** ** **;

- ФИО32. (дочь ФИО3) с ** ** ** по ** ** **;

- ФИО5 (сын ФИО3) с ** ** ** по ** ** **;

- ФИО33 (дочь ФИО3) с ** ** ** по ** ** **;

- ФИО6 (сын ФИО3, отец истицы) с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **;

- ФИО7 (дочь ФИО3) с ** ** ** по ** ** **;

- ФИО8 (дочь ФИО3) с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **;

- ФИО9 (дочь ФИО3) с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** (период не читаем, снята с учёта в связи с осуждением), с ** ** ** по ** ** **;

- ФИО10 (дочь ФИО3) с ** ** ** по ** ** **;

- ФИО11 (сын ФИО3) в ** ** **;

- ФИО12 (сноха) с ** ** ** по ** ** **;

- ФИО13 (сын ФИО3) с ** ** **;

- ФИО14 (внучка ФИО3) с ** ** **;

- ФИО15 (внучка ФИО3) с ** ** **;

- ФИО16 (внук ФИО3) с ** ** **;

- ФИО17 (внучка ФИО3) с ** ** ** по ** ** **;

- ФИО18 (внучка ФИО3) с ** ** ** по ** ** **;

- ФИО19 (внук ФИО3) с ** ** **;

- ФИО20 (брат истицы) с ** ** ** (без указания окончания периода) и с ** ** ** по ** ** ** (снят с учёта в связи с убытием в ...);

- ФИО21 (сестра истицы) с ** ** ** по ** ** **;

- ФИО22 (мать истицы) с ** ** ** по ** ** **;

- Шевелев В.С. с ** ** ** по ** ** **;

- ФИО23 (внук ФИО3) ** ** ** по ** ** **;

- ФИО24 (внук ФИО3) ** ** ** по ** ** **;

Шевелев В.С. пояснил, что в спорное жилое помещение он фактически не вселялся. Обмен помещениями был совершён по просьбе его бывшей супруги, чтобы он получил законные основания для нахождения в спорной квартире, чтобы предотвращать конфликты, инициатором которых был отец истицы. Однако впоследствии ему показали решение суда, которым обмен помещениями был отменён. Он не стал спорить и снялся с регистрационного учёта.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Шевелевым В.С. сведениями о своих регистрациях по месту жительства за период с 1992 года, а также постановлением главы администрации г. Сыктывкара от ** ** ** №... которым Шевелеву В.С. было решено выдать ордер на жилые помещения по адресу: ... на состав семьи из трёх человек.».

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими (часть 2). Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы истца о том, что договор социального найма жилого помещения по адресу: ... фактически расторгнут в ** ** ** подтверждаются вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 03 августа 2020 года пот делу №2-1699/2020, а также показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26

В связи с чем, суд находит возможным признать расторгнутым договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ..., заключенный между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Шевелевым Василием Семеновичем с ** ** ** (дата, установленная решением по делу №2-1699/2020).

Настоящее решение является основанием для не начисления Шевелеву Василию Семеновичу всех жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: ..., начиная с ** ** **.

Суд приходит к выводу, что администрация МО ГО «Сыктывкар» является формальным ответчиком, поскольку прав истца не нарушала, против удовлетворения его требований не возражала.

Иск к ПАО «Т-Плюс» ИНН 6315376946, АО «Коми энергосбытовая компания» удовлетворению не подлежит, поскольку исковое заявление подано ** ** **, а согласно письма АО «КЭК» от ** ** ** договоры на имя Шевелева В.С. в отношении жилого помещения по адресу: ... по электроснабжению, по обращению с ТКО, по теплоснабжению в рамках агентского договора с ПАО «Т Плюс» закрыты. Таким образом, до подачи иска нарушение прав Шевелева В.С. было устранено.

Иск к УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» также не подлежит удовлетворению, поскольку данный ответчик в части заявленных к нему требований является ненадлежащим с учетом возложенных на него задач, установленных решение Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 20.06.2013 N 17/2013-268 "Об утверждении Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Шевелева Василия Семеновича паспорт 8716 749526 – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ... заключенный между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Шевелевым Василием Семеновичем с ** ** **.

Решение является основанием для не начисления Шевелеву Василию Семеновичу всех жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: ... начиная с ** ** **.

Исковые требования к УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» ИНН 1101487551, ПАО «Т-Плюс» ИНН 6315376946, АО «Коми энергосбытовая компания» ИНН 1101301856 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года