Решение по делу № 2-359/2022 от 17.06.2022

Дело №2-359/2022

УИД: 76RS0004-01-2022-000741-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 г. г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» к Смирнову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Коллекторское агентство «АЭК» обратились в суд с иском к Смирнову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований ссылается на то, что 20.12.2021 г. между ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» и Смирновым А.Е. был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №В-№. Указанный договор займа является потребительским и состоит из общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий.

В соответствии с п.1,2 Индивидуальных условий, лимит кредитования составил 1000000 рублей, срок возврата займа не более 48 месяцев со дня предоставления в рамках лимита кредитования. В соответствии с заявлением на предоставление заемных денежных средств от 20.01.2021г по договору микрозайма займодавец предоставил ответчику транш в размере 130000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 88,00% годовых. Ответчик не выполнил взятые на себя обстоятельства по договору займа, допустил просрочку платежей.

По состоянию на 16.05.2022г общая сумма задолженности по договору займа составила 184216,62 руб. в том числе: 130000 руб. – задолженность по основному долгу; 46073,42 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 8143,20 – задолженность по штрафным неустойкам.

В обеспечение исполнения обязательство по договору займа 20.12.2021г был заключен договор залога № В-26242/КЛ-ДЗ транспортного средства. Предметом залога является транспортное средство марки, модели КИА ЕD № г.в. идентификационный номер VIN: №. В соответствии с п. 1.5 Договора залога залоговая стоимость предмета согласована в размере 340000 руб. Цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет:340 000,00 х 1% х 1 = 3 400,00 рублей 340 000,00 - 3 400,00 = 336 600,00 рублей.

16.05.2022г. ООО КА «АЭК», в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № № от 30.12.2021 г. и актом приема-передачи прав (требований) и документов № 04 от 16.05.2022 г. приобрело права требования по договору микрозайма с лимитом кредитования № № от 20.12.2021 г. (по Траншу-1 от 20.12.2021г.) и договору залога № № от 20.12.2021 г. у ООО «МФК «ВЗАИМНО». Согласно п. 1.4. Договора права (требования) переходят к Цессионарию с даты подписания Акта приема-передачи прав (требований) и документов, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. О состоявшихся уступках Заемщик Смирнов А.Е. извещен надлежащим образом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со Смирнова Андрея Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» задолженность по Договору микрозайма с лимитом кредитования № № от 20.12.2021 г. по Траншу-1 от 20.12.2021 г. в размере 184 216 рублей 62 копейки, где: 130 000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 46 073,42 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 8 143,20 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 884 рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модели КИА ED CEED, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности Смирнову Андрею Евгеньевичу, с установлением начальной продажной стоимости в размере 336 600,00 рублей.

Истец Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Смирнов А.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом, надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, ГПК РФдело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20.12..2021 г. между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и Смирновым А.Е. заключен кредитный договор № № на сумму 130 000,00 руб. сроком возврата кредита 36 месяца под 88,00% годовых кредитный договор был обеспечен залогом автотранспортного средства КИА ED CEED, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, (Л.д.32/39).

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены Смирнову А.Е. согласно платежного поручения № от 20.12.201г (Л.д.43).

На основании п.7.1 Общих условий и п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные от кредитора по договору займа, и уплатить проценты, начисленные за пользование займом (Траншем), в размерах и в сроки, установленные договором займа, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве Траншей и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,054 % (ноль целых пять сотых четыре тысячных процента) от невозвращенной суммы Траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с Графиком платежа) до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

В порядке, предусмотренном п. 9.2.6., 10.1.3. Общих условий договора займа, 21.03.2022 г. ответчику направлено требование о досрочном (не позднее 21.04.2022 г.)
возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм
основного долга и уплаты процентов по Траншу-1. Требования остались без ответа и удовлетворения. Истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени не поступили.

Согласно представлено расчета задолженности на дату 16.05.2022 г., общая сумма задолженности ответчика по договору займа составила 184 216 рублей 62 копейки, где: 130 000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 46 073,42 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 8 143,20 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Представленный истцом расчетвзыскиваемыхсумм судом проверен и признан правильным, в немобоснованноучтен размер основного долга, процентов по договору, а также периоды просрочки исполнения обязательств подоговору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст.340 ГК РФстоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2 ст.340 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.340 ГК РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из указанных норм закона следует, что определение начальной продажной стоимости имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена заложенного имущества определяется по стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре залога или в ходе разрешения спора, либо определяется судом исходя из действительной рыночной стоимости имущества на день рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 1.5. договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.6. договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1 % (один процент) за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога. Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет: 336 600,00 рублей.

Суд определяет начальную продажную цену предмета залога, согласованную сторонами, в размере 336 600 рублей 00 копеек.

16.05.2022г. ООО КА «АЭК» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № № от 30.12.2021 г. и актом приема-передачи прав (требований) и документов № 04 от 16.05.2022 г. приобрело права требования по договору микрозайма с лимитом кредитования № № от 20.12.2021 г. (по Траншу-1 от 20.12.2021г.) и договору залога № № от 20.12.2021 г. у ООО «МФК «ВЗАИМНО». Согласно п. 1.4. договора права (требования) переходят к цессионарию с даты подписания акта приема-передачи прав (требований) и документов, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. О состоявшихся уступках заемщик Смирнов А.Е. извещен надлежащим образом.

Таким образом, материалами дела установлено, что у ответчика имеются неисполненные обязательства перед истцом по кредитному договору от 20.12.2021г. № №. В пользу истца подлежит взыскание с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 20.12.2021 года в размере 184216.62 рублей. Следует обратить взыскание на транспортное средство, КИА ED CEED, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме 336600, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 884,33 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» к Смирнову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Андрея Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца г. Данилова паспорт № выдан отделением в Даниловском районе отдела УФМС России по Ярославской области в Ярославском районе в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» ИНН № задолженность по Договору микрозайма с лимитом кредитования № № от 20.12.2021 г. по Траншу-1 от 20.12.2021 г. в размере 184 216 рублей 62 копейки, где: 130 000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 46 073,42 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 8 143,20 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 884 рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство, автомобиль марки, модели КИА ED CEED, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 336600, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева