Решение по делу № 2-235/2022 от 19.04.2022

Дело № 2 -235/2022

УИД 33RS0013-01-2022-000353-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2022 г.                                                                   г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

с участием истца Акименко Р.В.,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименко Романа Васильевича к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, упущенной выгоды и судебных расходов,

установил:

Акименко Р.В. обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать материальный ущерб в сумме 684 685, 04 руб., транспортные расходы по перевозке груза 90 000 руб., упущенную выгоду 243 092, 66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 289 руб., оценке стоимости восстановительного ремонта 10 000 руб. и услуг представителя 80 000 руб. ( т.1 л.д. 3-7).

После проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 386 950 руб., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта 10 000 руб., расходы по транспортировке груза 90 000 руб., упущенную выгоду 243 092, 66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в 10 401 руб., расходы на оплату услуг адвоката 80 000 руб. и расходы на проезд адвоката для участия в судебном заседании 20 683 руб. ( т.2 л.д. 14-15).

В обоснование иска Акименко Р.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО8, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу получил механическое повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» ФИО2 застрахована в САК «Энергогарант». Водитель ФИО8 был допущен Вилковым Д.В. к управлению транспортным средством без страхового полиса. Истец обратился в АО «Страховая Бизнес Группа» с заявлением о наступлении страхового случая, которая произвела страховую выплату в сумме 400 000 руб. Вместе с тем по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 918 100 руб., рыночная стоимость полуприцепа 817 950 руб., стоимость годных остатков 31000 руб., поэтому истец просит взыскать с владельца источника повышенной опасности - ФИО2 ущерб в сумме 386 950 руб. Одновременно истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 243 092, 66 руб., так как с момента ДТП он был лишен возможности извлекать прибыль от перевозки грузов. Кроме того, вынужден оплатить расходы на сумму 90 000 руб., связанные с привлечением к перевозке груза ИП ФИО5, так как самостоятельно не смог обеспечить его транспортировку.

При рассмотрении дела сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1.Ответчик Вилков Д.В. выплачивает истцу Акименко Р.В. денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации материального ущерба за повреждение полуприцепа рефрижератора <данные изъяты> регистрационный знак №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин во <адрес>, Меленковский р-он, а/д <адрес>, 50 км. 600 м, а также упущенной выгоды, расходов на транспортировку груза, транспортных и судебных расходов, расходов по оплате госпошлины. Данные денежные средства ответчик Вилков Д.В. выплачивает истцу Акименко Р.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перевода на расчетный счет по реквизитам, указанным в мировом соглашении.

2.Истец Акименко Р.В. отказывается от остальных исковых требований к ФИО2

3.Ответчик Вилков Д.В. также не заявляет никаких требований к истцу Акименко Р.В.

4.После исполнения условий настоящего мирового соглашения стороны никаких претензий друг к другу не имеют.

5.Стороны заключили настоящее соглашение добровольно. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам судом разъяснены и понятны.

Заявление об утверждении мирового соглашения и мировое соглашение с согласия сторон приобщены к делу ( т.2 л.д. 115-116).

Истец Акименко Р.В. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение и пояснил, что денежные средства от ФИО2 по мировому соглашению им получены в полном объеме. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу ему судом разъяснены и понятны.

Представитель истца - адвокат ФИО7 в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение.

Ответчик Вилков Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие на согласованных сторонами условиях. В подтверждение перечисления денежных средств по мировому соглашению представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. ( т.2 л.д.119).     Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение.        Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка возвращена оператором почтовой связи без вручения ( т.1 л.д. 111, т.2 л.д.123).        Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен ( т.1 л.д.144, 193, т.2 л.д. 90).              В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагал возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика, третьего лица и представителя третьего лица.            Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и представленные доказательства, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения, так как мировое соглашение сторонами по делу заключено добровольно, условия мирового соглашения соответствуют закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.              Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил в бюджет госпошлину в сумме 13 289 руб. на основании чека- ордера от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).              В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ истцу из бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, в связи с заключением мирового соглашения, что составляет 9 302,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Акименко Романа Васильевича к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, упущенной выгоды и судебных расходов, на следующих условиях:

1.Ответчик Вилков Дмитрий Владимирович выплачивает истцу Акименко Роману Васильевичу денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации материального ущерба за повреждение полуприцепа рефрижератора <данные изъяты> регистрационный знак №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин во <адрес>, Меленковский р-он, а/д <адрес>, 50 км. 600 м, а также упущенной выгоды, расходов на транспортировку груза, транспортных и судебных расходов, расходов по оплате госпошлины. Данные денежные средства ответчик Вилков Дмитрий Владимирович выплачивает истцу Акименко Роману Васильевичу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перевода на расчетный счет по реквизитам:

Получатель: Акименко Роман Васильевич; Номер счета: 40817810360102582080; Банк получателя: отделение № 5230 ПАО Сбербанк России г. Ставрополь; БИК: 040702615; кор. счет 30101810907020000615; ИНН:7707083893.

2. Истец Акименко Роман Васильевич отказывается от остальных исковых требований к ФИО2.

3.Ответчик Вилков Дмитрий Владимирович также не заявляет никаких требований к истцу Акименко Роману Васильевичу.

4.После исполнения условий настоящего мирового соглашения стороны никаких претензий друг к другу не имеют.

5.Стороны заключили настоящее соглашение добровольно. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам судом разъяснены и понятны.

Мировое соглашение обязательно для исполнения сторонами.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акименко Роману Васильевичу из бюджета государственную пошлину в сумме 9 302,30 руб., уплаченную на основании чека- ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело по иску Акименко Романа Васильевича к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, упущенной выгоды и судебных расходов - производством прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья        О.В.Понявина