Решение по делу № 2-2896/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-2896/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 октября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре Чирковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных А.С. к Малых О.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Черных А.С. обратился с иском к Малых О.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания. В обоснование указал, что между сторонами 13.05.2014 г. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. с уплатой процентов - 10 % от суммы займа ежемесячно до момента возврата ее займодавцу (что составляет 3000 руб. в месяц) в соответствии с графиком платежей на срок 12 календарных месяцев со дня передачи денежных средств, то есть до 13.05.2015 (п. 1, 3, 4). Проценты уплачиваются в срок не позднее 13 числа следующего месяца.

В соответствии с п. 2 указанный договор имеет силу расписки.

Пунктом 5 договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 2 % от всей суммы займа за каждый день просрочки, указанных в п. 4 договора платежей, со дня, следующего за днем уплаты, что составляет 600 руб. в день.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Денежные средства в размере 30000 руб. получены ответчиком по договору займа 13.05.2014 г. Денежные средства ответчик не возвратила по настоящее время.

Малых О.С. выплачены проценты за пользование займом за 24 месяца (июнь 2014 г. – май 2016 г.), после чего ответчик прекратила выплату процентов по договору.

По состоянию на 13.05.2018 г. Малых О.С. долг истцу не возвратила, следовательно, проценты по договору составили 72000 руб., из расчета по 3000 руб. каждый месяц 13 числа за период с 13.06.2016 г. по 13.05.2018 г. (24 месяца).

Течение срока, предусмотренного ст. 191 ГК РФ, начинается с 14.06.2016 г.; по состоянию на 13.05.2018 г. количество просроченных дней - 699. Следовательно, неустойка за каждый день просрочки по состоянию на 13.05.2018 г. составляет 419400 руб., из расчета: 30000 руб. (сумма долга) * 2 % (пени за каждый день просрочки по уплате процентов) * 699 дн. Истец снижает размер неустойки в добровольном порядке до суммы основного долга – 30 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 13.05.2018 г. ответчик должна возвратить истцу денежные средства в сумме 132000 руб., исходя из расчета: 30000 руб. (основной долг) + 72000 руб. (проценты по договору займа) + 30000 руб. (неустойка).

В соответствии с п. 6 договора в порядке обеспечения обязательств по договору заемщик предоставил займодавцу в залог (ипотеку), принадлежащий заемщику на праве собственности объект недвижимости: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из 1 комнаты <данные изъяты>, стоимостью 200000 руб. (п. 2.2.2 договора ипотеки (залога)).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 132000 руб., в т.ч. основной долг – 30000 руб.; проценты по займу за период с 14.06.2016 г. по 13.05.2018 г. в размере 72000 руб.; пени за каждый день просрочки за период с 14.06.2016 г. по 13.05.2018 г. в размере 30000 руб.; судебные расходы; а также обратить взыскание на заложенное имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: комнату <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 200000 руб.

Определением суда от 04.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б., <данные изъяты>., управление опеки и попечительства администрации г. Кирова.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 90000 руб., в т.ч. основной долг – 15000 руб.; проценты по займу за период с 13.06.2015 г. по 13.09.2018 г. в размере 60000 руб.; пени за каждый день просрочки за период с 14.06.2015 г. по 13.09.2018 г. в размере 30000 руб.; судебные расходы; а также обратить взыскание на заложенное имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: комнату <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 200000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец Черных А.С. не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Вишневская О.А. в судебном заседании иск поддержала, в обоснование привела те же доводы, что изложены в иске.

Ответчик Малых О.С. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. В судебном заседании 04.08.2018 г. исковые требования в части взыскания денежных средств по договору займа признавала, размер задолженности не оспаривала. Возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, поясняя, что это единственное жилье, при подписании договора залога она не подумала о неблагоприятных последствиях. Указанную в договоре залога стоимость 2/3 доли в праве собственности квартиры в размере 200000 руб. считает незначительно завышенным, однако ее не оспаривает.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Кировской области, Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из отзыва Управления Росреестра по Кировской области следует, что собственниками жилого помещения: комнаты <данные изъяты>, являются Малых О.С. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности; Б. (1/3 доли). 19.05.2014 г. зарегистрирована ипотека 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение на основании договора ипотеки от 13.05.2014 г.; залогодержатель – Черных А.С.

Суд определил рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.05.2014 г. между Черных А.С. (заимодавец) и Малых О.С. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. с уплатой процентов в размере 10 % от суммы займа ежемесячно до момента возврата ее займодавцу (что составляет 3000 руб. в месяц) в соответствии с графиком платежей на срок 12 календарных месяцев со дня передачи денежных средств, то есть до 13.05.2015 (п. 1, 3, 4). Уплата процентов предусмотрена в срок не позднее 13 числа каждого месяца.

Пунктом 5 договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 2 % от всей суммы займа за каждый день просрочки, указанных в п. 4 договора платежей, со дня, следующего за днем уплаты, что составляет 600 руб. в день.

Денежные средства ответчиком получены 13.05.2014 г., однако до настоящего времени Малых О.С. долг в полном объеме не возвратила.

Как следует из расписок от 13.08.2015 г. и 12.05.2016 г. Черных А.С. получил от Малых О.С. денежные средства в счет займа в размере 3000 руб. и 60000 руб. соответственно.

Поскольку по состоянию на 13.09.2018 г. Малых О.С. долг истцу не возвратила, следовательно, проценты по договору составили 60000 руб., из расчета по 1500 руб. каждый месяц за период с 13.06.2015 г. по 13.09.2018 г.: 1500 руб. * 40 мес.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, ответчику исчислена неустойка по состоянию на 13.09.2018 в сумме 356100 руб. Однако, истцом размер неустойки снижен в добровольном порядке до суммы основного долга – 15 000 руб., которую он просит взыскать.

Таким образом, истец просит взыскать задолженность по договору займа по состоянию на 13.09.2018 г. в сумме 90000 руб. (15000 руб. (основной долг) + 60000 руб. (проценты по договору займа) + 15000 руб. (неустойка)).

Судом установлено, что Малых О.С. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом. До настоящего времени не возвратила полученные по указанному договору займа денежные средства и не уплатила установленные договором займа проценты. Суду истцом представлены расчеты, которые признаны арифметически верными, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного ответчик не представила. Приведенный выше договор заключен в надлежащей письменной форме, сторонами подписан.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Малых О.С. суммы долга в общем размере 90000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6 договора займа в обеспечение исполнения обязательств по договору залогодатель Малых О.С. предоставила займодавцу в залог (ипотеку), принадлежащие заемщику на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: комнаты <данные изъяты>, стоимостью 200000 руб. (п. 2.2.2 договора ипотеки (залога)).

Разрешая требования истца в данной части суд исходит из того, что поскольку обязательства по договорам займа, обеспеченным залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются в течение длительного времени, истец на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

При этом, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - посредством продажи с публичных торгов, так как иное не установлено соглашением сторон.

Правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в ходе рассмотрения дела установлено не было, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате основного долга и процентов, размер задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 руб. по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа, исходя из цены иска 90 000 руб. и в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, так как данные расходы подтверждены документально и являются необходимыми для рассмотрения данного дела (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черных А.С. удовлетворить.

Взыскать с Малых О.С. в пользу Черных А.С. задолженность по договору займа в сумме 90000 руб., в т.ч. основной долг – 15000 руб.; проценты по займу за период с 13.06.2015 г. по 13.09.2018 г. в размере 60000 руб.; пени за каждый день просрочки за период с 14.06.2015 г. по 13.09.2018 г. в размере 15000 руб.; расходы по оплате госпошлины 3200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: комнату <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 200000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2018 г.