Решение по делу № 2-278/2018 от 10.01.2018

№ 2-278/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Босяка С.В. к Васильеву Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Босяк С.В. обратился в суд с иском к Васильеву Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, мотивировав свои требования тем, что 13.10.2017 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи с условием оплаты товара в рассрочку от 13.10.2017 № 3672ж, по условиям которого Васильев Е.А. приобрел у него шубу стоимостью 86 000 рублей с первоначальным взносом 15 000 рублей, с рассрочкой платежа до 20.10.2018. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно вносить платеж в размере не менее 6 000 рублей; в случае просрочки платежа обязался уплатить пеню в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплатив первоначальный взнос 15 000 рублей, ответчик платежи по договору не производил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 71 000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 21.11.2017 по 24.12.2017, уменьшив ее размер, – 4 000 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истец ИП Босяк С.В. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что до настоящего времени спор с ответчиком не разрешен, сумма долга по договору осталась прежней.

Ответчик Васильев Е.А. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом (под подпись в почтовом уведомлении), не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия и соответствующего ходатайства истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со                ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1). Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что 13.10.2017 года между сторонами - индивидуальным предпринимателем Босяк С.В. (Продавец) и Васильевым Е.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи с условием оплаты товара в рассрочку №ж от 13.10.2017.

По условиям договора Продавец (истец) обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар – шубу из меха норка, размер 44, артикул 01040993 (пункт 1.1, 3.1-3.2). Цена товара - 86 000 рублей (п. 2.1).

Разделом 2 договора купли-продажи между сторонами определен порядок расчета, который производится Покупателем в наличной форме (п. 2.2), Продавец предоставляет Покупателю возможность оплаты товара в рассрочку (п. 2.3).

По условиям договора, при заключении договора в качестве первоначального взноса Покупатель выплачивает Продавцу сумму в размере 15 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 71 000 рублей Покупатель выплачивает ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж не должен быть менее 6 000 рублей. Окончательный расчет Покупатель производит не позднее 20.10.2018 года (пункты 2.4-2.6 договора).

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки очередного платежа за каждый день просрочки Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 2 % от подлежащей уплате суммы.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае неуплаты или неполной уплаты двух и более очередных платежей Покупатель теряет право на рассрочку (п.2.3) и должен в течение пяти дней оплатить полную стоимость товара (п. 2.1) и пеню за просроченные платежи (2% в день от подлежащей суммы).

Васильев Е.А. (Покупатель), подписав договор купли-продажи товара, согласился с его условиями, ценой товара и датой очередного платежа, с окончательным сроком расчета по договору.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков расчета по договору, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

Установлено, что ответчик при заключении договора и в обеспечение его исполнения передал Продавцу первоначальный взнос в сумме 15 000 рублей в счет причитающейся с него оплаты за товар (что подтверждается приходным кассовым ордером от 13.10.1017), после чего платежи по договору не производил, что не опровергнуто ответчиком.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время у него имеется указанная задолженность по договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, в суд не поступило.

Судом не установлено обстоятельств, препятствовавших ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по договору. Ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств истцу не позднее даты, установленной сторонами в договоре. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения истца с иском в суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по уплате денежных средств по договору.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны истца (товар передан ответчику, при отсутствии доказательств обратного), подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности по договору за приобретенный товар в размере 71 000 рублей (86000–15000) является правомерным и обоснованным.

Также, в связи нарушением условий договора истец правомерно просит взыскать с ответчика штрафную неустойку, определив период просрочки с 21.11.2017 по 24.12.2017.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из установленной условиями договора даты платежа – не позднее 20 числа каждого месяца, штрафная неустойка должна исчисляться со следующего дня.

Согласно представленному истцом расчету пени, размер штрафной санкции составил 4 560 рублей, а именно: за период с 21.11.2017 по 20.12.2017, с учетом штрафной неустойки – 2% в день (от 6000 руб., что составляет 120 руб. в день), сумма неустойки за 30дней составила 3 600 рублей (120х30); за период с 21.12.2017 по 24.12.2017 (от просроченной суммы 12 000 рублей, что составляет пени 240 рублей в день) сумма неустойки за 4 дня просрочки составила 960 рублей (240х4), что не оспорено ответчиком.

Истец самостоятельно в одностороннем порядке снизил размер неустойки, которую просит взыскать с ответчика, до 4 000 рублей.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности по договору по указанным позициям, также им не оспорена сумма неустойки, которую просил взыскать истец, не представлены доказательства, являющиеся основанием для освобождения от установленной договором ответственности.

Учитывая, что факт неисполнения условий договора купли-продажи и сумму задолженности ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей по договору купли-продажи товара, суд полагает признать эти доводы истца как достоверные. При этих обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору, в том числе неустойки, отвечающей требованиям разумности, справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи товара в общей сумме 76 000 рублей, в том числе: сумма невыплаченной стоимости товара – 71 000 руб. и пени – 4 000 руб.

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается чек-ордером от 27.12.2017), - в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Босяка С.В. к Васильеву Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Васильева Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Босяка С.В. задолженность по договору купли-продажи от 13.10.2017 №ж в размере 75 000 рублей, а именно: основную сумму задолженности по невыплаченной стоимости товара – 71 000 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 4 000 руб.; также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей             00 копеек.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                  С.А. Антропова