Решение от 02.11.2022 по делу № 12-205/2022 от 13.10.2022

К делу номер

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                             02 ноября 2022 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Мороз А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО МКК «Топзайм» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении номер-АД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО4 о привлечении ООО МКК «Топзайм» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении серии номер-АД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО4 ООО МКК «Топзайм» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральный директор ООО МКК «Топзайм» ФИО5 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении номер-АД от ДД.ММ.ГГГГ, и просит суд прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. В обоснование указал, что -    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что некий ФИО2 является сотрудником Общества и/или осуществлял взаимодействие по поручению Общества; административным органом не установлена личность некого гражданина, которые якобы действовали в интересах Общества, данное лицо не опрашивалось не устанавливалось; принадлежность номера телефона с которого осуществляли взаимодействие с Потерпевшей не устанавливалось; объективной стороной обсуждаемого состава правонарушения является незаконное взаимодействие виновного (ФИО2) с Потерпевшей, то есть в данном случае не установленного лица с ФИО1, отраженные в обращении доводы Потерпевшей, не находя своего подтверждения, иными материалами дела данные доводы так же не подтверждены. Административным органом не был установлен надлежащий субъект административного правонарушения. Состав административного правонарушения включает в себя объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Уведомления о времени и месте рассмотрения и Определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела, Общество получило ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 в Санкт-Петербурге, рассмотрение административного дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 в городе Краснодаре, в связи территориальной удаленностью (около 2058.3 км.) законный представитель Общества физически не успел бы приехать на рассмотрения административного дела. В связи с этим достоверные доказательств о своевременном извещении (Уведомлении) Общества и Потерпевшую о времени и месте рассмотрения административного дела в материалах отсутствует.

Генеральный директор ООО МКК «Топзайм» ФИО5, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела заказными письмами с уведомлением (ПИД 35420075237488), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

    Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении номер-АД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО МКК «Топзайм» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО МКК «Топзайм», к административной ответственности, является факт совершения административного правонарушения, так ДД.ММ.ГГГГ (вх. N° 60716/22) в Управление поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 0314 N° 384649, адрес: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ns 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сотрудниками ООО МКК «ТопЗайм», при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности заявителя, что выразилось Е осуществлении звонков ФИО6 с требованием оплаты просроченной задолженности, в грубой, хамской форме и угрозами продажи квартиры заявителя, в счет погашения задолженности.

В ходе проверки доводов, указанных в обращении, Управлением в адрес ООО МКК «Топзайм» направлен запрос (исх. N° 23922/22/66286 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об осуществленном взаимодействии с ФИО6

Согласно ответу ООО МКК «ТопЗаим» (исх. Ne б/н от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что между Обществом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма номер, по. которому образовалась просроченная задолженность. По.. .состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 41600 руб. Общество сообщает, что не осуществляет деятельность по взысканию просроченной задолженности во внесудебном порядке. Уступка прав требования не производилась, третьи лица для возврата просроченной задолженности не привлекались.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона Na 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1)    фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2)    фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Na 230-ФЗ при осуществлении действий, направленны! на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4, пп. б п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона N° 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

-    оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих, честь и достоинство должника и иных лиц;

-    любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

-    введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц; правовой природы и размера неисполненного обязательства.

: В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно предоставленным в Управление ФИО1 объяснению и аудиозаписи телефонного разговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 на телефонный номер ФИО1 поступил звонок. Звонивший представился, как ФИО2, служба безопасности компании Росденьги, уточнил у ФИО1 она ли это и спросил о поступлении оплаты в компанию Росденьги по задолженности. После того как, ФИО1 в очередной раз поинтересовалась у звонившего ФИО2, какую компанию он представляет и какая компания указана в договоре займа, звонивший ФИО2 сообщил название организации - МКК ТопЗайм. Также ФИО2 сообщил ФИО1: «Вам коллекторы звонили уже, Вы испугались я вижу. Отлично, 63200 за Вас платит коллекторское агенство Морган, доп требуются коммисионные 93000. Вы проживаете там же, если деньги не найдете можете на улице оказаться. У Вас последний день, чтобы сделать пролонгацию»,

Согласно предоставленной Центральным Банком Российской Федерации на запрос Управления информации следует, что под товарным знаком «РосДеньги» осуществляют деятельность несколько организаций в том числе, ООО МКК «ТопЗайм» ИНН 7805764883.

Следовательно, указанный телефонный разговор является непосредственным взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности ФИО1 перед ООО МКК «ТопЗайм», которое было совершено в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в несообщении должнику фамилии, имени и отчества (при наличии) либо наименования кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сообщив лишь о представлении интересов компании Росденьги. Вместе с тем, наименование Росденьги является товарным знаком и займы не выдает.

Кроме того, в разговоре с ФИО1, звонивший ФИО2 сообщил, что является представителем ООО МКК «ТопЗайм», использовал выражения, такие как: «Вам коллекторы звонили уже, Вы испугались я вижу, отлично»; «если деньги не найдете можете на улице оказаться», тем самым, оказывая психологическое давление на должника, и введении в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

Также вводил должника в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства. Так, согласно ответу предоставленному в Управление ООО МКК «ТопЗайм», просроченная задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 41600 руб., однако звонивший ФИО2 сообщил ФИО1 сумму задолженности в размере 63000 руб., а также сообщил, что потребуются дополнительно коммиссионные в размере 93000 руб.

На основании изложенного, Управление приходит к выводу, что взаимодействие с ФИО1 фактически осуществлялось ООО МКК «ТопЗайм» в нарушение ч. 1 ст. 6, п. 4, пи. б п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 4 ст. 7 Закона Na 230-ФЗ, в том числе с оказанием психологического давления на должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности один год.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, объектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, необходимо установить, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена; административная ответственность.

Нарушение ООО МКК «ТопЗайм» Закона №230-ФЗ установлено в результате обращения ФИО1

Допущенное ООО МКК «ТопЗайм» нарушение выразилось в несоблюдении требований Закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1

То обстоятельство, что ООО МКК «ТопЗайм» нарушены требования Закона № 230-ФЗ, не исключает нарушение прав потребителя..

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно абзацу 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер местом совершения, административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления-его последствий, а если" такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Пресечение противоправной деятельности осуществлено на территории <адрес>, противоправные действия совершены в отношении ФИО1, таким образом, место совершения административного правонарушения является местом регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>.

Согласно постановлению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N° 57-АД19-16 и исходя. из материалов дела, незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма, выразившиеся в действиях не являющихся непосредственным взаимодействием, т.е. взаимодействие посредством телеграфных сообщении, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи с должником, подлежит рассмотрению по месту регистрации юридического лица.

В соответствии с Законом № 230-ФЗ взаимодействие посредством телефонных переговоров является непосредственным взаимодействием, согласно вышеизложенному, взаимодействие с заявителем и с третьими лицами осуществлялось посредством телефонных переговоров, что является непосредственным взаимодействием.

Согласно ч.3 ст.11.23 КоАП РФ несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ООО МКК «ТопЗайм» ИНН: 7805764883, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организации), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).

Ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57, влечет наложение административного штрафа на граждан в. размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцать тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении номер, объяснениями и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о неизвещении законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ противоречат материалам дела, согласно которым в адрес общества направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, полученное обществом исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097074873681 ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 37 минут.

К доводам заявителя о том, что нормы материального правы применены и истолкованы должностным лицом неправильно, а также, что производство по делу подлежит прекращению в связи также с отсутствием вины ООО МКК «Топзайм» в произошедшем событии и недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено оспариваемое постановление, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Действия ООО МКК «Топзайм» правильно квалифицированы по части 1 статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также не находит оснований для применения к ООО МКК «Топзайм» положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оценив характер правонарушения, суд не признает совершенное ООО МКК «Топзайм» правонарушение малозначительным.

Наказание ООО МКК «Топзайм» назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.14.57 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                        ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                        ░░░░░ ░.░.