Решение по делу № 2-469/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-469/2022

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя истца Мастюгина А.В. по доверенности – адвоката Конатовского А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастюгина Алексея Викторовича в лице представителя по доверенности Конатовского Антона Евгеньевича к администрации Вышневолоцкого городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и на жилой дом,

установил:

Мастюгин А.В. в лице представителя по доверенности Конатовского А.Е. обратился в суд с указанным иском к администрации Вышневолоцкого городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что постановлением нотариуса Денисовой А.Г. ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего <дата>, ввиду того, что отсутствуют необходимые документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество и соответствующие требованиям законодательства. Вместе с тем, 17 августа 1995 г. постановлением администрации Зеленогорского сельского округа выделено ФИО1 в собственность 15 соток в <адрес> для строительства жилого дома. Постановлением администрации Зеленогорского сельского округа от 7 августа 2001 г. строящемуся ФИО1 дому присвоен №. Учитывая, что он является единственным наследником после смерти ФИО1, и ввиду невозможности защиты своих наследственных прав иным путем, кроме как признания права на данное имущество, обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 4 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа и Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области Денисова А.Г., Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, Управление Росреестра по Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28 апреля 2022 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мастюгина Людмила Михайловна, наследник имущества после смерти мужа ФИО1, умершего <дата>, оформившая отказ от причитающегося наследства в пользу Мастюгина Алексея Викторовича.

    Р˜СЃС‚ец Мастюгин Рђ.Р’., извещенный надлежащим образом Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, РІ судебное заседание РЅРµ явился, доверив ведение дела своему представителю РїРѕ доверенности – адвокату Конатовскому Рђ.Р•., который РІ судебном заседании исковые требования поддержал РІ полном объеме РїРѕ доводам Рё основаниям, изложенным РІ РёСЃРєРµ.

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, возражений против исковых требований не высказал.

Представитель ответчика Главного Управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мастюгина Л.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области Денисова А.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, Управления Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили. От представителя Управления Росреестра по Тверской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Р’ силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґ считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие РЅРµ явившихся лиц, надлежащим образом извещенных Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил суду, что истец приходится ему соседом. Их дома расположены напротив друг друга. Спор возник относительно дачи истца, которая находится в <адрес>, там земельный участок и домик. Он был много раз по спорному адресу и помогал там истцу. Дом построил отец истца, его звали ФИО1, он умер. Отец истца сам строил дом. Он это видел, та как помогал привозить строительные материалы. Строительство дома началось раньше 2009 г. По спорному адресу есть соседи, там один жилой дом. Спорный земельный участок обнесен легким забором. Калитка у спорного дома есть. Справа от калитки находится дом, а с фронтальной стороны участок. За спорным участком нет домов, справа тоже нет, только слева есть дом. После смерти отца истца стройматериалы возил истец на спорный участок.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (пункт 5).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы администрации Зеленогорского сельского округа Вышневолоцкого района Тверской области от 17 августа 1995 г. № 92 «О выделении земельного участка в собственность для индивидуальной постройки дома в <адрес>» выделен ФИО1 земельный участок в размере 15,0 соток в собственность для строительства индивидуального жилого дома и ведения подсобного хозяйства в <адрес>. Возложена обязанность проект привязки жилого дома согласовать с главным архитектором Вышневолоцкого района. Отвод земельного участка зарегистрировать в районном комитете по земельным ресурсам и землепользованию. Обязать ФИО1 использовать земельный участок по назначению. В случае использования земельного участка в течении двух лет не по назначению, участок изымается.

Постановлением администрации Зеленогорского сельского округа Вышневолоцкого района Тверской области от 7 августа 2001 г. № 57 «О нумерации домов в населенных пунктах, расположенных на территории Зеленогорского сельского округа» строящемуся дому ФИО1 присвоен № в <адрес>.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>., выданным <данные изъяты> отделом ЗАГС Вышневолоцкого Г/О.

Как следует из материалов наследственного дела № 248/2021 к имуществу ФИО1, умершего <дата>, проживавшего по адресу: <адрес>, которое заведено нотариусом Денисовой А.Г. на основании заявления о принятии наследства - сына Мастюгина Алексея Викторовича. Кроме него наследниками являются: жена – Мастюгина Людмила Михайловна, зарегистрированная по адресу: <адрес>; сын ФИО3 – адрес не известен. Наследственное имущество состоит, в том числе из: земельного участка, находящегося в <адрес>.

Мастюгина Л.М. заявлением от 10 августа 2021 г. отказалась от причитающегося ей наследства после умершего <дата> ее мужа ФИО1 в пользу его сына Мастюгина Алексея Викторовича.

Согласно справке о проживании на момент смерти от 6 августа 2021 г., выданной Управлением жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Вышневолоцкого городского округа, имеющейся в материалах указанного наследственного дела, ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован вместе с Мастюгиной Людмилой Михайловной и Мастюгиным Алексеем Викторовичем, по адресу: <адрес>, что также подтверждается и имеющейся в материалах копией домовой книги на <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что наследником имущества ФИО1 является его сын – истец Мастюгин А.В.

Иных наследников, претендующих на наследство после смерти ФИО1, не имеется.

Разрешая вопрос о составе наследственной массы после смерти ФИО1 суд учитывает следующее.

Обращаясь в суд с названным иском, истец Мастюгин А.В. указал на имеющиеся препятствия в оформлении всего причитающегося к наследству имущества после смерти его отца ФИО1, в том числе жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, поскольку постановлением нотариуса от 5 октября 2021 г. ему отказано в выдаче свидетельства на данное имущество по причине отсутствия необходимых документов, подтверждающих право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ответу ГБУ «Центр кадастровой оценки» Вышневолоцкое отделение от 20 апреля 2022 г. сведения о правообладателях жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 апреля 2022 г. № следует, что земельный участок, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера – 2 октября 2022 г., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 650 кв.м., кадастровой стоимостью 147 658,5 руб., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 25 апреля 2022 г. № в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилой <адрес>, а также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на него.

С учетом данных обстоятельств, установлено, что ФИО1 при жизни не обращался в регистрационный орган за регистрацией прав на указанное недвижимое имущество, в связи с чем, до настоящего времени его право в ЕГРН на спорное имущество не зарегистрировано.

Вместе с тем, суд, с учетом установленных судом обстоятельств, считает доказанным факт того, что наследодателю ФИО1, умершему <дата>, на праве собственности принадлежал земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в связи с чем, указанное имущество подлежит включению в состав наследства после его смерти и наследуется в соответствии с законом.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца Мастюгина Алексея Викторовича о признании за ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего <дата>, права собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>.

Разрешая требование о признании за истцом право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, суд исходит из того, что, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Квалификации того или иного имущества в качестве наследственного связана с отнесением такого имущества к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

Правовой режим наследственного имущества может быть распространен на недвижимое имущество при отсутствии сомнений в правовой квалификации такого имущества в качестве недвижимости, участвующей в гражданском обороте с соблюдением требований законодательства.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено также, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие реконструкции объекта капитального строительства приведено в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которому реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В нарушение требований закона наследодатель ФИО1 попыток легализовать спорный жилой дом не предпринимал.

Так, согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа от 14 апреля 2022 г. № 214, сведений об обращении ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство, уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, по адресу: <адрес>, в архивных документах Управления нет.

Как следует из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного по заказу Мастюгина Алексея Викторовича, кадастровым инженером ФИО4., назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей – 1, материал наружных стен – деревянные, год завершения строительства – 1962, площадь объекта - 34,8 кв.м.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно техническому обследованию от мая 2022 г., выполненному ООО «СУ-2008», составленного по результатам обследования строительных конструкций здания, по адресу: <адрес>, установлено: категория технического состояния здания в целом – ограниченно-работоспособное. Группа капитального здания – 4. «Деревянные». Нормативная долговечность – 50 лет. Год постройки – не выявлено. Для приведения здания в работоспособное состояние и для дальнейшей эксплуатации требуется провести капитальный ремонт здания, а именно: заменить поврежденные нижние венцы, примыкание обваловки выполнить через слой гидроизоляции, обшивку фасада заменить или переделать существующую с вентиляционным зазором, деревянные элементы перекрытия и крыши обработать огне-био защитными составами, закрепить металлические листы кровельного покрытия вышедшие из зацепления (фальцевое соединение) или заменить покрытие кровли, отремонтировать печь и дымовую трубу, оборудовать отмостку. Обследуемый объект не создает угрозу жизни, здоровья и не нарушает права как граждан проживающих в здании, так и третьим лицам, не нарушает санитарно-эпидемиологические требования и требования пожарной безопасности. Критических нарушений строительных норм и правил не обнаружено. Соответствует градостроительным нормам.

Как следует из отчета № 46 об оценке рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 23 февраля 2022 г., выполненного экспертным агентством ЧПО ФИО5, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки – земельного участка и расположенного на нем жилого дома, площадью 34,8 кв.м., по адресу: <адрес> на дату оценки 22 февраля 2022 г. составляет 381 700,00 руб., в том числе: стоимость жилого дома - 292 000,00 руб., земельного участка – 89 700,00 руб.

Оснований не доверять выводам указанного технического обследования не имеется, в связи с чем, он подлежит признанию как допустимое достоверное доказательство, наряду с техническим планом здания и отчетом об оценке рыночной стоимости.

Суд признает, что спорный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в РФ подразделены по целевому назначению на категории, в том числе, категорию земель населенных пунктов (п.п. 2 п. 1 данной статьи).

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома, отведенного ФИО1 на законных основаниях, указанный земельный участок вошел в наследственную массу и на него за наследником умершего ФИО1 – сыном Мастюгиным А.В. признано право собственности в порядке наследования по закону.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за истцом Мастюгиным А.В. права собственности на жилой дом, площадью 34,8 кв.м., по адресу: <адрес>

На основании статьи 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета за Мастюгиным А.В. на жилой дом, общей площадью 34,8 кв.м., по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права собственности за Мастюгиным А.В. на жилой дом, общей площадью 34,8 кв.м., по адресу: <адрес> и земельный участок, по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчиков судом не установлено, процессуальное участие данных ответчиков предусмотрено законом, оснований для взыскания с последних в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В связи с изложенным выше, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мастюгина Алексея Викторовича в лице представителя по доверенности Конатовского Антона Евгеньевича к администрации Вышневолоцкого городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Мастюгиным Алексеем Викторовичем в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего <дата>, право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>.

Признать за Мастюгиным Алексеем Викторовичем право собственности на жилой дом, общей площадью 34,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании статьи 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета за Мастюгиным А.В. на жилой дом, общей площадью 34,8 кв.м., по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права собственности за Мастюгиным А.В. на жилой дом, общей площадью 34,8 кв.м., по адресу: <адрес>, и земельный участок, по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                 Р’.Р’.Р’РѕСЂР·РѕРЅРёРЅР°

.

.