Решение по делу № 33-3548/2023 от 18.04.2023

Судья Козлов А.Ю.                     Дело № 33-3548/2023

УИД 76RS0014-01-2022-002255-03

Изготовлено 25.05.2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ваниной Е.Н.

судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

18 мая 2023 года

дело по апелляционной жалобе Магомедова Аскера Ямлихаевича, представителя Магомедова Аскера Ямлихаевича по доверенности Айгумова Мурада Биярслановича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Магомедова Аскера Ямлихаевича (паспорт ...) отказать».

По делу установлено:

Магомедов А.Я. обратился в суд с иском к нотариусу Титовой Г.А. об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 20.05.2021 года, зарегистрированной в реестре за №.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Магомедовым А.Я. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк якобы передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а истец обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование кредитом. 20.05.2021 года нотариус Ярославского нотариального округа РФ Титова Г.А. совершила исполнительную надпись № о взыскании с Магомедова А.Я. задолженности по указанному договору в общей сумме 1 604 267 руб. 28 коп. О наличии исполнительной надписи Магомедову А.Я. стало известно в апреле 2022 года в связи с поступлением по месту работы в АО «...» постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... районам ... об обращении взыскания на заработную плату. До этого никаких уведомлений о разбирательстве такого спора он не получал. Истец не согласен с исполнительной надписью, так как нотариусом не соблюдены условия ее совершения, установленные Основами законодательства РФ о нотариате. Истец не согласен с суммой задолженности, данный спор должен быть разрешен в судебном порядке. Банк не сообщил Магомедову А.Я. о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу. Нотариус не убедился в наличии долга, в получении заемщиком денежных средств, так как представленные банком документы не содержат банковский, мемориальный, расходно-кассовый ордер, подписанный истцом и кассиром банка. Сумма задолженности указана с копейками, хотя денежной единицей РФ является рубль, эмиссия других денег в РФ не допускается. Уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи истец не получал.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что 01.10.2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Магомедовым А.Я. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., истец обязался ежемесячно возвращать кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в течение 84 месяцев, то есть до 01.10.2026 года; факт перечисления банком 01.10.2019 года денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя Магомедова А.Я.; 20.02.2021 года банком направлено Магомедову А.Я. по месту его регистрации в ... требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений от 25.02.2021 года и свидетельствует об исполнении обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не позднее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу; заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, которые позволили нотариусу установить правоотношения сторон по кредитному договору, объем денежных обязательств по договору, а также подробный расчет задолженности с учетом всех внесенных должником платежей; доказательств, опровергающих размер задолженности, не представлено; извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности в этот же день было направлено нотариусом по адресу регистрации Магомедова А.Я. в ..., риск и последствия неполучения почтовой корреспонденции в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ лежат на нем; действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется; с иском Магомедов А.Я. обратился в суд 17.06.2022 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С принятым судом решением, его мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию Магомедова А.Я. по делу, они были исследованы судом, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса (ч. 1).

Исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества (ч. 2).

01.10.2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Магомедовым А.Я. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком на 84 месяца по 14,4% годовых с условием ежемесячного внесения платежей по установленному графику в счет погашения кредита уплаты процентов (л.д. 16-20).

Условиями договора предусмотрено, что кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет (п. 20 Индивидуальных условий).

01.10.2019 года кредитные денежные средства в сумме 1 500 000 руб. перечислены Магомедову А.Я., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 41).

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору кредитором в адрес должника (<адрес>) направлено требование от 20.02.2021 года о досрочном погашении задолженности в сумме 1 688 804 руб. 15 коп. в срок до 22.03.2021 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.02.2021 года (л.д. 22, 63-66).

Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, кредитор обратился к нотариусу Титовой Г.А. с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что общая сумма задолженности по кредитному договору от 01.10.2019 года за период с 29.04.2020 года по 01.04.2021 года составила 1 592 507 руб. 28 коп., в том числе основной долг 1 456 153 руб. 98 коп., проценты 136 353 руб. 30 коп. (л.д. 23-24).

Вопреки доводам жалобы, к заявлению были приложены оригинал кредитного договора, и его копии, расчет задолженности, подписанный взыскателем, выписки по банковскому счету, отчет о погашении по кредитному договору, копия паспорта Магомедова А.Я., копия требования о досрочном погашении задолженности и копия документа, подтверждающего направление данного требования, что следует из текста заявления (л.д. 23-24).

20.05.2021 года нотариусом Титовой Г.А. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Магомедова А.Я. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неуплаченной за период с 29.04.2020 года по 01.04.2021 года задолженности по договору потребительского кредита № от 01.10.2019 года в сумме 1 456 153 руб. 98 коп., процентов 136 353 руб. 30 коп., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 760 руб., всего взыскано 1 604 267 руб. 28 коп. (л.д. 25).

В этот же день 20.05.2021 года нотариусом в адрес должника Магомедова А.Я. (<адрес>) было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (л.д. 52).

Суд первой инстанции верно не согласился с доводами Магомедова А.Я. о том, что со стороны нотариуса имелись нарушения Основ законодательства о нотариате.

Как установлено судом первой инстанции, из представленного суду кредитного договора следует, что он был заключен 01.10.2019 года, с 29.04.2020 года заемщиком обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в соответствии с направленным банком требованием от 20.02.2021 года должник должен был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 22.03.2021 года, исполнительная надпись совершена 20.05.2021 года, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом выполнено.

Кроме того, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Пункт 17 Индивидуальных условий кредитного договора содержит следующее условие: кредитор вправе взыскать с заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, задолженность заемщика по договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.

Сам кредитный договор, на основании которого совершена исполнительная надпись нотариуса, в том числе и в части соглашения об исполнительной надписи нотариуса, Магомедовым А.Я. не оспорен.

Кроме того, к заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе, оригинал кредитного договора, которые позволили нотариусу установить правоотношения сторон по договору и объем обязательств по договору.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что требование банка носило небесспорный характер, судебной коллегией отклоняются, поскольку это противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Несогласие Магомедова А.Я. с суммой задолженности само по себе о небесспорности требования не свидетельствует.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности за период с 29.04.2020 года по 01.04.2021 года составила 1 592 507 руб. 28 коп., в том числе основной долг 1 456 153 руб. 98 коп., проценты 136 353 руб. 30 коп. (л.д. 119).

В соответствии с расчетом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контррасчета по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчетов банка не имеется. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного банкам расчета задолженности.

Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 17 кредитного договора.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мотивировано отклонены. Вопрос о надлежащем извещении был правильно разрешен судом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В адрес Магомедова А.Я. по адресу его регистрации с 11.07.2019 года, указанному в паспорте (<адрес>) (л.д. 51), банком и нотариусом заблаговременно были направлены уведомления, содержащие юридически значимую корреспонденцию. Доказательств о выполнении обязанности по уведомлению контрагента о смене адреса Магомедов А.Я. суду не предоставил. Соответствующие доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и отрицанию факта извещения.

Кроме того, судом требования рассмотрены по существу, без учета обстоятельств пропуска срока на оспаривание действий нотариуса. Препятствием для осуществления права на судебную защиту указанное обстоятельство не являлось.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом допущено не было.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 января 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Магомедова Аскера Ямлихаевича, представителя Магомедова Аскера Ямлихаевича по доверенности Айгумова Мурада Биярслановича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи