Решение по делу № 33-7416/2024 от 29.05.2024

Судья Швец Н.М.

Дело № 33-7416/2024

№ 2-693/2024 (УИД 59RS0003-01-2023-004549-62)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Торжевской М.О.,

судей Журавлевой В.М., Высочанской О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликина Евгения Владимировича к Ивашовой Надежде Михайловне, Ивашову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство, по апелляционной жалобе Ивашова Сергея Викторовича на решение Кировского районного суда г. Перми от 28 марта 2024 года,

Заслушав доклад судьи Журавлевой В.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аликин Е.В. обратился в суд с иском к Ивашовой Н.М., Ивашову С.В. о взыскании с Ивашовой Н.М. суммы основного долга по договору займа денежных средств, обеспеченному залогом транспортного средства от 28.04.2023 в сумме 900 000 рублей, процентов в размере 94 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины; обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, государственный регистрационный номер **, принадлежащий Ивашову С.В..

В обосновании исковых требований указав, что в конце апреля 2023 года к Аликину Е.В. обратилась Ивашова Н.М. с просьбой предоставить денежные средства в размере 900 000 рублей, необходимые для ремонта принадлежащей ей квартиры, находящейся в г. Екатеринбурге. 28.04.2023 между Аликиным Е.В. и Ивашовой Н.М., Ивашовым С.В. был заключен договор займа денежных средств, обеспеченный залогом транспортного средства, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей на срок до 20.08.2023 (включительно). Факт получения денежных средств подтверждается распиской заемщика. В соответствии с пунктом 3.1 договора займа размер процентов за пользование займом составляет 1,5 % от суммы займа в месяц. Целевое использование займа: проведение ремонта в принадлежащей заемщику недвижимости (3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****) (пункт 1.3 договора займа). Согласно пункту 4.1 договора обязательства, возникшие из настоящего договора, включая возврат займа, уплату процентов, неустойки, судебных издержек, обеспечиваются залогом легкого автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2012 года выпуска, (VIN) **, государственный регистрационный номер **, принадлежащего Ивашову С.В., оцененного сторонами в 1 100 000 рублей (пункт 4.5). Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем проценты за пользование займом за период с 29.04.2023 по 29.11.2023 составляют 94 500 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 28.03.2024 исковые требования Аликина Е.В. к Ивашовой Н.М., Ивашову С.В. удовлетворены. С Ивашовой Н.М. в пользу Аликина Е.В. взыскана задолженность по договору займа от 28.04.2023 в размере 994 500 рублей (из них основной долг – 900 000 рублей, проценты – 94 500 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 445 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN X-TRAIL, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, принадлежащего Ивашову С.В. С Ивашова С.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Ответчик Ивашов С.В., не согласившись с постановленным решением суда, обратился с апелляционной жалобой об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регламентирующие оформление залога, а именно ни истец, ни ответчики с уведомлением о залоге транспортного средства – легкового автомобиля, к нотариусу не обращались, в решении суда указанному обстоятельству оценка не дана. Автор жалобы полагает, что в связи с нарушениями положений статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа денежных средств, обеспеченный залогом транспортного средства, является ничтожным в части залога автомобиля, и поскольку залог транспортного средства не мог возникнуть, следовательно, на него не может быть обращено взыскание.

Истец Аликин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заедания в его отсутствие, просит утвердить мировое соглашение, достигнутое между ним и ответчиками.

Ответчики Ивашова Н.М., Ивашов С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представили заявление о проведении судебного заедания в их отсутствие, просят утвердить мировое соглашение, достигнутое между ними и истцом.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В материалы дела сторонами представлено в письменном виде мировое соглашение, которое они просят утвердить.

Председательствующим оглашены условия мирового соглашения. Из представленного в материалы дела мирового соглашения следует, что сторонам последствия утверждения судом условий мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив содержание условий, представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции находит возможным утвердить мировое соглашение, на предложенных сторонами условиях, поскольку соглашение не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц, заключено сторонами добровольно.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Кировского районного суда г. Перми от 28 марта 2024 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 153.8-153.10, 173, 220, 221, 199, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Перми от 28 марта 2024 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между Аликиным Евгением Владимировичем и Ивашовой Надеждой Михайловной, Ивашовым Сергеем Викторовичем на следующих условиях:

1.                Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к Ответчику Ивашовой Н.М. о взыскании в пользу Истца денежных средств в сумме 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей и процентов в сумме 94 500 рублей.

2.                Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к Ответчику Ивашову С.В. об обращении взыскания на предмет залога - легковой автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): **, цвет кузова: серебристый, регистрационный знак: **.

3.                Ответчик Ивашов С.В., действующий с согласия Ответчика Ивашовой Н.М. передает в собственность Истцу предмет залога - легковой автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): **, цвет кузова: серебристый, регистрационный знак: ** в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Передача предмета залога осуществляется Ответчиками Истцу в г. Перми по месту жительства Истца.

4.                После надлежащего исполнения Ответчиком 1 и Ответчиком 2 обязательства, указанного в п. 3 настоящего мирового соглашения, право Истца на получение процентов, предусмотренное п. 3.1. Договора займа денежных средств, обеспеченного залогом транспортного средства от 28.04.2023, считается прекратившимся и Истец не вправе требовать уплаты указанных процентов.

5.                После надлежащего исполнения Ответчиком 1 и Ответчиком 2 обязательства, указанного в п. 3 настоящего мирового соглашения, Истец утрачивает право требовать уплаты неустоек, указанных в пунктах 5.1. и 5.2. Договора займа денежных средств, обеспеченного залогом транспортного средства от 28.04.2023.

6.                В случае нарушения срока передачи предмета залога, указанного в п. 3 настоящего мирового соглашения, более чем на 10 (десять) дней, Истец вправе предъявить к любому из Ответчиков требование об уплате штрафа, из расчета 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки.

7.                Судебные издержки, понесённые сторонами при рассмотрении настоящего дела, относятся на ту сторону, которая их понесла и другой стороной не возмещаются.

8.                Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, составлено и подписано в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для суда.

9.                Правовые последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 153.11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны

Производство по делу прекратить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.07.2024