Решение по делу № 1-68/2023 (1-822/2022;) от 02.12.2022

Дело №

(у/<адрес>)

79RS0№-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                           07 марта 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Хамоевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Адушевой А.П.,

подсудимых Сасариди Д.М., Шаваню Д.Ю.,

защитников: адвоката Канаметовой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гуляева Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сасариди Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, неработающего, невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (с учётом апелляционного постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шаваню Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина России, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сасариди Д.М. в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Чудодей», расположенного в ТЦ «Бира Сити» по адресу: ЕАО, <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа взял со стеллажа с парфюмерией коробки с туалетной водой, снял с них антикражные магниты и поместил коробки в пакет, тем самым похитив: - туалетную воду марки «Lacoste match point man EDP», стоимостью 3471 рубль 65 копеек, - туалетную воду марки «Lacoste L’homme man EDT», стоимостью 3741 рубль 64 копейки, - туалетную воду марки «Hugo boss the man EDT», стоимостью 2493 рубля 40 копеек, - туалетную воду марки «Bvlgari man in black man EDP», стоимостью 1922 рубля 62 копейки. После чего Сасариди Д.М., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 11629 рублей 31 копейка.

Он же, Сасариди Д.М., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно с Шаваню Д.Ю. на втором этаже помещения торгового центра «Бира Сити» по адресу: ЕАО, <адрес>, предложил Шаваню Д.Ю. совершить тайное хищение имущества из магазина «Стильная семья», на что последний ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор на совершение хищения, распределив при этом между собой роли. После чего, действуя по ранее достигнутой договорённости, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Сасариди Д.М. прошёл в помещение магазина «Стильная семья», расположенного на втором этаже указанного торгового центра «Бира Сити», где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через витрину, находящуюся рядом с антикражными воротами, передал Шаваню Д.Ю. шесть коробок с беспроводными наушниками, которые Шаваню Д.Ю. взял в руки с наружной части указанной витрины и скрылся с ними с места совершения преступления, тем самым Сасариди Д.М. и Шаваню Д.Ю. похитили: - беспроводные Bluetooth наушники марки «EARLDOM TWS6», стоимостью 1307 рублей; - беспроводные Bluetooth наушники марки «BOROFONE BW07», стоимостью 1538 рублей; - две пары беспроводных Bluetooth наушники марки «HOCO ES8», стоимостью 922 рубля за одну пару наушников, - беспроводные Bluetooth наушники марки «HOCO ES56», стоимостью 1599 рублей, - беспроводные наушники неустановленной марки, стоимостью 1096 рублей. Скрывшись с места совершения преступления, Сасариди Д.М. и Шаваню Д.Ю. обратили похищенное имущество в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7384 рубля.

В судебном заседании подсудимый Сасариди Д.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме по всем составам инкриминируемых ему преступлений. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, указал, что, поскольку они с Шаваню Д.Ю. не успели распорядиться полученными от продажи похищенных наушников деньгами, так как были задержаны, то считает, что данное преступление является неоконченным. Гражданский иск на сумму 11629 рублей 31 копейка признаёт.

В судебном заседании подсудимый Шаваню Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Указал, что перевёл деньги потерпевшей в качестве возмещения ущерба за хищение наушников, вместе с тем, считает, что размер причинённого в результате хищения наушников ущерба завышен, поскольку определена рыночная стоимость похищенного имущества, а не закупочная.

Исследовав и проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Сасариди Д.М. и Шаваню Д.Ю. в совершении инкриминируемых каждому преступлений нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ИП ФИО3:

- оглашёнными показаниями подсудимого Сасариди Д.М., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своей знакомой Казак Татьяной пришёл в магазин «Чудодей», расположенный в ТЦ «Бира Сити» по адресу: ЕАО, <адрес>, чтобы совершить там хищение. В данном магазине он подходил к стеллажам с парфюмерией, брал флакон с туалетной водой, делал вид, что пробует запах духов, при этом он отрывал с коробки антикражный магнит, после чего клал коробку с туалетной водой в пакет, который находился в руках у Казак. Таким образом он похитил четыре флакона с туалетной водой. В ходе очной ставки Сасариди Д.М. указал, что Казак не знала об его намерении совершить хищение в магазине, поскольку ей он сказал, что у него есть сертификат, под видом которого показал ей скидочную карту магазина. При этом, после того, как он положил четыре упаковки парфюмерной воды Казак Татьяне в пакет, он сказал ей, чтобы она выходила из магазина, а он пойдёт расплачиваться, и для создания такой видимости подошёл к кассе и стал разговаривать с консультантом магазина. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 52-55, т. 2 л.д. 101-103, л.д. 61-64). После оглашения его показаний в судебном заседании Сасариди Д.М. их полностью подтвердил, в том числе в части неосведомлённости Казак об его преступном намерении;

- протоколом явки с повинной, согласно которому Сасариди Д.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Чудодей» совместно с Казак Татьяной, совершил хищение духов, в последующем продал их прохожим людям. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 15);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе чего Сасариди Д.М. подтвердил свои показания и указал, что в здании ТЦ «Бира Сити» по адресу: ЕАО, <адрес> магазине «Чудодей» он совместно с Казак похитил 5 флаконов туалетной воды (т. 1 л.д. 56-59);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших свои оглашённые показания и пояснивших, что участвовали, каждый, в качестве понятого при проверке показаний на месте Сасариди Д.М., и подтвердивших изложенные в протоколе обстоятельства (т. 1 л.д. 212-214, л.д. 215-217);

- протоколом явки с повинной Сасариди Д.М., согласно которому он указал, что Казак Татьяну он ввёл в заблуждение, сообщив, что духи были куплены, и их нужно было забрать (т. 1 л.д. 24);

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 по 13.00 часов она со своим знакомым Сасариди Дмитрием была в магазин «Чудодей», расположенном в ТЦ «Бира Сити» по адресу: ЕАО, <адрес>, где Сасариди хотел приобрести туалетную воду на имеющийся у него сертификат. Выбрав парфюм, Сасариди четыре флакона парфюма положил в имеющейся при ней пакет, после чего сказал ей выходить из магазина, пояснив, что пошёл на кассу, чтобы расплатиться. Выйдя на улицу, она дождалась Сасариди, который на улице стал предлагать прохожим купить у него туалетную воду, пояснив ей, что ему нужны деньги (т. 1 л.д. 227-229, т. 2 л.д. 106-109, л.д. 61-64);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12, подтвердившей свои оглашённые показания и пояснившей о том, что работает в должности управляющего у ИП ФИО3 В период примерно с 12.00 по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Чудодей», расположенного на первом этаже ТЦ «Бира Сити» по адресу: ЕАО, <адрес>, были похищены: туалетная вода марки «Lacoste match point man EDP», объёмом 50 мл, закупочной стоимостью 3471 рубль 65 копеек, туалетная вода марки «Lacoste L’homme man EDT», объёмом 100 мл, – 3741 рубль 64 копейки, туалетная вода марки «Hugo boss the scent man EDT», объёмом 100 мл, – 2493 рубля 40 копеек, туалетная вода марки «Bvlgari man in black man EDP», объёмом 100 мл, – 1922 рубля 62 копейки, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 по 13.00 часов в магазин зашли мужчина и женщина, которые подошли к стеллажу с парфюмерией, при этом мужчина взял упаковку туалетной воды, снял с неё антикражный магнит и положил упаковку туалетной воды в пакет, находившийся в руках у женщины, таким же образом мужчина взял со стеллажа и положил в пакет ещё три упаковки с туалетной водой, после чего женщина вышла из магазина, а мужчина, пройдя к кассам, что-то спросил, и также вышел из магазина. С заключением экспертизы она согласна, общая сумма причинённого в результате хищения указанной туалетной воды ущерба составила 11629 рублей 31 копейка. Гражданский иск на указанную сумму поддерживает (т. 2 л.д. 11-13, л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившей свои оглашённые показания и давшей аналогичные показаниям представителя потерпевшей ФИО12 показания о выявлении ею в ходе инвентаризации хищения туалетной воды в магазине «Чудодей» и об обстоятельствах, установленных при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего осмотрено помещение торгового зала магазина «Чудодей» по <адрес> ТЦ «Бира Сити» в <адрес>, в ходе чего участвующая Свидетель №4 указала стеллаж, пояснив, что с него ДД.ММ.ГГГГ была похищена туалетная вода нескольких наименований. В служебном помещении с персонального компьютера на диск изъяты видеозаписи за период с 12.20 по 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Чудодей» по адресу: ЕАО, <адрес>, на котором имеются две видеозаписи, при просмотре которых установлено, как парень, а потом девушка заходят в помещение магазина и проходят к стеллажу с парфюмерной продукцией, после чего парень несколько раз берёт коробки с туалетной водой со стеллажа, срывает антикражный магнит с коробки, после чего коробку убирает в пакет, который находится в руках у девушки, которая после уходит из магазина. Также парень проходит к консультанту на кассе, после разговора с которым уходит из магазина. Присутствующий при просмотре Сасариди Д.М. пояснил, что парень на видео – это он сам, а девушка – ФИО5, при этом к кассе он подходил, чтобы убедить ФИО5, что он пошёл оплачивать похищенную им туалетную воду (т. 2 л.д. 87-93);

- при просмотре видеозаписей с данного диска в судебном заседании установлено соответствие указанных событий описанию, изложенному в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены справка о стоимости ущерба, акт списания товаров, согласно которым в магазине «Чудодей» ТЦ «Бира Сити» похищены товары закупочной стоимостью: - артикул Т6980112 «Bvlgari man in black man EDP» – 1922 рубля 62 копейки, - артикул Т7109072 «Lacoste match point man EDP» – 3471 рубль 65 копеек, - артикул Т7038626 «Lacoste L’homme man EDT» – 3741 рубль 64 копейки, - артикул Т7004373 «Hugo boss the scent man EDT» – 2493 рубля 40 копеек (т. 2 л.д. 14-16, т. 1 л.д. 196-197);

- заключением эксперта, согласно которому закупочная стоимость туалетной воды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом всех факторов составляет: - «Lacoste match point man EDP», объёмом 50 мл, – 3471 рубль 65 копеек, - «Lacoste L’homme man EDT», объёмом 100 мл, – 3741 рубль 64 копейки, - «Hugo boss the man EDT», объёмом 100 мл, – 2493 рубля 40 копеек, - «Bvlgari man in black man EDP», объёмом 100 мл, – 1922 рубля 62 копейки (т. 2 л.д. 168-171).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ИП ФИО7:

- оглашёнными показаниями подсудимого Сасариди Д.М., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он со своим знакомым Шаваню Денисом пришёл в магазине «Стильная семья», расположенный в ТЦ «Бира Сити» по адресу: ЕАО, <адрес>. Там они договорились о хищении из магазина наушников, так, чтобы не проносить их через антикражные ворота, а положить на витрину, имеющую доступ как со стороны магазина, так и снаружи. После чего примерно в 14 часов 20 минут он зашёл в магазин, подошёл к стойке, расположенной напротив входа в магазин, и снял 6 коробок с наушниками, которые сложил на витрину, расположенную справа от антикражных ворот, а сам, чтобы не вызывать подозрение, вернулся к стеллажу для дальнейшего осмотра наушников. После чего он увидел, как Шаваню подошёл к данной витрине, взял коробки и ушёл в сторону эскалатора. После встретившись с Шаваню на первом этаже, они вместе направились в комиссионный магазин «Скупка Сеть», расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>. По дороге они продали неизвестному мужчине две коробки наушников, деньги за которые получил Шаваню. В магазине «Скупка Сеть» они продали одну коробку наушников неизвестному мужчине за 500 рублей, которые взял он. Продавцу в магазине они продали две коробки наушников по 300 рублей за каждую, которые получил Шаваню, поскольку при продаже они предоставили продавцу паспорт Шаваню. Деньги разделить они не успели, так как, выйдя из магазина, были задержаны сотрудниками полиции. Впоследствии при нём обнаружили одну коробку с наушниками, которую он оставил себе. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 107-110, т. 2 л.д. 101-103). После оглашения его показаний в судебном заседании Сасариди Д.М. их полностью подтвердил;

- оглашёнными показаниями подсудимого Шаваню Д.Ю., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут он со своим знакомым Сасариди Дмитрием зашли в магазин «Стильная семья», расположенный в ТЦ «Бира Сити» по адресу: ЕАО, <адрес>, где Сасариди предложил ему похитить из магазина наушники. Они договорились, что Сасариди зайдёт в магазин и положит наушники на витрину у входа, а он их заберёт. Около 14 часов 20 минут Сасариди зашёл в магазин, а он находился недалеко от магазина и видел, как в 14.25 часов Сасариди положил на витрину несколько коробок с наушниками, а сам вернулся в помещение магазина. Подойдя к этой витрине, имеющей доступ с обеих сторон, как из магазина, так и снаружи, он забрал данные коробки с наушниками и спустился на первый этаж. Через некоторое время спустился Сасариди, и они направились в комиссионный магазин «Скупка Сеть», расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>. По дороге в магазин он спрятал одну коробку с наушниками под сиденье в такси, ещё одну коробку Сасариди передал таксисту в счёт оплаты поездки, в магазине Сасариди продал ещё одну коробку неизвестному мужчине, а после по его паспорту Сасариди продал работнику магазина две коробки наушников за 600 рублей. Однако полученные деньги разделить между собой они не успели, поскольку, когда вышли из магазина, на улице их задержали сотрудники полиции и отвезли в отделение полиции, также там у Сасариди была обнаружена ещё одна коробка с наушниками. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 126-129, 162-166, т. 2 л.д. 117-119). После оглашения его показаний в судебном заседании Шаваню Д.Ю. их полностью подтвердил;

- протоколом явки с повинной Шаваню Д.Ю., согласно которому он указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 14:30 совместно с Сасариди Д.М. тайно похитил 6 пар наушников из магазина, расположенного на втором этаже ТЦ «Бира Сити», в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 94);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе чего Сасариди Д.М. подтвердил свои показания и указал, как ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Стильная семья», расположенном на втором этаже ТЦ «Бира Сити» по адресу: ЕАО, <адрес>, он совместно с Шаваню Д.Ю. похитил 6 коробок с беспроводными наушниками (т. 1 л.д. 171-175);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе чего Шаваню Д.Ю. подтвердил свои показания и указал, как ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Стильная семья», расположенном на втором этаже ТЦ «Бира Сити» по адресу: ЕАО, <адрес>, он совместно с Сасариди Д.М. похитил 6 коробок с беспроводными наушниками (т. 1 л.д. 134-140);

- показаниями свидетеля Кетова Е.С., подтвердившего свои оглашённые показания и пояснившего, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Шаваню Д.Ю. и подтвердившего изложенные в протоколе обстоятельства (т. 2 л.д. 57-60).

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших свои оглашённые показания и пояснивших, что участвовали, каждый, в качестве понятого при проверке показаний на месте Сасариди Д.М., и подтвердивших изложенные в протоколе обстоятельства (т. 1 л.д. 218-220, л.д. 221-223);

- показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившей свои оглашённые показания в качестве представителя потерпевшего и пояснившей, что в качестве юриста сопровождала предприятие ИП ФИО7, со слов Никоновой ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 по 14.30 часов из магазина «Стильная семья», расположенного на втором этаже ТЦ «Бира Сити» по адресу: ЕАО, <адрес>, были похищены шесть коробок с беспроводными наушниками, о стоимости которых были предоставлены соответствующие документы. Также она согласна с заключением эксперта, определившим стоимость похищенных наушников. В настоящее время возвращены 3 пары наушников (т. 2 л.д. 44-46, л.д. 69-71);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего осмотрено помещение магазина «Стильная семья», расположенного в ТЦ «Бира Сити» по <адрес>, вход в который осуществляется через антикражные ворота. Напротив входа расположена стойка с наушниками. Со слов участвующей ФИО8, с данной стойки похищены 6 коробок с наушниками. В подсобном помещении магазина с персонального компьютера на диск изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-78);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрен DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Стильная семья» по адресу: ЕАО, <адрес>, на котором имеется видеозапись, при просмотре которой установлено, что появляется парень №, который берёт со стойки 6 коробок с наушниками и кладёт на витрину, расположенную около антикражных ворот. После чего в кадре появляется парень №, который подходит к витрине с внешней стороны, забирает коробки и покидает поле видимости видеокамеры. Присутствующие при просмотре Сасариди Д.М. и Шаваню Д.Ю. пояснили, каждый, что парень № – это Сасариди, а парень № – это Шаваню (т. 1 л.д. 111-114, л.д. 130-133);

- при просмотре видеозаписи с данного диска в судебном заседании установлено соответствие указанных событий описанию, изложенному в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 77);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что работает в магазине «Скупка Сеть», куда в мае 2022 года в дневное время подсудимые принесли три коробки беспроводных наушников, одну из которых они в магазине сами продали покупателю, а две других продали в магазин по 300 рублей за упаковку, при этом для продажи товара ими был предоставлен паспорт на имя Шаваню. Ближе к вечеру в этот же день пришли сотрудники полиции, которые изъяли данные коробки с наушниками, а также она им выдала за эту дату видеозапись;

- протоколом осмотра документов, в ходе чего осмотрены два договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Шаваню Д.Ю. и покупателем ИП ФИО9 о приобретении по 300 рублей: - наушники беспроводные «BOROFONE BW10, номер BW07 Дв14-462, - наушники HOCO ES56 Дв14-463 (т. 2 л.д. 65-66, т. 1 л.д. 92-93);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего осмотрен торговый зал магазина «Скупка Сеть 24» по <адрес> ЕАО, в котором на витрине обнаружены и изъяты 2 коробки с беспроводными наушниками: - модель ES56 фирмы HOCO, - модель BW07 фирмы BOROFONE. Со слов участвующей Свидетель №5, данные наушники ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 часов в магазин продал по 300 рублей за каждую упаковку мужчина, предоставивший паспорт на имя Шаваню Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 86-90), упаковки с наушниками осмотрены и переданы представителю потерпевшего ФИО6 (т. 2 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего в помещении СПСЗЛ ДЧ МОМВД России «Биробиджанский» обнаружена коробка с наушниками марки HOCO (т. 1 л.д. 82-84), при осмотре которой установлено, что коробка с надписью «HOCO ES8», внутри имеется штрих-код с синей печатью ФИО7, после осмотра переданы представителю потерпевшего ФИО6 (т. 2 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой похищены: беспроводные Bluetooth наушники марки «EARLDOM TWS6» 1 шт., закупочной стоимостью 1307 рублей, беспроводные Bluetooth наушники марки «BOROFONE BW07» 1 шт., закупочной стоимостью 1538 рублей, беспроводные Bluetooth наушники марки «HOCO ES8» 2 шт., закупочной стоимостью 922 рубля, а также беспроводные Bluetooth наушники 2 шт., модель которых неизвестна, так как оба эти комплекта забрали с витрины и, соответственно, нет сведений об их закупочной цене (т. 2 л.д. 19-20, т. 1 л.д. 80);

- заключением эксперта, согласно которому стоимость имущества на май 2022 года составила: - беспроводные Bluetooth наушники марки «EARLDOM TWS6» – 2075 рублей; - беспроводные Bluetooth наушники марки «BOROFONE BW07» – 1829 рублей; - беспроводные Bluetooth наушники марки «HOCO ES8» 2 шт. – 4358 рублей; - беспроводные Bluetooth наушники марки «HOCO ES56» – 1599 рублей; - беспроводные наушники – 1096 рублей (т. 2 л.д. 145-152);

- скриншотом с приложения СберБанк, согласно которому Шаваню Д.Ю. осуществлён перевод на сумму 5350 рублей в счёт возмещения ущерба (т. 3 л.д. 67-68).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было. Исследованные судом доказательства в целом согласуются между собой, устанавливая одни и те же фактические обстоятельства произошедших событий, оснований не доверять показаниями представителей потерпевших и свидетелей судом не установлено, так как в ходе судебного следствия не установлено ни одного обстоятельства, указывающего на их заинтересованность в исходе уголовного дела, не установлено причин для оговора ими подсудимых, как и не заявлено подсудимыми о самооговоре при даче ими признательных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимых Сасариди Д.М. и Шаваню Д.Ю. и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. А действия Сасариди Д.М. суд квалифицирует также по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Тайность хищения в каждом случае обусловлена тем, что как подсудимым Сасариди Д.М. при хищении туалетной воды в магазине, так и подсудимыми Сасариди Д.М. и Шаваню Д.Ю. при совместном хищении наушников в магазине предпринимались меры для осуществления хищения незаметно для иных лиц. При этом, исходя из окружающей обстановки, в каждом случае, осуществляемые подсудимыми действия, направленные на хищение имущества, свидетельствуют о наличии у них оснований полагать, что действуют они тайно. Кроме того, совершая хищение туалетной воды, Сасариди Д.М. убедил присутствующую при этом ФИО5, что товар им будет оплачен, что свидетельствует об умысле на тайное хищение имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» обусловлен тем, что Сасариди Д.М. и Шаваню Д.Ю. действовали совместно, согласно ранее достигнутой договорённости, в целях тайного хищения наушников, каждый при этом выполнял действия, направленные на достижение единого преступного результата.

Вопреки доводам подсудимого Сасариди Д.М., совершённое подсудимыми хищение наушников является оконченным преступлением, поскольку подсудимые совершили тайно незаконное изъятие наушников из магазина, после чего покинули этот магазин, тем самым полностью выполнили объективную сторону данного хищения, более того имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что ими и было сделано, путём его продажи. Факт того, что они были задержаны непосредственно после продажи имущества, а потому не имели возможности разделить полученные от его продажи деньги и потратить их, на квалификацию совершённого ими преступления не виляет.

Относительно доводов подсудимого Шаваню Д.Ю. о завышенной стоимости похищенных наушников, суд исходит из того, что стоимость четырёх пар наушников была определена по их закупочной стоимости (1307 рублей + 1538 рублей + 922 рубля + 922 рубля), согласно предоставленной справке о стоимости (т. 1 л.д. 80). Тот факт, что суду не представлена товарная накладная, не свидетельствует о недопустимости представленной суду справки о стоимости похищенного имущества, поскольку данная справка имеет подпись и печать ИП ФИО7, данная справка осмотрена следователем и приобщена к материалам дела в качестве иного документа. Стоимость двух других пар наушников определена на основании заключения эксперта (1599 рублей + 1096 рублей), в связи с отсутствием сведений о закупочной стоимости похищенных наушников. Однако данное обстоятельство никоем образом не влияет на квалификацию совершённого подсудимыми преступления.

Вместе с тем, гражданский иск потерпевшей ИП ФИО7 не заявлялся, поскольку часть похищенного имущества была возвращена, а кроме того, судом установлено, что Шаваню Д.Ю. самостоятельно перечислил денежные средства в счёт добровольного возмещения причинённого преступлением вреда. Доводы Шаваню Д.Ю. о том, что перечисленная им сумма в качестве возмещения причинённого ущерба превышает размер этого ущерба, при отсутствии иска потерпевшей не являются предметом рассмотрения судом при рассмотрении данного уголовного дела.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Сасариди Д.М. в настоящее время и в момент совершения правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера не страдает и не страдал. Он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 182-183).

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шаваню Д.Ю. в настоящее время и в период правонарушения страдает и страдал психическим расстройством в виде органического расстройства личности с лёгкими когнитивными нарушениями, синдром зависимости от опиоидов, которое не относится к категории слабоумия, хронических и временных психических расстройств. Однако выраженность выявленных расстройств не столь значительна, чтобы лишать его способности отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. Он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает опийной наркоманией, и ему рекомендуется пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (т. 2 л.д. 128-129).

Сомнений в выводах экспертов у суда не имеется, и поэтому, с учётом поведения подсудимых в судебном заседании, суд признаёт подсудимых Сасариди Д.М. и Шаваню Д.Ю., каждого, вменяемыми в отношении совершённых ими преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сасариди Д.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сасариди Д.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактический возврат части похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаваню Д.Ю., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие инвалидности и наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сасариди Д.М., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шаваню Д.Ю., суд признаёт рецидив преступлений, который является простым.

При назначении наказания подсудимому Сасариди Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, категорию их тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; личность подсудимого, которые характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным противоречиво, привлекался к административной ответственности, ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, не работает; состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний; а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе наличие у него матери-инвалида.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого Сасариди Д.М. и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Назначение наказания условно, с учётом характеристики личности подсудимого Сасариди Д.М., совершившего преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение также имущественных преступлений, суд не находит возможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Сасариди Д.М. преступлений, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Шаваню Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения; наличие как смягчающих, так отягчающего наказание обстоятельства; личность подсудимого, который не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания им уголовного наказания в местах лишения свободы характеризовался отрицательно, в настоящее время по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно; состояние его здоровья, наличие у него ряда заболеваний; а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого Шаваню Д.Ю. и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений, с учётом требований ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого подлежит определению, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение наказания условно, с учётом в целом обстоятельств совершения преступления и личности Шаваню Д.Ю., который совершил преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, через сравнительно небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит возможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

С учётом указанных выше обстоятельств, не установлено судом также оснований и для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Шаваню Д.Ю. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Наличие у Шаваню Д.Ю. приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Шаваню Д.Ю. не назначать, так как считает, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Поскольку настоящее преступление совершено Шаваню Д.Ю. до вынесения приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Шаваню Д.Ю. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимых мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу: Сасариди Д.М. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Шаваню Д.Ю. – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания лишения свободы Шаваню Д.Ю. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания Шаваню Д.Ю. под стражей по настоящему делу, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО12 в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости ущерба, акт списания товаров, справка о стоимости похищенного имущества ИП ФИО10, два договора купли-продажи между Шаваню Д.Ю. и ИП ФИО9 – хранению в материалах дела, наушники беспроводные марки «BOROFONE BW07», наушники беспроводные марки «HOCO ES8», наушники беспроводные марки «HOCO ES56» – возвращению по принадлежности ИП ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сасариди Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов от заработка;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов от заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сасариди Дмитрию Михайловичу наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов от заработка.

Признать Шаваню Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шаваню Денису Юрьевичу наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сасариди Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения Шаваню Д.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Шаваню Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время отбытого наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания Шаваню Д.Ю. под стражей по настоящему делу, то есть период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО12 на сумму 11629 рублей 31 копейку, удовлетворить.

Взыскать с Сасариди Дмитрия Михайловича в пользу ИП ФИО3 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 11629 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 31 копейку.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости ущерба, акт списания товаров, справку о стоимости похищенного имущества ИП ФИО10, два договора купли-продажи между Шаваню Д.Ю. и ИП ФИО9 – хранить в материалах дела, наушники беспроводные марки «BOROFONE BW07», наушники беспроводные марки «HOCO ES8», наушники беспроводные марки «HOCO ES56» – возвратить ИП ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными Сасариди Д.М. и Шаваню Д.Ю. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо в этот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении им защитников.

Судья                                 О.В. Ключикова