Решение по делу № 2а-6768/2019 от 09.09.2019

Дело № 2а-6768/19 22 октября 2019 года

В окончательной форме 30.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту прав неопределенного круга лиц к Коноверову ФИО4 ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

Установил:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Коноверову А.В., в котором, ссылаясь на установление в ходе проведенной проверки наличия у ответчика заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основанием прекращения права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

<данные изъяты>

Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

<данные изъяты>.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично- властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Как следует из материалов дела, административный ответчик имеет право управлять транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного 03.10.2017 года, категории «В», «В1» (AS), М.

Вместе с тем, административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Каких-либо доказательств иного, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части прекращения права ответчика на управление транспортными средствами.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

    Прекратить действие права на управление транспортными средствами Коноверова ФИО5 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании водительского удостоверения №, выданного 03.10.2017 года, категории «В», «В1» (AS), М по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

    Взыскать с Коноверова ФИО6 ФИО9 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина