Решение по делу № 1-19/2019 от 03.07.2018

Дело№ 1-19-2019

(УИД: 42RS0005-01-2018-000373-25)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» декабря 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Быданцева Н.А.,

при секретаре Ашарат К.В., Безменовой А.И., Андреевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора города Кемерово Смычкова Е.Г., помощника прокурора города Кемерово Лопатко Е.А., помощника прокурора города Кемерово Сирота Н.М., старшего помощника прокурора города Кемерово Федусовой С.А., старшего помощника прокурора города Кемерово Лисовского С.В., старшего помощника прокурора города Кемерово Голошумова Н.С.,

потерпевшего: Янова Б.Н.,

представителя потерпевшего: Филипповой Е.В.,

подсудимого: Кашкарёва С.Н.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района города Кемерово города Кемерово № 2» Араева Д.М., представившего удостоверение адвоката № 971 от 22 июня 2017 года и ордер № 2089 от 14 августа 2017 года; адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района города Кемерово города Кемерово № 2» Дударя И.В., представившего удостоверение адвоката № 1609 от 17 августа 2018 года и ордер № 1846 от 26 сентября 2018 года; адвоката НО «Коллегия адвокатов «Сибирский Адвокатский Союз» Кемеровской области № 42/222» Большакова И.В., представившего удостоверение адвоката № 859 от 02 сентября 2005 года и ордер № 399 от 01 июля 2019 года,

подсудимого: Машинского Е.А.,

защитника – адвоката Коллегия адвокатов «Защита права» Кемеровской области № 42/97 Митузиной Е.Ю., представившей удостоверение адвоката № 412 от 16 декабря 2018 года и ордер № 169 от 13 августа 2018 года, адвоката Коллегия адвокатов «Защита права» Кемеровской области № 42/97 Соловьевского Е.С., представившей удостоверение адвоката № 1618 от 17 августа 2018 года и ордер № 53 от 17 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:

Кашкарева Сергея Николаевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Свидетель №7, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>«В», с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего хронические заболевания <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

копию обвинительного заключения получившего 29 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

Машинского Евгения Алексеевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Свидетель №7, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: Машинскую К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, не судимого,

под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

копию обвинительного заключения получившего 29 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашкарев Сергей Николаевич совершил преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

Кашкарев С.Н., назначенный в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово полковника полиции Ницук В.И. от 10.04.2014 № 1804 л/с на должность инспектора отделения обеспечения взыскания штрафов отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Кемерово, имеющий специальное звание – майор полиции, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленномзаконом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и в силу этого обязанный в своей деятельности в соответствии с п.п. 3, 6.4, 6.30 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отделения обеспечения взыскания штрафов Отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кемерово, утвержденного 03.03.2015 года заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово – начальником полиции (далее – Должностной регламент) руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийграждан Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе: приказом МВД России от 29.12.2012 № 1156 «Об утверждении Типовых положений о подразделениях по исполнению административного законодательства и подразделениях по исполнению административного законодательства», приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерствавнутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», правовыми актами Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управления МВД России по г. Кемерово, положением об Управлении МВД России по г. Кемерово, Положением об Отделе по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Кемерово, законами Кемеровской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; организует деятельность отделения ОИАЗ Управления по предупреждению, пресечению административных правонарушений в сфере игорной деятельности;

в нарушение положений:

- п. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

- п.п. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда;

- ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется;

- ст. 52 Конституции Российской Федерации, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом;

- ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

- ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, согласно которой полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом;

- ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, согласно которой сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции;

- ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, согласно которой проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- п.п. 1, 2, 5 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которым сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

- п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- п.п. 1, 2,3, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека игражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

- ч.ч. 2, 4 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи;об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов;

- ч.ч. 2, 5 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, согласно которым изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании,

Кашкарев С.Н., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах:

вначале 2015 года, но не позднее 13 марта 2015 года, инспектор отделения обеспечения взыскания штрафов отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Кемерово Кашкарев С.Н. при исполнении должностных полномочий вступил в сговор с Машинским Е.А., направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилого помещения по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная, д. 3, при этом, Машинский Е.А. способствовал совершению преступления, зная о том, что Кашкарев С.Н. является действующим сотрудником ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и на которого возложены полномочия по организации деятельности отделения ОИАЗ Управленияпо предупреждению, пресечению административных правонарушений в сфере игорной деятельности, в том числе и изъятию игрового оборудования, из корыстной заинтересованности, предоставил ему информацию о том, что в нежилом помещении по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная, д. 3, имеется игровое оборудование, которое можно похитить, то есть, погрузив оборудование при помощи грузчиков в транспортное средство, предоставленное Машинским Е.А., и вывезти его, в последующем, пообещав сбыть похищенное имущество.

13 марта 2015 года, в вечернее время, Кашкарев С.Н. совместно с Машинским Е.А. прибыл к нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная, д. 3, где действуя умышленно, с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допуская их наступление, с целью незаконного изъятия игрового оборудования, которое, согласно имеющейся у него информации полученной от Машинского Е.А., хранится в нежилом помещении по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная, д. 3, на цокольном этаже, не желая, чтобы их незаконные действия стали известны третьим лицам, а именно, пользователю цокольного этажа – Янову Б.Н., в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а именно: не имея повода для возбуждения дела об административном правонарушении, без участия понятых, в отсутствии собственника и пользователя нежилого помещения, без составления предусмотренных действующим законодательством процессуальных документов, действуя незаконно проникли в нежилое помещение по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная, д. 3, находящееся в пользовании Янова Б.Н., где, действуя совместно и согласовано с Машинским Е.А., не предъявляя перед началом своих действий никаких процессуальных документов прибывшей на место представителю Янова Б.Н. – Трофимович Н.И., то есть фактически, не осуществляя мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в отсутствии двух понятых, без применения видеозаписи, без составления протокола, произвел осмотр помещения, где обнаружил 20 единиц игрового оборудования, принадлежащего Янову Б.Н.: 15 единиц лотерейных терминалов класса «GAMINATOR», стоимостью 35.000 рублей за одну единицу, общей стоимостью 525.000 рублей; 3 единицы лотерейных терминалов класса «IGRASOFT», стоимостью 15.000 рублей за одну единицу, общей стоимостью 45.000 рублей; 2 корпуса от игровых автоматов стоимостью 5000 рублей за единицу, общей стоимостью 10.000 рублей.

В продолжение реализации своего умысла, Кашкарев С.Н. осуществил незаконное изъятие игрового оборудования в количестве 20 единиц и с помощью предоставленного Машинским Е.А. транспортного средства марки «Газель», имеющего государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением Степанова А.И., и грузчиков: Русских Е.В. и неустановленного следствием лица, не осведомленных о преступных действиях Кашкарева С.Н. и Машинского Е.А., вывезли незаконно изъятое игровое оборудование в количестве 20 единиц на территорию частного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>«В», принадлежащего на праве собственности Кашкареву С.Н., в последующем распорядившись изъятыми электронными оборудованиями по своему усмотрению.

После чего, с целью сокрытия своей преступной деятельности и придания видимости законности своих действий, Кашкарев С.Н. 14 марта 2015 года зарегистрировал материал об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 1 УК РФ, составленный от 14 марта 2015 года, который в последующем был направлен по подследственности в следственные органы – следственный отдел по Заводскому району города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области.

Указанные действия Кашкарева С.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Янова Б.Н., а также граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и тяжкие последствия, выразившиеся:

- в нарушении конституционного права гражданина Российской Федерации – Янова Б.Н. на неприкосновенность частной собственности, гарантированное ст. 35 Конституции Российской Федерации, выразившееся в том, что Янов Б.Н. был лишен права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами;

- в причинении Янову Б.Н. крупного материального ущерба в размере 580.000 рублей;

- в подрыве авторитета органов внутренних дел, дискредитации в лице общественности деятельности МВД России, как государственного органа, осуществляющего правоохранительные функции, обязанного осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

- в формировании устойчивого общественного мнения и негативного отношения граждан в части низкой эффективности и безопасности проводимых органами государственной власти всех уровней мероприятий в сфере противодействия коррупции и экономической безопасности; безнаказанности должностных лиц МВД России, совершающих преступления, коррумпированности и вседозволенности должностных лиц органов внутренних дел, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия вопреки интересам службы, в угоду личным интересам, в противоречии с целями и задачами органов, в которых они проходят службу.

Кроме того, Кашкарев С.Н. в продолжение реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Машинским Е.А., тайно, противоправно и безвозмездно, при помощи грузчиков: Русских Е.В. и неустановленного следствием лица, загрузили в транспортное средство марки «Газель», имеющего государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением Степанова А.И., не осведомленных о преступных действиях Кашкарева С.Н. и Машинского Е.А., похищенное оборудование в количестве 20 единиц, то есть тайно похитили имущество принадлежащее Янову Б.Н.:

- 15 единиц лотерейных терминалов класса «GAMINATOR», стоимостью 35.000 рублей за одну единицу, общей стоимостью 525.000 рублей;

- 3 единицы лотерейных терминалов класса «IGRASOFT», стоимостью 15.000 рублей за одну единицу, общей стоимостью 45.000 рублей;

- 2 корпуса от игровых автоматов, стоимостью 5000 рублей за единицу, общей стоимостью 10.000 рублей.

Тем самым причинив потерпевшему Янову Б.Н. материальный ущерб на общую сумму 580.000 рублей, что является крупным размером.

При этом Кашкарев С.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением крупного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В свою очередь, Машинский Евгений Алексеевич совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

Машинский Е.А. в период времени с начала 2015 года, но не позднее 13 марта 2015 года, вступил в сговор с инспектор отделения обеспечения взыскания штрафов отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Кемерово Кашкаревым С.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная, д. 3, при этом Машинский Е.А. из корыстной заинтересованности, предоставил Кашкареву С.Н. информацию о том, что в нежилом помещении по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная, д. 3, имеется игровое оборудование, которое можно похитить, погрузив похищенное оборудование при помощи грузчиков в транспортное средство, предоставленное Машинским Е.А., в последующем пообещав Кашкареву С.Н. сбыть похищенное имущество.

Так, 13 марта 2015 года в вечернее время Машинский Е.А. совместно с Кашкаревым С.Н. прибыл к нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная, д. 3, где действуя умышленно, Кашкарев С.Н. с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допуская их наступление, с целью незаконного изъятия игрового оборудования, которое, согласно имеющейся у него информации, полученной от Машинского Е.А., хранится в нежилом помещении по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная, д. 3, на цокольном этаже, не желая, чтобы их незаконные действия стали известны третьим лицам, а именно, пользователю цокольного этажа – Янову Б.Н., в нарушение положений Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а именно не имея повода для возбуждения дела об административном правонарушении, без участия понятых, в отсутствии собственника и пользователя нежилого помещения, без составления предусмотренных действующим законодательством процессуальных документов, действуя незаконно проникли в нежилое помещение по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная, д. 3, находящееся в пользовании Янова Б.Н., где, действуя совместно и согласовано с Машинским Е.А., не предъявляя перед началом своих действий никаких процессуальных документов прибывшей на место представителю Янова Б.Н. – Трофимович Н.И., то есть фактически, не осуществляя мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в отсутствии двух понятых, без применения видеозаписи, без составления протокола, произвели осмотр помещения, где обнаружили 20 единиц игрового оборудования, принадлежащего Янову Б.Н.

В продолжение реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Машинский Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Кашкаревым С.Н., тайно, противоправно и безвозмездно, при помощи грузчиков: Русских Е.В. и неустановленного следствием лица, загрузили в транспортное средство марки «Газель», имеющего государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Степанова А.И., не осведомленных о преступных действиях Машинского Е.А. и Кашкарева С.Н., похищенное оборудование в количестве 20 единиц, то есть тайно похитили имущество принадлежащее Янову Б.Н.:

- 15 единиц лотерейных терминалов класса «GAMINATOR», стоимостью 35.000 рублей за одну единицу, общей стоимостью 525.000 рублей;

- 3 единицы лотерейных терминалов класса «IGRASOFT», стоимостью 15.000 рублей за одну единицу, общей стоимостью 45.000 рублей;

- 2 корпуса от игровых автоматов, стоимостью 5000 рублей за единицу, общей стоимостью 10.000 рублей.

Тем самым причинив потерпевшему Янову Б.Н. материальный ущерб на общую сумму 580.000 рублей, что является крупным размером.

При этом Машинский Е.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением крупного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Кашкарев С.Н. и Машинский Е.А. с места преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Кашкарев С.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично, раскаивался в признаваемом, согласился давать показания по существу предъявленного обвинения, пояснив, что получил оперативную информацию о нахождении игорного клуба по адресу: город Кемерово, ул. Соборная, д. 3, от Кондратенко. У Машиснкого был номер сотового телефона, позвонив по которому было возможно пройти в игровой зал. Вечером 13 марта 2015 года он пригласил Машинского, чтобы тот вошел в игровой зал под видом игрока, чтобы узнать ведутся ли там азартные игры. В проведении мероприятия участвовали также сотрудники полиции Бабичев, Заворин, Кадралеев, стажеры: Ахметшин, Антонюк.

Войдя в игровой зал, задержали администратора, охранник убежал через окно. Он сам составил протокол осмотра помещения, протокол изъятия: изъято было 20 игровых автоматов и 1 покерный стол; были составлены протоколы опроса Машинского и одного игрока. Видеофиксация не производилась. Приезжал Кондратенко. Сотрудники ППС забрали «нерусского» игрока.

Игровые автоматы грузчиками были загружены в автомобиль Газель.

Он позвонил на склад, но ему никто не ответил. Ворота склада закрываются, примерно, в 19-20 часов. На склад не ездил. Решил везти игровые автоматы к себе домой по адресу: <адрес> <адрес> Кондратенко был в курсе данных действий; сообщил ему устно; рапорт не составлял. В последующем не имел возможности увезти игровые автоматы на склад.

Также подтвердил, что материал в КУСП не был регистрирован. На момент проверки адреса, отсутствовали документы, позволяющие проводить мероприятие.

Через 2-3 дня к нему приехал Машинский и предложил продать игровые автоматы. За автоматами к нему домой приехали Баландин и Горлов, забрали 3 автомата «Гоминатор», 2-х экранные. Баландина он знал по проверкам салоново, владельцем которых был последний. Через несколько дней приехал Машинский и отдал деньги.

Пояснил, что у него изначально не было умысла на хищение игровых автоматов. Полагает, что кражей не причинен крупный ущерб, так как в итоге им было похищено только 3 игровых автомата. 17 игровых автоматов и покерный стол были перевезены в 2016 году на склад в Кировский район города Кемерово. Документально это не оформлял.

Признает преступление, предусмотренное ст. 285 ч. 3 УК РФ, поскольку действовал без регистрации сообщения в КУСП, то есть без надлежащего оформления повода и основания для проведения мероприятия; проводил мероприятие без участия понятых.

Также пояснил, что к нему обращался потерпевший Янов, примерно через 2 месяца после проведенного мероприятия. Он взял от него объяснения; направил материал в следственный комитет.

Игровые автоматы в город Новосибирск не увозил.

Подсудимый Машинский Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично, раскаивался в признаваемом, согласился давать показания по существу предъявленного обвинения.

Так, подсудимый Машинский Е.А. пояснил, что кражу в части трех игровых автоматов признает. Не признает себя виновным в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, так как считает, что в данном игорном помещении он находился законно, его впустил охранник данного заведения. Касаемо остальных игровых автоматов ему ничего не известно. Причиненный ущерб признает по трем игровым автоматам. Потерпевшему ущерб не возмещен. Пояснил, что он с 1999 года по 2011 год работал в Управлении МВД России по городу Кемерово и последние несколько лет работал в подразделении ОПР ИАЗ, то есть до перехода в полицию. С Кашкаревым они работали в одном подразделении, познакомился с Кашкаревым по работе. В его обязанности входило выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений в сфере потребительского рынка, в том числе и пресечение преступлений, связанных с незаконной игорной деятельностью. С Баландиным он познакомился в 2013 году по роду своей деятельности. Ему было известно, что Баландин бегает из зала в зал и знает необходимые номера телефонов и кому можно позвонить, чтобы пройти в игровой зал по кодовому слову. Ему лично информация по номерам телефонов и кодовым словам была необходима для предотвращения преступлений и он был противником игорной деятельности, тем самым данную информацию он передавал сотрудникам полиции, даже не смотря на то, что в 2011 году он прекратил свою трудовую деятельность в полиции.

Так, в марте 2015 года Баландин Е. сообщил ему, что открылось игорное заведение. Он спросил у Баландина у наличии у того необходимых номеров телефонов и как попасть в данное заведение. Он знал, что игорные заведения работают в закрытом режиме, то есть туда попасть можно было только по звонку на определенный номер. Баландин сказал ему номер телефона администратора или охранника, и кого-то еще, но кого именно, он не помнит. Баландин давал координаты открывшихся новых игорных заведений с целью устранения конкурентов. Затем, где-то в марте 2015 года, он встретил Кашкарева, который сказал, что действительно по тому адресу, на который указал Баландин, а именно на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово, работает игровой зал, в котором осуществляется игорная деятельность. Затем, 13 марта 2015 года в вечернее время в проверке осуществления незаконной игорной деятельности, проводимой сотрудниками ОИАЗ он участвовал в качестве игрока, участвовал он на добровольной основе, материального вознаграждения не предусматривалось. Он приехал в данный игровой зал, зашел, поиграл; это был игровой клуб, в помещении которого находились игровые автоматы, люди играли. Затем, Кашкарев с другими сотрудниками полиции, понятыми зашли в игровой зал и начали оформлять процессуальные документы и делать все, что предусмотрено по закону, начали составлять протокол изъятия и проводить изъятие игрового оборудования. Судя по тому, сколько было сотрудников полиции, были понятые, он понял что все происходящее законно, официально, в результате чего будет составлен материал, который должен быть зарегистрирован. От него были получены объяснения, также как и были получены объяснения от лиц, которые находились в игровом зале. При нем Кашкарев составлял протокол изъятия, при этом присутствовали незнакомые ему лица, он предположил, что это были понятые; присутствовали сотрудники полиции, которых он знал. В его присутствии были изъяты игровые автоматы в количестве 15-20 штук, покерный стол. Потом начали грузить изъятое игровое оборудование, но в какую машину, он не помнит. Всем процессом руководил Кашкарев С.Н. Он распределил обязанности между сотрудниками полиции, поручив им допрос присутствующих лиц, сам Кашкарев составлял протокол изъятия, а также производил фотографирование, видеозапись не велась. В дальнейшем по данным обстоятельствам и данному материалу об административном правонарушении его никуда не вызывали. Кашкарев С.Н. ему сказал, что увез изъятые с ул. Соборной, д. 3 в городе Кемерово игровые аппараты к себе на участок. Он спросил у Кашкарева, почему он их не сдал на склад, на что тот сказал, что было уже поздно, его не пустили почему-то. Затем, со своего участка Кашкарев увез игровые автоматы на склад. То есть у Кашкарева на участке игровые аппараты были с данного адреса. В перевозке игровых аппаратов на участок Кашкарева С.Н. он участия не принимал, так как уехал домой. Никто из присутствующих в игровом зале людей не выражал свои сомнения о незаконности действий сотрудников полиции. Но затем приехала какая-то женщина кричала, возмущалась, что это все незаконно, она сначала была, а потом убежала. Он так и не понял, кто это был, зачем она была там.

Когда все завершилось и когда его участие уже не требовалось, он уехал домой. Раньше всегда изъятые игровые автоматы увозили на склад и хранили там. Он думал, что сотрудники полиции также, как и ранее, увезли изъятые с игорного зала на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово игровое оборудование на склад. Через несколько дней он встретился с Баландиным, Баландин у него спросил относительного прошедшей проверки на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово, и спросил можно ли приобрести три игровых автомата, никак желаемые игровые автоматы не идентифицировав. При этом Баландин не конкретизировал, что хочет приобрести три игровых автомата, изъятых именно с ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово. Он сказал, что поинтересуется, где и какие игровые автоматы могут быть, может есть разобранные игровые автоматы. На следующий день он увидел Кашкарева и сказал, что у одного человека есть желание приобрести игровые автоматы, на что Кашкарев С.Н. сказал, что такая возможность имеется, но Кашкарев не уточнял сколько у него на участке имеется игровых автоматов. Он передал информацию Баландину, что есть возможность. Затем, через некоторое время Баландин сам позвонил ему и сказал, что сам забрал у Кашкарева игровые автоматы и что ему через него надо передать деньги для Кашкарева. Он встретился с Баландиным и тот передал ему деньги в размере 30.000 рублей, по 10.000 рублей за каждый игровой автомат, в том числе и за его посредническую деятельность в приобретении трех игровых автоматови, на этом их общение закончилось. Баландин также говорил ему, что купленные три игровых автомата он отвез на склад. Переданными Баландиным денежными средствами, за купленные три игровых автомата, он поделился с Кашкаревым. С Кашкаревым С.Н. он общался не часто, но созванивались тогда, когда Кашкарев спрашивал его о возможности поучаствовать в какой-либо проверке по выявлению незаконной игорной деятельности, было так, что Кашкарев привлекал его в качестве понятого или просил зайти поиграть в каком-либо игорном зале.

Вместе с тем, вина подсудимых, вопреки их позиции, безусловно, последовательно и достоверно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Янова Б.Н. подтверждается, что 13 марта 2015 года он отдыхал на лодочной станции. Ему позвонил охранник, фамилию которого он не помнит, и сообщил, что в помещение, расположенное по адресу: город Кемерово, ул. Соборная, д. 3, на цокольном этаже, проникают сотрудники полиции, ломают двери. Вход в данное помещение был один, имелись окна. Он позвонил своему другу Гарику Мхитаряну, сообщил о произошедшем, и спросил его, что делать в данной ситуации. Он знал, что у Мхитаряна Г. есть знакомый юрист. Он пообещал предоставить ему юриста. Юрист приехал на место происшествия – на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово. Фамилия юриста Трофимович. Юрист осуществляла видеосъемку происходящего. Ему сообщили, что на месте происшествия сотрудники полиции изымают игровые автоматы, документы у сотрудников полиции на изъятие игровых автоматов отсутствуют. Сотрудники полиции при этом не представились и документы также не предъявляли. На следующий день он приехал на место происшествия и увидел, что в помещении были сломаны двери, была снята система видеонаблюдения, был разобран потолок, в некоторых местах были сломаны стены, то есть выбиты куски гипсокартона. Сотрудники полиции вывезли всё игровое оборудование в количестве 15 штук, запчасти от корпусов, телевизор. Примерно, через неделю после произошедшего, он пришел в отдел полиции ИАЗ, к начальнику Романову, чтобы узнать, где находится его оборудование. В кабинете также присутствовали ещё сотрудники полиции. Романов сказал, что ему о произошедшем ничего не известно, и позвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции ему сообщили, что необходимо принести документы на помещение и на оборудование. Через некоторое время он пришел, предоставил им документы. Через несколько дней его вызвали Кашкарев С.Н. и ещё сотрудники полиции, он им давал показания. Приходил к ним в полицию он много раз. Следователь ему предъявлял на обозрение оборудование. Считает, что это было его оборудование, которое изъяли, только на данном оборудовании не было мониторов, что является индивидуальной особенностью оборудования. Имелись номера на купюроприемниках, однако данные номера он нигде не записывал. По косе (подключение, провода) он может сказать, что это его оборудование. Однако определить принадлежность оборудования можно только в том случае, если оно не будет разобрано, в противном случае это сделать будет невозможно. Затем ему сказали, что возбуждено уголовное дело, которое направлено в следственный комитет. Он пришел в следственный комитет, где ему дали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После чего, он снова пошел в отдел полиции ИАЗ к Романову, сообщил ему, что ему необходимо забрать оборудование, на что Романов ему сказал, что скоро ему возвратят оборудование. Но до сих пор оборудование ему не возвращено. Где находится его оборудование, ему неизвестно. Оборудование не находится в его собственности, поскольку он брал данное оборудование для диагностики и ремонта по устной договоренности, чтобы не было проблем при перевозке оборудования, ввиду чего, пока данное оборудование по договоренности, находится у него, оно принадлежит ему. Данное оборудование ему передали для дальнейшей продажи. Он приводил оборудование в порядок, после чего, продавал его. Когда он забирал данное оборудование, он оставлял за него залог. Оборудование он не покупал и не планировал оставлять его себе. Данное оборудование у него только хранилось, и ввиду этого он был ответственным за его сохранность. За полученное оборудование он оставлял залог в размере 100.000 рублей. В общей сложности он оставил залог на сумму примерно 580.000 рублей. Оборудование отгружалось ему со склада, откуда данное оборудование привозили, ему не известно. Перевозкой оборудования занимался он, однако с какого адреса он забирал его, он не помнит. Он выплатил стоимость похищенного оборудования человеку, у которого брал данное оборудование, путем передачи ему аналогичного оборудования.

Обозрев в судебном заседании договор купли-продажи № 152/14 от 17 августа 2014 года и акту приема-передачи от 17 августа 2014 года (т. 1 л.д. 17-21, л.д. 22), подтвердил, что изъятое у него оборудование находилось в его собственности. До того, как изъяли оборудование, оно находилось у него с марта 2015 года до августа 2015 года.

Заявил гражданский иск к подсудимым, поддержав его в полном объеме: просил взыскать с подсудимых солидарно 570.000 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, а также по 50.000 рублей с каждого подсудимого в качестве возмещения морального вреда.

Кроме того, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Кондратенко В.Л., заместителя начальника ОИАЗ Управления МВД России по городу Кемерово, подтверждается, что в его должностные обязанности входит проверка по административным материалам, проверка в рамках подписанных всех материалов КУСП. На момент 2015 года он проводил мероприятия в сфере пресечения незаконной игорной деятельности в рамках КРФобАП. Основанием для проведения мероприятия в сфере пресечения незаконной игорной деятельности являлись заявления, сообщения от граждан, зарегистрированные в КУСП. Ни до регистрации сообщения от граждан, ни устное поручение руководителя, либо его заместителя не могло служить основанием для проведения мероприятия в сфере пресечения незаконной игорной деятельности.

После увольнения Машинского Е.А. иногда привлекали в качестве понятого. Романов осуществлял руководство по пресечению незаконной игорной деятельности. Романов является начальником отдела, он являлся его заместителем. Фактически Кашкарев С.Н. ему не подчинялся. Материалы, которые вел Кашкарев С.Н., контролировал Романов. О проведении мероприятия в сфере пресечения незаконной игорной деятельности на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово ему стало известно от Кашкарева М.Н. Ему было известно о том, что планировалось проведение данного мероприятия. Поступали сообщения от граждан, проживающих в данном доме, а также от сотрудника их подразделения Ананьевой О.В., что по данному адресу осуществляется незаконная игорная деятельность. Когда было зарегистрировано данное сообщение в КУСП, ему не известно. Однако, как только ему стало известно о данных обстоятельствах, он написал рапорт и передал его в дежурную часть. Ананьева же о том, что на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово осуществляется незаконная игорная деятельность, могла знать от граждан, которые могли позвонить ей. О проведении мероприятия в сфере пресечения незаконной игорной деятельности на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово ему стало известно 13 марта 2015 года и в тот же день он составил рапорт. Никаких письменных и устных поручений о выезде и проведении данного мероприятия он никому не давал. В рамках проведения данного мероприятия необходимо было проверить информацию о том, осуществляется ли по данному адресу незаконная игорная деятельность. Данное мероприятие проводилось на основании Закона «О полиции». В случае подтверждения информации предполагалось изъятие вещей и предметов, с помощью которых осуществлялась незаконная игорная деятельность. О том, сколько было привлечено сотрудников для проведения данного мероприятия, ему известно не было. Какие технические средства были привлечены для проведения данного мероприятия, он не знает. О ходе проведения мероприятия ему сообщали его сотрудники, сообщали обо всем произошедшем. Однако всех нюансов он не помнит, но сообщенную ему информацию о ходе проведения мероприятия он мог сообщить Романову. По факту проведения мероприятия в сфере пресечения незаконной игорной деятельности на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово были составлены процессуальные документы, а именно: протокол осмотра, протокол изъятия, были получены объяснения, были опрошены игроки. Правильность составления процессуальных документов он не проверял, так как их должен был проверить Романов, а за Романовым он документы не перепроверял, однако в его обязанности входит проверка правильности составления процессуальных документов при формировании административных материалов. Каким числом был составлен административный материал, он не помнит. При проведении данного мероприятия были изъяты игровые автоматы, покерный стол. Отражено ли местонахождения изъятого покерного стола и игровых автоматов в материале, он не помнит. Данный материал был направлен в следственный комитет. Денежные средства ими не изымались, сумма дохода не устанавливалась. Было ли передано с материалом в следственный комитет изъятое игровое оборудование, он не знает. По факту возврата изъятого оборудования к нему обращался Янов, пояснив, что изъятое оборудование принадлежит ему, но документов о том, что он является собственником, документов он не предоставлял. Также у них не было информации о том, что изъятое оборудование было утрачено. За возвратом покерного стола никто не обращался.

Кроме того, пояснил, что в 2017 году к ним в отдел приходили сотрудники ФСБ, с которыми они на складе искали изъятые игровые аппараты. При этом присутствовал он, Кашкарев и сотрудники ФСБ. На складе ни одного аппарата найдено не было. Поиск изъятых игровых автоматов он не организовывал, так как не знал, где их еще можно искать кроме склада с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства больших объемов следственный комитет не принимает, так как им их некуда ставить. В этой связи, данные вещественные доказательства в следственный комитет переданы не были. Ответственность за сохранность вещественных доказательств по административному законодательству несет сотрудник, который их изъял, либо лицо, которому они были переданы на хранение. В мае 2015 года склады для такого типа оборудования находились на <адрес> городе Кемерово. Склада в Кировском район города Кемерово на тот период времени тогда еще не было. Кроме того, на складе учета поступившего на склад и вышедшего со склада данного оборудования не было. Из сотрудников его отдела ответственным за изъятое оборудование никто не назначался. От склада было несколько комплектов ключей, один из которых находился у Кашкарева С.Н. Ревизия на складе не проводилась. Причину отсутствия игровых автоматов на складе он не выяснял, изъятый покерный стол стоит на складе в Кировском районе. Перевоз вещей со склада, расположенного на <адрес> городе Кемерово, на склад в Кировском районе был в 2016 году, вещи перевозили на КАМАЗе. Ему известно, что Кашкарев С.Н. отвозил игровые автоматы на склад, но его охрана склада по неизвестной причине туда не впустила. Рапорт о том, что им препятствуют в осуществлении деятельности, он не писал. Через некоторое время ему стало известно, что Кашкарев С.Н привез изъятое игровое оборудование к себе на земельный участок, он подумал, что Кашкарев С.Н. это сделал временно, и должен был затем перевезти это оборудование на склад. Данное игровое оборудование изымал Кашкарев С.Н., поэтому он и нес за него ответственность. Рапорт о том, что изъятое игровое оборудование находится не на складе вещественных доказательств, а на земельном участке Кашкарева С.Н. он не писал, также как он и не видел, писал ли данный рапорт сам Кашкарев С.Н., также как и не видел рапорта Кашкарева С.Н. по данному обстоятельству. Ему известно, что в 2016 году данное игровое оборудование было доставлено на склад, когда перевозили вещественные доказательства. Все это время аппараты находились у Кашкарева С.Н. На складе изъятые предметы выставлялись в определенном месте, плана размещения на складе не было. На каждом изъятом предмете имелась бирка, представляющая собой оттиск печати № 1, хранящийся в секретариате УМВД России по городу Кемерово, на которой указывалась дата изъятия. Были ли бирки на данных игровых аппаратах, он не знает. Доступ к оттиску имеют все сотрудники, данный оттиск выдается свободно, при его получении подпись не требуется. Имели ли место быть хищения на складе, ему не известно, однако, если бы было похищено его имущество, за которое он был ответственный, то он бы знал о хищении.

Кроме того, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Бабичева А.В., <данные изъяты>. В его отделе направление по противодействию незаконной игорной деятельности было закреплено за Кашкаревым С.Н. Сам он подчиняется по службе начальнику отдела, заместителю начальника отдела Кондратенко В.Л. Кашкарев С.Н. подчинялся по службе Романову В.В., Кондратенко В.Л. указания мог давать начальник отдела. Также пояснил, что он может привлечь сотрудников для проведения какого-либо мероприятия в целях оказания помощи по личной договоренности. Привлечение другого сотрудника документально не оформляется. Руководство всегда знает, кто и где выполняет какие-либо мероприятия. Самопроизвольно покинуть рабочее место они не могут. Указание принять участие в мероприятии по пресечению незаконной игорной деятельности, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово на <адрес> дал либо начальник, либо его заместитель. В их отделе немного сотрудников, которые работают в данном направлении. Привлечь его к участию в данном мероприятии ФИО2 не мог, поскольку это могли сделать только либо руководитель, либо заместитель руководителя. На этот день были запланированы и другие мероприятия. Отработав один сигнал, они ехали отрабатывать другой сигнал. Данное мероприятие проходило в вечернее время. Он присутствовал, примерно, полтора часа. При производстве данного мероприятия он опрашивал людей, Кашкарев С.Н. делал осмотр. Как был составлен протокол осмотра места происшествия, он не видел, но предполагает, что это было сделано сразу. При проведении осмотра места происшествия присутствовали понятые, они находились в помещении. Вход в данное помещение был свободным, так как дверь была открытой. На месте проведения данного мероприятия производилась фотосъемка, владелец помещения и владелец игрового оборудования отсутствовали. Возражения, либо замечания по факту проведения данного мероприятия не поступали. Изъятие, опечатывание, вынесение оборудования и иных предметов происходило в его отсутствие, так как он, Заворин А.В. и Кадралеев С.Ю. поехали участвовать вдругом мероприятии, поскольку все основные процессуальные действия были проведены, был зафиксирован факт осуществления игорной деятельности. Оставалось произвести только изъятие оборудования. После их отъезда, там остались Кашкарев С.Н., свидетели и понятые. Кто именно был понятыми, он не помнит, так как их приглашал Кашкарев С.Н. Кроме него и Кашкарева С.Н. участие в проведении мероприятия по пресечению незаконной игорной деятельности, проведенном 13 марта 2015 года по адресу: город Кемерово, ул. Соборная, д. 3, принимал Заворин А.В. – <данные изъяты> <данные изъяты>, Кадралеев С.Ю. Кто был ещё, точно не может сказать. Машинский Е.А., скорее всего, также принимал участие в данном мероприятии. В качестве свидетеля, либо понятого в данном мероприятии принимал участие Ахметшин Р.Р., который на тот момент являлся стажером, <данные изъяты>. О результатах данного мероприятия ему известно то, что материал был направлен в следственный комитет, со слов Кашкарева С.Н. изъятое оборудование было вывезено, но на склад данное оборудование не было передано, а было увезено на земельный участок Кашкарева С.Н. на временное хранение. Земельный участок Кашкарева С.Н. огорожен забором, ну частке имеется дом. Ранее в его практике такого не было, чтобы на склад, расположенный на ул. Тухачевского, д. 42 в городе Кемерово, охранники никого не впускали. На склад он всегда приезжал в дневное время и всегда попадал на склад, вещественные доказательства никогда не хранил у себя. В случае, если бы его не пустили на склад, то он бы приехал в другое время, при этом рапорт бы не составлял. В случае, если бы склад был закрыт на долгое время, он доложил об этом начальству. Изъятое имущество он на тот склад не возил, так как возил на склад ОВД. Игровые автоматы на склад ОВД невозможно было увезти, так как помещение склада небольшое. На период 2015 года больше складов не было. В каком году появился склад, расположенный в Кировском районе города Кемерово, он не помнит. В 2015 году он принимал участие при перевозе имущества со склада, расположенного на ул. Тухачевского, д. 42, на склад в Кировском районе города Кемерово, грузил имущество в автомобиль. Было перевезено много вещей. Документации о том, что имущество перевозилось с одного склада на другой, не было. Игровые автоматы, изъятые в игровом зале на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово, и хранившиеся на земельном участке Кашкарева С.Н. перевозились на склад в Кировском районе города Кемерово в 2015-2016 году в конце апреля, либо в конце мая на автомобиле КАМАЗ, игровых автоматов было от 10-ти до 20-ти штук. Индивидуальными особенностями они не обладали. Имелись ли на них бирки, он не знает, так как не обратил на это внимания. Склад в Кировском районе представлял собой отдельно стоящее здание.

В перевозке данных аппаратов с земельного участка Кашкарева С.Н. принимали участие Ахметшин Р.Р., водитель, Кашкарев С.Н. Кто еще принимал в этом участие, он не помнит. Он знал, где находится земельный участок Кашкарева С.Н., так как иногда бывал там по личным делам. Возможно в автомобиле КАМАЗ помимо тех автоматов, которые грузились с земельного участка Кашкарева С.Н., были еще игровые автоматы. Какое количество автоматов грузилось в КАМАЗ с земельного участка Кашкарева С.Н., он не считал. При погрузке игровых автоматов с земельного участка Кашкарева С.Н. грузчики не привлекались, оборудование грузили он, Кадралеев, Ахметшин, Кашкарев С.Н., водитель. Были ли при этом Заворин А.В. и Антонюк Т.О., он не помнит. Автомобиль КАМАЗ являлся служебным, принадлежал ГУВД по Кемеровской области. Распоряжение о вывозе игровых автоматов с участка Кашкарева С.Н. было дано либо Романовым В.В., либо Кондратенко В.Л.

Кроме того, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Кадралеева С.Ю., <данные изъяты> подтверждается, что в 2015 году он занимал должность <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило выявление административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, на тот период времени они занимались противодействием незаконной игорной деятельности. Так, 13 марта 2015 года он принимал участие в мероприятии в сфере пресечения незаконной игорной деятельности, в частности, при изъятии игровых автоматов на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово. В вечернее время по данному адресу у них была проверка. 13 марта 2015 года на планерке им сообщили, что запланировано мероприятие по пресечению незаконной игорной деятельности. В проведении данного мероприятия принимали участие Кашкарев С.Н., Бабичев, Заворин, Антонюк, Ахметшин. Ахметшин и Антонюк ездили на данное мероприятие в качестве стажеров. На мероприятие они прибыли в 19-00 часов – 20-00 часов. Поручение о том, что надо ехать на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово, ему лично Кондратенко В.Л. не давал. Отделом руководит Романов В.В. Данное мероприятие планировал Кашкарев С.Н., так как это его направление деятельности. Весь отдел должен был выезжать на данное мероприятие, об этом им сказали на планерке. На планерке Кашкарев С.Н. сказал, что у него имеется информация о незаконной игорной деятельности и всем отделом необходимо поехать на проверку. Кондратенко В.Л., либо Романов В.В. на планерке сказали, что необходимо выехать всем отделом на данное мероприятие. На место он прибыл в назначенное время либо на личном автомобиле марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> либо на служебном автомобиле. Так как данным направлением деятельности занимался Кашкарев С.Н., он пошел внутрь заведения, затем он кому-то позвонил, возможно, что и ему, и сказал, что можно заходить в помещение. Допуск в данное заведение ограничен, просто так в них не зайти. В данные заведения чаще всего попадают либо по звонку, либо через знакомых. Данное заведение представляет собой зал для игр в азартные игры, в зале также был покерный стол, за игровыми автоматами сидели люди и играли. Данное заведение не было похоже на помещение, где осуществлялся ремонт игровых автоматов, так же как и в зале не было инструментов для ремонта данного оборудования и разобранных игровых автоматов. Один Кашкарев С.Н. заходил внутрь заведения, или нет, он не помнит. Стажеры, Машинский также заходили в данное заведение. Машинский Е.А. ни понятым, ни свидетелем не являлся при проведении данного мероприятия. Данное заведение представляло собой зал, оборудованный игровыми автоматами, за которыми играли люди. Игроков было, примерно, пять человек. Также в зале присутствовала администратор. Со слов Кашкарева С.Н., когда они входили в заведение, охранник успел выбежать через окно. Администратора заведения Кашкарев С.Н. успел задержать, поскольку она также пыталась выбежать через окно. Когда они вошли в данное помещение, они стали опрашивать людей, играющих в азартные игры, администратора. Но он никого не опрашивал. Он помогал описывать оборудование, осматривать помещение. Объяснения он не отбирал, протоколы не составлял. Также производился осмотр помещения. Процессуальные документы составляли Кашкарев, Заворин, Бабичев, стажеры никаких документов не составляли. Протокол осмотра места происшествия составлял, возможно, Бабичев. На месте происшествия они присутствовали около одного часа, затем уехали, так как кроме данного мероприятия у них было запланировано иное мероприятие, на которое поехали он, Бабичев и Заворин. На тот период времени у них было много проверочных мероприятий, связанных с незаконной игорной деятельностью. Они уехали, когда все документы уже были составлены. На ул. Соборной, д. 3 в городе Кемерово остались Кашкарев С.Н. и стажеры. Материал по изъятым игровым автоматам Кашкарев С.Н. передавал в следственный комитет в установленный законом срок, но каким числом был зарегистрирован данный материал, ему не известно. С какой целью на место происшествия приезжал Машинский Е.А., он сказать не может. На месте происшествия Кашкарев С.Н. был недолго. Когда они уезжали, игровые автоматы ещё были на месте, подготовленные к транспортировке. Количество автоматов было от 10-ти до 20-ти штук. Транспортировать данные игровые автоматы они собирались на служебном автомобиле марки «ГАЗЕЛЬ». Автомобиль «ГАЗЕЛЬ» был на месте происшествия, автомобиль был бортовой. За данным автомобилем были закреплены Заворин, Кашкарев С.Н. Заворин приехал на автомобиле ВАЗ 2114. Кашкарев С.Н., скорее всего, был на автомобиле марки «ГАЗЕЛЬ». Он полагает, что игровые автоматы были погружены на автомобиль марки «КАМАЗ», так как игровых аппаратов было много, но при погрузке изъятых игровых автоматов он не присутствовал. Автомобиль «КАМАЗ» принадлежал Управлению МВД России по городу Кемерово и для того, чтобы его использовать, необходимо делать заявку. Автомобиль марки «КАМАЗ» в день изъятия игровых автоматов с ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово, предназначенный для перевозки игровых автоматов, он не видел. Возможно, для перевозки игровых автоматов был арендован автомобиль, так как они иногда скидывались деньгами на грузчиков и на аренду автомобиля для перевозки изъятых вещественных доказательств. Со слов Кашкарева С.Н. ему стало известно, что в день после изъятия выгрузить игровые автоматы на склад, расположенный на ул. Тухачевского в городе Кемерово, не получилось, так как было позднее время суток, и Кашкареву С.Н. пришлось везти данные игровые автоматы к себе на земельный участок, расположенный на <адрес>. Игровые аппараты долгое время находились на участке Кашкарева С.Н. Игровые автоматы на участке Кашкарева С.Н. хранились на улице, накрытые баннером, стояли, возможно, на поддонах. Также он неоднократно заезжал к Кашкареву С.Н. на участок и видел там данные игровые автоматы. На склад ему было проблемно их перевести, так как для этого был необходим специальный транспорт. Игровые автоматы Кашкареву С.Н. не мешали, их охраняли его собаки, которые находились у него на участке. По закону, Кашкарев С.Н. не должен был хранить игровые автоматы у себя на участке. Примерно, через год, Администрация города Кемерово отказала в пользовании складом на ул. Тухачевского в городе Кемерово. И им изъятое оборудование пришлось вывозить из данного склада на склад, расположенный на ул. 40 лет Октября в Кировском районе города Кемерово. Когда вывозили изъятое оборудование со склада на ул. Тухачевского в городе Кемерово на склад в Кировском районе города Кемерово, они заехали на земельный участок Кашкарева С.Н., загрузили в автомобиль «КАМАЗ» игровые автоматы и вывезли их на склад в Кировском районе города Кемерово. С участка Кашкарева С.Н. было вывезено тоже количество игровых автоматов, какое и было изъято, то есть от 10-ти до 20-ти игровых автоматов. При этом присутствовали он, Заворин, Кашкарев С.Н., Бабичев. Возможно, присутствовали Антонюк и Ахметшин, которые на тот момент уже являлись их сотрудниками, то есть, были трудоустроены. Документы при погрузке и разгрузке изъятого имущества не составлялись, так как всё было второпях. Игровые автоматы с участка Кашкарева С.Н. они вывезли за один день. На автомобиле «ГАЗЕЛЬ» можно было вывезти данные игровые автоматы, но не все разом, а партиями по несколько штук.

Кроме того, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Заворина А.В., <данные изъяты>, подтверждается, что в марте 2015 года он работал в должности <данные изъяты>, в его должностные обязанности входило пресечение административных правонарушений в сфере медико-фармацевтической деятельности. В обязанности Кашкарева С.Н. входило выявление и пресечение незаконной игорной деятельности. В марте 2015 года он присутствовал при изъятии игровых автоматов в помещении, расположенном на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово, поскольку Кашкарев С.Н. сообщил, что необходимо всем отделом выехать на данное мероприятие. От Кашкарева С.Н. ему стало известно о том, что Кондратенко В.Л. дал распоряжение выехать всем отделом на данное мероприятие. Каждый день в 08-30 часов у них проводится планерка, на которой присутствуют все сотрудники. Планерку проводил Кондратенко В.Л. Говорил ли Кондратенко В.Л. на планерке, что им необходимо выехать на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово для проведения мероприятия, он не помнит. На мероприятие они прибыли в вечернее время с Бабичевым, Кадралеевым, Кашкаревым и двумя стажерами: Ахметшиным и Антонюком. Он прибыл на место происшествия на служебном автомобиле марки ВАЗ 2114, ФИО65 приехал на своем личном автомобиле марки «<данные изъяты>», Кадралеев приехал либо с ним, либо на своем автомобиле. Когда они прибыли на место происшествия, автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ» не было. В процессе проведения мероприятия стажеры наблюдали за происходящим, Бабичев опрашивал игрока, Кашкарев составлял протокол изъятия, протокол осмотра места происшествия, Кадралеев помогал Кашкареву С.Н. передвигать игровые автоматы, осматривать их. Машинского при проведении данного мероприятия он не видел. Когда они приехали на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово, Кашкарев С.Н. вошел в помещение с мужчиной, который его туда провел. Затем он позвонил. После чего, они все вошли внутрь помещения, это был игровой зал, у стен стояли игровые автоматы, компьютеры, имелись розетки для подключения игровых автоматов, имелись «барные» стулья. В помещении находилась администратор – девушка. Со слов Кашкарева С.Н. охранник выбежал через окно. Когда он вошел в помещение, один человек играл за игровым автоматом, остальные просто сидели за игровыми автоматами. Всего в помещении находились пять человек. Он процессуальные документы не составлял, так как ему нужно было ехать на другое запланированное мероприятие. Он, Бабичев и Кадралеев пробыли на ул. Соборная, д. 3, примерно, час, затем уехали на проведение другого мероприятия. Когда они уезжали, закончил ли Кашкарев С.Н. составлять протокол осмотра места происшествия и протокол изъятия, он не помнит, но игровые автоматы ещё находились внутри данного помещения. В помещении оставались Кашкарев С.Н., стажеры, администратор и понятые. Понятые приехали позже них. Кто пригласил понятых на место происшествия, ему не известно. Все процессуальные действия выполняли в присутствии понятых. Также на место происшествия приходил адвокат собственника заведения. Он с ней не разговаривал. Она вела видеосъемку происходящего на телефон. Она пробыла на месте происшествия, примерно, 15-20 минут. Каким образом предполагалось вывезти игровые автоматы, ему не известно, так как это было не его мероприятие и организационные моменты ему были не известны. Затем, через некоторое время Кашкарев С.Н. сообщил ему, что изъятые игровые автоматы поставить на хранение на склад, расположенный на ул. Тухачевского в городе Кемерово, ему не представилось возможным, так как было позднее время суток, и охрана не впустила Кашкарева С.Н. на склад. Для того, чтобы попасть на склад, необходимо было согласование с Администрацией города Кемерово, так как данный склад принадлежит ей. Кашкарев С.Н. решил поставить игровые автоматы у себя на земельном участке, расположенном на <адрес> <адрес>, <адрес> в городе Кемерово, так как у него не было другого выхода, поскольку за игровые автоматы он был ответственным. На чем Кашкарев С.Н. вывозил игровые автоматы в день изъятия, ему не известно. Кашкарев С.Н. о том, на чем вывозили игровые автоматы, не рассказывал. Игровых автоматов было от 10-ти до 20-ти штук. О том, что игровые автоматы находятся на участке у Кашкарева С.Н., он узнал в начале недели в понедельник, а мероприятие проводилось в пятницу. Кашкарев С.Н. сообщил руководству о том, что игровые автоматы находятся у него на земельном участке. Когда им дали новый склад, расположенный в Кировском районе города Кемерово, они перевозили изъятое оборудование со склада, расположенного на ул. Тухачевского в городе Кемерово, на склад, расположенный в Кировском районе города Кемерово. По пути следования они заезжали на участок к Кашкареву С.Н., чтобы забрать игровые автоматы и вывезти их на склад, расположенный в Кировском районе города Кемерово. Это было, примерно, в марте 2016 года, то есть, через год, после того, как игровые автоматы были изъяты на ул. Соборная, д. 3. Всё это время игровые автоматы стояли на участке у Кашкарева С.Н. Игровые автоматы стояли на улице, прикрытые резиновой тканью, охранялись собаками, которые были на территории земельного участка. При перевозке игровых автоматов с участка Кашкарева С.Н. на склад присутствовали Кашкарев С.Н., Бабичев А.В., Кадралеев С.Ю., Антонюк Т.О. и он. Игровые автоматы они перевезли за один раз. Они перевезли от 15-ти до 20-ти игровых автоматов. По результатам проведения данного мероприятия Кашкаревым С.Н. был составлен административный материал, который был направлен в следственный комитет, было установлено, что собственником игрового помещения было физическое лицо. Также ему известносо слов начальника Романова В.В., что к последнему приходил Янов с вопросом о возврате ему игровых автоматов, но игровые автоматы Янову возвращены не были, так как он не предоставил документов, подтверждающих право собственности. Проверка была 13 марта 2015 года, рапорт был зарегистрирован на следующий день – 14 марта 2015 года. Также, как ему известно, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и материал был возвращен им в отдел.

Кроме того, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Романова В.В. подтверждается, что с осени 2012 года по июль 2017 года он состоял в должности <данные изъяты>. В его отделе работа по отработке сигнала относительно незаконной игорной деятельности начиналась с регистрации сигнала в КУСП, затем, практически в полном составе, сотрудники выезжали на место происшествия. Данная работа, как правило, проводилась в вечернее время. Когда им поступала информация о незаконной игорной деятельности от граждан, составлялся рапорт, который регистрировался в КУСП, затем проводилась проверка. Каким бы образом не поступало сообщение, оно всегда регистрировалось в КУСП. В данном случае, скорее всего, заявление было подано вечером, а его могли зарегистрировать на следующий день, так как дежурная смена начинается с 09-00 часов до 21-00 часов. Сообщение в журнал заносила, скорее всего, дежурная часть. Сотрудники ОВД незарегистрированные в КУСП сообщения не отрабатывают. Сообщение находилось в дежурной части. Сигналы о незаконной игорной деятельности у них были постоянно. В день отработки сигнала на ул. Соборной, д. 3 в городе Кемерово ответственным был его заместитель – Кондратенко В.Л. Проверка проводилась в вечернее время. Он об этом сигнале узнал на следующий день утром, когда пришел на работу. В рапорте имелась виза руководителя. Утром Кондратенко В.Л. доложил ему о том, что проводилась проверка по факту осуществления незаконной игорной деятельности. Сказал, что состав правонарушения подтвердился. Материалы об изъятии данных игровых автоматов он увидел в течение месяца, после того, как они были составлены. Было назначено административное расследование. Ему известно, что имелся формальный состав правонарушения. По факту изъятия игровых автоматов имелись протокол изъятия, протокол осмотра места происшествия, опрос двух свидетелей, производивших игровую деятельность, опрос иных присутствующих лиц. При изъятии игровые автоматы не фотографировались и не идентифицировались, по какой причине, ему не известно, но на месте происшествия велась видеосъемка. При изъятии необязательно проводить видеосъемку, так как при проведении данного процессуального действия присутствуют понятые, свидетели. Утром развод, как правило, проводил Кондратенко В.Л., вечером совещание проводил он. Утром у них развод, вечером – подведение итогов. На такие сигналы выезжают все сотрудники, которые работают в их отделе, их, примерно, 6-7 человек. Он спросил у Кашкарева С.Н., имелся ли состав правонарушения, он сказал, что имелся, они соберут материал и направят его в следственный комитет. В 2013-2014 годах в прокурате было совещание, где присутствовал прокурор, начальник полиции, он. Было принято решение направлять материалы в следственный комитет для того, чтобы возбуждались уголовные дела. За ними был закреплен склад, расположенный на ул. Тухачевского в городе Кемерово, но данный склад принадлежал Администрации города Кемерово. Данный склад был разделен на две половины, одна половина склада принадлежала им, другая – Администрации города Кемерово. Склад УМВД России по городу Кемерово находился на ул. Шестакова, д. 34 в городе Кемерово, но он был небольшой, поэтому изъятое имущество большого объема им хранить было негде. На ул. Тухачевского в городе Кемерово склад был достаточно большой. Как ему стало известно, Кашкарев С.Н. изъятое в марте 2015 года имущество до склада не довез. Со слов Кашкарева С.Н. и сотрудников ему известно, что вахтер склада не открыл им ворота. Поэтому Кашкарев С.Н. принял решение увезти игровые автоматы к себе домой на <адрес>, в городе Кемерово, выгрузил изъятое имущество на землю. Кашкарев Н.С. нес ответственность за изъятые игровые автоматы. Каких-либо документов о размещении на хранение изъятого имущества составлено не было. О том, что изъятые игровые автоматы хранятся у Кашкарева С.Н. дома, ему стало известно после того, как было возбуждено настоящее уголовное дело. Вопросов, в связи с чем Кашкарев С.Н. хранит у себя изъятое игровое оборудование, у него не возникало, он знал, что земельный участок охраняется. 01 января 2016 года он видел данные игровые автоматы на участке Кашкарева С.Н., когда приезжал к нему, чтобы поздравить его с днем рождения. Это было через девять месяцев, после изъятия им игровых автоматов. С января 2016 года Администрация города Кемерово выделила им склад, расположенный в Кировском районе города Кемерово. Это было оформлено внутренним приказом, был закреплен ответственный за данный склад. На склад, расположенный на ул. Тухачевского в городе Кемерово, Кашкареву С.Н. было нецелесообразно отвозить изъятое имущество, так как в ближайшее время нужно было оттуда всё вывозить. Изъятую продукцию со склада, расположенного на ул. Тухачевского в городе Кемерово вывозили два дня. Кашкарев С.Н. увез изъятое имущество на склад, расположенный в Кировском районе города Кемерово на ул. 40 лет Октября, весной 2016 года. Отвозил изъятое имущество он на служебном автомобиле КАМАЗ, при этом, присутствовали все сотрудники отдела, помогали грузить данное имущество. О том, что в январе 2016 года им выделят склад в Кировском районе города Кемерово, в марте 2015 года они не знали. Они изымали продукцию, а хранить им её было негде. На территории частного владения было надежнее хранить изъятую продукцию, нежели чем на официальном складе. Изъятие имущества, передача на временное хранение Кашкареву С.Н. изъятого игрового оборудования было оформлено протоколом изъятия. В связи с тем, что Кашкарев С.Н. самостоятельно изъял и хранил данное имущество, оформление передачи на временное хранение не требовалось, рапорт о том, что изъятое имущество хранится на участке у Кашкарева С.Н., также не составлялся. По книге учета данная изъятая продукция проходила. Затем, когда они направляли материалы в следственный комитет, в сопроводительном письме данные изъятые игровые автоматы они указывали. Игровое оборудование они неоднократно пытались найти на складе, но не нашли. Они тогда не понимали, что именно они ищут. Они проводили негласный осмотр. Был найден только игорный стол. В июле 2016 года к нему приходили сотрудники УСБ, сказали, что поступили сигналы о пропажи со склада изъятого алкоголя, хотели посмотреть данный склад. Он, Кондратенко и сотрудники УСБ проехали на данный склад, осмотрели изъятый алкоголь, изъятые игровые автоматы. Данный склад – огромное помещение, 500-600 метров, слева и справа стояли изъятые игровые автоматы, их было много до 1000 штук, они занимали немного места, примерно, 4-5 кв.м. Игровые автоматы на складе не были пронумерованы, идентификационных номеров на них также не было. Они осмотрели данные игровые автоматы, он побыл там полтора часа, оставил там Кондратенко, а сам поехал заниматься своими рабочими делами. В протоколе осмотра данных изъятых игровых автоматов не было. Охрана на данном складе не велась. Ими был куплен замок и вкручена лампочка. Он неоднократно обращался в охрану МВД, просил взять склад на пульт, но ему сказали, что они технически могут взять склад на пульт, но обслуживать не могут. Ключи от данного склада были у нескольких сотрудников его отдела. Сотрудники ОБЭП также возили на данный склад изъятую продукцию, в том числе и игровые автоматы. Изъятая продукция со склада забиралась на экспертизу, по решению суда какие-то игровые автоматы были возвращены. И, скорее всего, изъятые Кашкаревым С.Н. игровые автоматы были кому-либо возвращены по ошибке, либо похищены. Пропажу игровых автоматов в количестве 20 штук можно было и не заметить, так как их на складе было очень много. Надлежащая охрана склада не была обеспечена и об этом знало всё вышестоящее руководство. Они данный склад оформили приказом УМВД России по городу Кемерово № 40 от января 2016 года «О хранении изъятой продукции». Но им бы никто не выделил помещение, так как данного помещения не было. Они принимали меры. Они договорились с Администрацией города Кемерово, им выделили помещение. По поводу охраны данного склада он неоднократно обращался к начальнику охраны, к начальнику Кемеровского отдела полиции, ему сказали, что они не могут обеспечить охрану склада, так как для того, чтобы взять их помещение на охранный пульт, необходимо заключить договор. Инвентаризация на складе в полном объеме не проводилась. Учет изъятого имущества на складе также не велся, у них в отделе имелся журнал, в котором велся учет изъятого имущества, данные игровые автоматы были занесены в данный журнал.

Также пояснил, что в июле 2016 года к нему пришел Янов Б., который сообщил, что он, якобы, является собственником данных игровых автоматов и осуществляет ремонт игровых автоматов. Однако, на месте происшествия отсутствовали признаки осуществления ремонта игрового оборудования. По адресу: ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово, исключительно осуществлялась незаконная игровая деятельность, поскольку на месте происшествия были игроки, которые играли на игровом оборудовании. Янов ему сказал, что в марте 2015 года сотрудники его отдела изъяли у него игровые автоматы, просил их вернуть. Янов Б. документов, подтверждающих право собственности на изъятые игровые автоматы, не представил. Он вызвал Ананьеву О.В., которая занималась журналом учета, Кондратенко С.Н. Кондратенко С.Н. сказал ему, что материалы были направлены в следственный комитет, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Относительно игровых автоматов со следственного комитета был дан ответ, согласно которому, по данным игровым автоматам решение принято не было. Игровые автоматы всегда хранились у них, в следственном комитете они не хранились. Когда сотрудники УСБ проводили обыск у Кашкарева С.Н., у него были найдены системные блоки. После возбуждения данного уголовного дела он стал всё анализировать. Он вспомнил, что 01 января 2016 года, когда он приезжал поздравлять Кашкарева С.Н. с днем рождения, то увидел на территории у Кашкарева С.Н. игровые автоматы, они стояли под тентом, сверху был покерный стол. Игровых автоматов было, примерно, 20 штук. Он уверен, что на участке у Кашкарева С.Н. были именно те игровые автоматы, которые были изъяты на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово, так как там имелся покерный стол. А покерные столы на тот момент практически нигде не изымали. Также на тот момент Кашкарев С.Н. не производил изъятие игровых автоматов, кроме, как на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово.

Охарактеризовать Кашкарева С.Н. может как грамотного, порядочного, простого человек. Но у него имеются профессиональные недочеты, имеются проблемы с оформлением документов, он не совсем юридически грамотный. Но в его порядочности и честности он не сомневается.

Также Романов В.В. в судебном заседании пояснил, что ему по роду деятельности знаком Баландин Е.Н., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за незаконную игорную деятельность, за махинации с муниципальной собственностью. У Баландина Е.Н. была личная неприязнь к Кашкареву С.Н., так как Кашкарев С.Н. неоднократно составлял административные материалы, административные протоколы на Баландина Е.Н., поскольку он ведет незаконную игорную деятельность, за что Баландин Е.Н. был осужден.

Кроме того, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Антонюка Т.О. подтверждается, что 19 января 2015 года он устроился на работу в <данные изъяты>. В марте 2015 года он проходил стажировку в ОИАЗ Управления МВД России по городу Кемерово. В период прохождения стажировки его наставником был Заворин А.В. В марте 2015 года они выезжали на ул. Соборная, д. 3 города Кемерово на проведение проверки в рамках административного правонарушения. На данную проверку выезжали он, Кашкарев С.Н., Заворин А.В., Кадралеев С.Ю., Бабичев А.В., Ахметшин Р.Р., также находившийся на стажировке. На ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово они приехали, примерно, в 18-00 часов, на служебных автомобилях ВАЗ 2114, «ГАЗЕЛЬ». За рулем автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ» был Кашкарев С.Н. Также при проведении проверки присутствовали понятые, которые появились сразу, как началась проверка. Кто пригласил понятых, он не помнит, и с кем приехали понятые, он также не помнит. Понятыми были двое мужчин. Первым в помещение на ул. Соборная, д. 3 города Кемерово вошел Кашкарев С.Н., так как входная дверь была открытой. Когда Кашкарев С.Н. вошел в помещение, примерно, через 10-15 минут, он позвонил кому-то из сотрудников, кому конкретно, он не знает, но ему он не звонил. Затем все сотрудники, а именно Заворин А.В., Кадралеев С.Ю., Бабичев А.В., Ахметшин Р.Р. вошли в данное помещение, в том числе и он. Он только наблюдал за происходящим, никаких процессуальных документов он не составлял. Процессуальные документы, а именно протокол осмотра, составлял Бабичев А.В., Кашкарев С.Н. составлял протокол изъятия, кто брал от граждан объяснения, он не помнит. Когда они вошли в помещение, там находилось, примерно, восемь человек, они сидели за игровыми автоматами, все играли. Также в помещении находился администратор зала – девушка. Данное помещение расположено на цокольном этаже, площадью, примерно, 80-100 кв.м. Слева от входа были установлены игровые автоматы. На мастерскую игровых автоматов данное помещение похоже не было, помещение представляло собой игровой зал. Также, в ходе проведения проверки проводилась видеосъемка, но кто её проводил, он не помнит. На месте происшествия они находились около 4-х часов, оттуда они ушли в 22-00 часа и он был до конца данной проверки. С места происшествия раньше них уехали Кадралеев С.Ю., Заворин А.В.; уезжал ли Бабичев А.В., он не помнит. Из сотрудников полиции на месте происшествия остался Кашкарев С.Г. и Бабичев А.В., если он не уехал. Также в ходе проверки сотрудниками полиции изымались игровые автоматы. При этом составлялся протокол изъятия, протокол осмотра, были взяты объяснения. Далее игровые автоматы были погружены сотрудниками полиции в служебный автомобиль. Игровые автоматы грузили два стажера, Кашкарев С.Н., возможно, что и Бабичев А.В. С кем он грузил игровые автоматы, не помнит. После того, как игровые автоматы были погружены, их повезли на склад, расположенный на ул. Тухачевского, номер дома точно не помнит, примерно, дом № 40, но склад был закрыт, на складе никого не было, там был охранник. Из сотрудников полиции у склада были он на своем автомобиле, Кашкарев С.Н на автомобиле марки «ГАЗЕЛЬ», Заворин А.В., который вернулся с другого места происшествия и поехал сразу к складу. В связи с чем, охранник не открыл им склад, он не знает, но, возможно, закончилось соглашение. Игровые автоматы на склад выгружены не были. Затем они поехали на земельный участок Кашкарева С.Н., расположенный на <адрес>, номер дома не помнит, где разгрузили игровые автоматы. На земельный участок Кашкарева С.Н. игровые автоматы они поехали выгружать в связи с тем, что к складу они приехали в позднее время суток, примерно, в двенадцатом часу ночи, и больше не было возможности где-либо разгрузить игровые автоматы. В позднее время их складские помещения были уже закрыты. Поэтому они поехали к Кашкареву С.Н., так как сам Кашкарев С.Н. предложил выгрузить игровые автоматы у него на земельном участке. В последующем он на <адрес>, не приезжал. На земельном участке у Кашкарева С.Н. в 2016 году он не был. Он приезжал к нему на земельный участок в 2018 году. В первый раз он приезжал к нему на участок в 2017 году. На территорию земельного участка он не заходил. Он просто довозил Кашкарева С.Н. до его земельного участка, игровых автоматов на земельном участке Кашкарева С.Н. он не видел. Также пояснил, что на складе в Кировском районе он был в 2016 году, при нем на автомобиле марки «КАМАЗ» перевозились игровые автоматы на склад в Кировском районе, это происходило в дневное время.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ахметшина Р.Р., <данные изъяты> подтверждается, что с февраля 2015 года он являлся стажером в <данные изъяты> и пока он являлся стажером, то есть обучался, он не был наделен полномочиями сотрудника полиции. 13 марта 2015 года он присутствовал при проведении ОРМ по адресу: город Кемерово, ул. Соборная, д. 3, где проводилась отработка информации по незаконной игорной деятельности. Данная информация была получена от начальства, но точно от кого он не помнит. На данном мероприятии присутствовали Кашкарев С.Н., Антонюк, Кадралеев, Заворин, Бабичев, я. Мазурин, вроде тоже был. При проведении данного мероприятия он стоял на выходе из помещения и смотрел, чтобы никто не убежал, про других сотрудников, кто и чем занимался, сказать не может. В зал помещения он не заходил. Он заглянул в помещение, увидел, что там была игорная деятельность. В помещении стояли включенные игровые автоматы, были игроки, примерно, четыре человека, также там была администратор помещения, игровые программы на игровом оборудовании были запущены. Игроки в зале были удивлены приходу сотрудников полиции. Как игроки вставляли деньги в игровые автоматы, он не видел.

Присутствовал он до конца проведения ОРМ, видел, как из данного помещения выносились игровые автоматы, их выносили грузчики. Игровые автоматы были темного цвета, высотой, примерно, 1,5 метра. Вынесли, примерно, 20 штук игровых автоматов. Они были погружены не в служебный автомобиль, а в ГАЗЕЛЬ белого цвета. Он не помогал грузить игровые автоматы. Куда были вывезены изъятые игровые автоматы, ему не известно. Процессуальных документов о выемке он не видел, так как при проведении действия стоял на выходе из помещения. После проверки он поехал домой. Затем, в отделе он слышал, как говорили о том, что изъятые игровые автоматы хранятся у Кашкарева С.Н. на земельном участке. Кто конкретно это сказал, он не помнит. Затем, он в последствии сам видел игровые автоматы на участке Кашкарева С.Н. Когда они освобождали склад, расположенный на ул. Тухачевского в городе Кемерово, они перевозили изъятые игровые автоматы на склад, расположенный в Кировском районе городе Кемерово. По дороге в Кировский район города Кемерово они заехали на участок к Кашкареву С.Н., где загружали данные игровые автоматы и отвезли их на склад, расположенный в Кировском районе города Кемерово. Это было весной 2016 года, примерно, в апреле. Кто сказал вывезти изъятые игровые автоматы с участка Кашкарева С.Н., он не помнит. Для вывоза игровых автоматов с участка Кашкарева С.Н. использовался автомобиль марки «КАМАЗ» синего цвета. Данный автомобиль принадлежал МВД, на стекле автомобиля имелась надпись «МВД». Гос.номер был, вроде, белого цвета. Изъятые игровые автоматы вывозили с участка Кашкарева С.Н. на склад в Кировском районе города Кемерово Кашкарев С.Н., Антонюк, Кадралеев, Заворин, Бабичев, он, водитель КАМАЗа. Грузчиков в тот момент не было. В момент погрузки игровых автоматов с участка Кашкарева С.Н. он находился вместе со всеми, Бабичев и Антонюк стояли в кузове КАМАЗа, остальные подавали им игровые автоматы. Игровых автоматов было 20 штук. Игровые автоматы на участке у Кашкарева С.Н. стояли на земле, были накрыты баннером, на баннере, как ему показалось, лежала игровая столешница, под которой стояли игровые автоматы. Также на земельном участке были две собаки.

Кроме того, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Степанова А.И. подтверждается, что он работает водителем. Кашкарева С.Н. видел по рабочим моментам. У него был заказан автомобиль для вывоза игрового оборудования по адресу: ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово. Заявка на автомобиль поступила от Горлова Дениса, который позвонил ему и сказал, что вечером нужно будет приехать на ул. Соборная, д. 3, к ТРК «Променад 3». Он подъехал на автомобиле «ГАЗЕЛЬ Next», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, его встретили, он открыл задние ворота автомобиля и началась погрузка игровых автоматов, которые он видел сам. Игровых автоматов было 20-30 штук, кузов автомобиля был полный. Игровые автоматы грузили два грузчика, которые приехали на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово самостоятельно, он в момент погрузки находился в автомобиле. Грузили, примерно, 30 минут. Затем к нему подошел молодой человек и указал, за каким легковым автомобилем ему нужно будет ехать. Они поехали в сторону Кировского района города Кемерово, грузчики поехали с ним. Город Кемерово он знает хорошо и того, чтобы они сначала с улицы Соборной, д. 3 в городе поехали на улицу Тухачевского, д. 40 в городе Кемерово быть не могло. С Соборной, д. 3 они поехали по пр. Ленина, затем по ул. Терешковой, затем ехали через мост, затем ехали по пр. Шахтеров, затем поехали в сторону Кировского района города Кемерово. Он ехал за легковым автомобилем.

Приехали они в частный дом, открыл ворота, которые были из профлиста, наверное, Кашкарев С.Н., они заехали на территорию частного дома, где два грузчика стали на улицу выгружать игровые автоматы. Хозяин дома, при выгрузке игровых автоматов, вроде, был на месте, но он не присматривался, кто был хозяином дома, в дом он не заходил. Игровые автоматы выгружались на землю, накрывались ли чем-либо игровые автоматы, он не видел, также как и не видел собак на участке. В последующем на территории данного дома он не был. Данные обстоятельства по событиям марта 2015 года он запомнил подробно, так как ранее изъятые игровые автоматы вывозились на территорию МВД, а в данном случае игровые автоматы были вывезены на территорию частного дома. У него не было сомнений в законности вывоза игровых автоматов, так как при этом участвовали сотрудники полиции. Сомнения в законности вывоза игровых автоматов у него возникли только тогда, когда сотрудник ФСБ вызвал его на допрос и показал видеозапись на ноутбуке, на которой он узнал Кашкарева С.Н., понятые при этом не присутствовали, но сотрудником ФСБ составлялся протокол. Кому принадлежали игровые автоматы, ему не известно.

Кроме того, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ананьевой О.В., старшего <данные изъяты>, подтверждается, что Кашкарева С.Н. и Машинского Е.А. она знает в связи с трудовой деятельностью. В её должностные обязанности входит проверка дел об административных правонарушениях, внесение их в базу, подготовка необходимых документов, таких как постановления, определения. Пояснила, что при поступлении сигнала об административном правонарушении, связанном с незаконной игорной деятельностью, сотрудники полиции его отрабатывают, то есть сигнал регистрируется в КУСП. Бывают такие случаи, когда сотрудник полиции получает сообщение о правонарушении по телефону, данный сигнал он сразу регистрирует в КУСП. Если начальник в это время отсутствует, то он его может отработать без поручения начальника, например, если сигнал поступает в ночное время, начальника и его заместителя на рабочем месте нет. Также если руководителя нет на рабочем месте, сотрудники могут позвонить ему и сообщить о произошедшем. Руководитель может поставить свою резолюцию позже. У них бывают ночные мероприятия, как правило, плановые. Как правило, на служебный телефон поступают сообщения об административных правонарушениях. Она составляет рапорт, и его регистрируют. Сигнал она не отрабатывает, в её обязанности это не входит. В обязанности иных сотрудников входит отработка сигнала. Отработка сигнала об административном правонарушении в сфере незаконной игорной деятельности невозможна без составления документов, также как и невозможно составление документов после отработки сигнала. Сотрудник приезжает на место происшествия и, в первую очередь, проводит осмотр места происшествия, тут же на месте составляется протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых и с использованием видеосъемки. Протокол же об административном правонарушении, как правило, не составляется на месте происшествия, так как на месте редко присутствуют руководители организации. В таких случаях, лицу, в отношении которого будет составлен протокол об административном правонарушении, выдается повестка о прибытии для составления протокола об административном правонарушении. В случае изъятия вещей, предметов, оборудования на месте проведения мероприятия, сотрудник полиции составляет протокол изъятия отдельно. Составляется протокол изъятия сразу же на месте происшествия. Во время изъятия вещей, предметов, либо оборудования должен присутствовать представитель организации. Данным представителем может быть любое лицо, которое работает в данной организации, в том числе продавец, администратор. Затем, изъятое имущество должно храниться в специальном месте для хранения изъятого оборудования. Хранение изъятого оборудования вне специально отведенного для этого места недопустимо. По обстоятельствам событий в марте 2015 года ей известно, что была проверка, было изъято оборудование, возбуждено дело об административном правонарушении, проводилось обследование. По какому адресу было изъято оборудование, ей не известно. Какое место хранения было определено для оборудования, изъятого в марте 2015 года, она не помнит, но полагает, что изъятое оборудование хранилось на складе, расположенном на ул. Тухачевского в городе Кемерово. По результатам проведения мероприятия в марте 2015 года, документы проходили через неё, в том числе и протокол изъятия. Она слышала, что пропало изъятое оборудование, поэтому по данному факту возбуждено уголовное дело. Также ей для просмотра была предоставлена видеозапись с места происшествия, на которой она опознала Кашкарева С.Н., Машинского Е.А., но что они делали на видеозаписи, она не помнит. Кроме того, ей была предоставлена аудиозапись для прослушивания, из которой слышно, что она звонила Кашкареву С.Н., либо он ей звонил. Она просила предоставить ей цифры изъятого оборудования, для составления срочного отчета. Протокола изъятия на тот момент у неё не было. В данный отчет она делает копию протокола изъятия и прикладывает его к журналу, в котором указываются дата протокола изъятия имущества, кто изъял имущество, по какому адресу, по какому делу, количество изъятого. Все сведения берутся из протокола изъятия. Как правило, в данном журнале указывается общая фраза об изъятом имуществе, сведения о месте хранения изъятого имущества в журнале не указываются. Также они не ведут учеты о хранении изъятого имущества. По факту изъятия игровых автоматов на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово, были внесены сведения в журнал, которые она брала из копий документов. Данные сведения она фиксирует после того, как ей сдается дело об административном правонарушении. Отчет ей нужен гораздо раньше. Ей нужно было включить в отчет количество изъятых игровых автоматов. Количество изъятых игровых автоматов в отчет она вносила со слов Кашкарева С.Н. Это был отчет по игорной деятельности, который подавался ежемесячно. В данном отчете указывалось количество изъятого оборудования, номер КУСП. Этот был отчет за два месяца, то есть за январь и февраль, по состоянию на 10 марта 2015 года. В случае, если сообщенные сотрудником полиции цифры расходятся с цифрами, представленными документально, она об этом докладывает начальнику. Какие меры реагирования принимаются начальником, ей не известно, так как таких случаев в практике не было.

Кроме того, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Горлова Д.К. подтверждается, что 13 марта 2015 года его попросил Баландин Е.Н. организовать вечером перевозку игровых автоматов с ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово. Он отправил грузчиков Русских К. и Е., фамилию которого не знает, на данный адрес, организовал перевозку. Сам он на данном адресе не был, в перевозке игровых автоматов не участвовал. Автомобиль, на котором перевозили игровые автоматы, был марки «ГАЗЕЛЬ NEXT», являлся грузовым. В последующем грузчики сказали ему, что они перевозили игровые автоматы сразу в <адрес>, никуда при этом больше не заезжая. Ехать на <адрес> грузчикам сказали, наверное, сотрудники полиции, которые сопровождали автомобиль «ГАЗЕЛЬ». Также грузчики ему рассказали, что выгрузили игровые автоматы на частную территорию. Спустя некоторое время, он присутствовал на месте выгрузке игровых автоматов на <адрес>: он с Баландиным Е.Н. забирали данные игровые автоматы. Чтобы их забрать, они заезжали на частную территорию с ул. <адрес>. Он был с Баландиным без грузчиков, Баландин знал адрес, куда им надо ехать, за рулем был Баландин. Когда они подъехали по указанному адресу, ворота были открыты, на территории стоял автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ». Баландин Е.Н. пошел на территорию домовладения, сказал, что ему нужно с кем-то поговорить, затем, примерно, через 5 минут вернулся. Баландин Е.Н. сказал забрать из автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ» любые игровые автоматы в количестве трех штук, это были обычные игровые автоматы. Сколько всего в автомобили «ГАЗЕЛЬ» было игровых автоматов, он не помнит, но в автомобиле оставались еще игровые автоматы. Покерный стол он не видел. Из автомобиля игровые автоматы выгружал он с водителем, имя которого не помнит. Данные три игровых автомата они погрузили в автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ», на котором он с Баландиным Е.Н. приехали. Данный автомобиль они нанимали по объявлению, так как их водитель Степанов А.С. был занят. Однако Степанов А.И. выгружал игровые автоматы на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово. Для чего Баландину Е.Н. нужны были игровые автоматы, он не знает. Загруженные три игровых автомата они повезли на склад, расположенный на ул. Тухачевского, д. 58 или д. 60 в городе Кемерово. Куда делись оставшиеся на частной территории игровые автоматы ему не известно. Данный склад был арендован. Игровые автоматы, которые они туда увезли, в последующем были изъяты сотрудниками полиции. В последующем, в апреле 2015 года, в отношении Баландина Е.Н. и Путяшева было возбуждено уголовное дело по факту осуществления незаконной игорной деятельности, он проходил свидетелем по данному уголовному делу.

Также Горлов Д.К. пояснил, что перед запуском игровые автоматы подлежат тестированию. При наличии все запчастей тестирование, совместно со сборкой, можно провести не более чем за сутки. При отсутствии всех необходимых запчастей игровые автоматы возможно протестировать, примерно, две недели, а в целом доставка запчастей из города Москва длится, примерно, 10-14 дней.

Кроме того, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Кемеровского В.В. подтверждается, что Кашкарев С.Н. работал на потребительском рынке, боролся с административными правонарушениями в сфере антиалкогольной и незаконной игорной деятельности. Совместно с Кашкаревым С.Н. он в данных мероприятиях не участвовал. Также пояснил, что ему известно, что на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово С.Н. выявил незаконную игорную деятельность, были изъяты игровые автоматы. Также ему известно, что часть изъятых игровых автоматов хранились на земельном участке Кашкарева С.Н., где хранились оставшиеся игровые автоматы, ему не известно. Участие в данном мероприятии он также не принимал. Ему также известно, что потерпевший Янов Б.Н. неоднократно обращался в полицию по факту изъятия игровых автоматов. Также ему известно, что между Кондратенко В.Л. и Кашкаревым С.Н. был разговор о направлении изъятых игровых автоматов в город Новосибирск, данный разговор был в августе, какого года, он не помнит, так как прошло много времени после данных событий, он присутствовал при данном разговоре. В городе Кемерово имелось два склада, куда отвозились на хранение изъятое имущество. Первый склад был расположен в Кировском районе города Кемерово, второй склад располагался на ул. Тухачевского, д. 100 в городе Кемерово. Также имелся склад на ул. Шестакова, д. 34 в городе Кемерово, он располагался в подвале. Мог ли Кашкарев С.Н. на тот период времени отвезти изъятые игровые автоматы на склад, расположенный на ул. Шестакова, д. 34 в городе Кемерово, он не знает. На складе, расположенном на ул. Шестакова, д. 34 в городе Кемерово, находились изъятые игровые автоматы, игровой стол. Хранилась ли на данном складе изъятая спиртосодержащая продукция, он не знает.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Кемеровского В.В., данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены в части таких противоречий показания свидетеля Кемеровского В.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, оглашенными показаниями (т. 1 л.д. 166-169) подтверждается, что ему знаком сотрудник ОИАЗ Кашкарев С.Н., ему приходилось лично общаться с Кашкаревым С.Н., потому как ему приходилось участвовать в различных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции этого отдела по выявлению и пресечению административных правонарушений, а также преступлений связанных с проституцией, в качестве общественника. Ему приходилось бывать по месту нахождения указанной службы, то есть в здании по ул. Шестакова, д. 34 города Кемерово, также он многое слышал со слов сотрудников, особенно, конечно, были интересные факты по поводу отработки какой-либо информации связанной с выявлением преступлений. С сотрудниками ОИАЗ у него были доверительные отношения, то есть известны были случаи выявления ими правонарушений, связанных с незаконной организацией игорной деятельности на территории города Кемерово, сам лично он не принимал в этом участием, но многое слышал. В марте 2015 года сотрудником ИАЗ Кашкаревым С.Н. отрабатывалась информация по поводу незаконной организации игорной деятельности по адресу: город Кемерово, ул. Соборная, д. 3. Лично он в этом мероприятии участие не принимал, но так как часто привлекался к участию к другим мероприятиям, то слышал, от кого точно уже не скажет, возможно, от сотрудников, может от других общественников, таких как он, и запомнил, что там были изъяты игровые автоматы, которые, якобы, были помещены на территорию частного дома Кашкарева С.Н., слышал также, что потом по этому поводу начались у сотрудников какие-то разбирательства, то ли кто-то снимал сотрудников полиции на видео, когда они выносили игровые автоматы с адреса изъятия, то ли владелец этих автоматов приходил с разбирательствами в ОИАЗ. Кашкарев С.Н. очень нервничал по данному поводу. Потом ему стало известно о том, что весной 2016 года Кашкарев С.Н. на служебном транспорте – «Газели» перевез данные автоматы в город Новосибирск, всем Кашкарев С.Н. говорил, что везет их туда на экспертизу, отгружал Кашкарев С.Н. со двора собственного дома. Потом, он так понял, эти автоматы так оттуда и не вернулись. Хотя владелец продолжал ходить и требовать вернуть автоматы, сотрудники даже говорили владельцу, что материал по информации находиться где-то на рассмотрении, что автоматы смогут вернуть только после того, как будет принято решение и то если владелец докажет, что это его автоматы. Он считает, если по данному поводу начались еще тогда разбирательства, то, скорее всего, все изъятое с ул. Соборная, д. 3, города Кемерово, было присвоено сотрудниками полиции, в частности Кашкаревым С.Н. и продано, так как он никогда не слышал, чтобы сотрудники из города Кемерово назначали экспертизу по автоматам в город Новосибирск, их там, правдоподобнее будет сказать, скорее всего, продали. Ему известно, что склады были на ул. Тухачевского города Кемерово, а также на ул. Инициативная города Кемерово, однако он там ни разу не был. Знает, что слов, уже кого не помнит, по ул. Тухачевского города Кемерово, помещение склада у ИАЗ Администрация изъяла, на ул. Инициативная склад вообще был не оборудован, там даже не было света. Склад по ул. Инициативная появился весной 2016 года, примерно, в одно время, когда Кашкарев С.Н. увозил игровые автоматы в город Новосибирск, но склад был не оборудован, поэтому туда автоматы поместить как материальную ценность не могли. Хранить их в подвале по адресу: город Кемерово, ул. Шестакова, д. 34, тоже не могли, потому как, там хранилась только спиртосодержащая продукция.

После оглашения показаний, свидетель Кемеровский В.В. подтвердил их в полном объеме, противоречие между показаниями, данными в судебном заседании, и оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, объяснил тем, что ранее он события помнил лучше. Также пояснил, что о данной информации ему стало известно от самого Кашкарева С.Н., Кондратенко В.Л. и от других сотрудников, от кого именно, назвать не может.

Кроме того, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Роговой О.Э. подтверждается, что зимой 2015 года она со своим парнем ФИО8, фамилию его она не знает, была на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово, это было обычное помещение, в котором было две комнаты и туалет. В одной из комнат стоял большой, обшитый сукном стол, в другой комнате стояли игровые автоматы, их было, примерно, 10 штук, высотой 164 см., в каком виде были данные игровые автоматы, она не помнит. Был ли данный стол покерным, она не знает. Перед тем, как прийти к ФИО8, она с ним созвонилась. ФИО8, вроде, работал в данном помещении, охранником. Он работал в вечернее время, но официальный график его работы ей не известен. Также ей не известно, кто был работодателем ФИО8. Когда она приходила к ФИО8, это было один раз, она не помнит, играл ли там кто-либо в игровые автоматы или нет. ФИО8 также ничего относительно игровых автоматов ей не пояснял. Также пояснила, что при ней в данное помещение заходили сотрудники полиции, показывали свои документы, но какие документы это были, она не знает, сотрудники полиции были в гражданской одежде. Народу было много, примерно, 10 человек, но не все сотрудники полиции показывали свои документы. Сотрудники полиции забирали игровые автоматы, при ней они выносили игровые автоматы на улицу. Выносили ли они еще что-либо из помещения кроме игровых автоматов, кулера, она не помнит. Вынесли ли сотрудники полиции из помещения все игровые автоматы, она не помнит. Она не видела, чтобы сотрудники полиции изымали денежные средства и телефоны. Также она не утверждала того, что ФИО8 выбежал с денежными средствами через окно. До того момента, как в данное помещение пришли сотрудники полиции, в помещении никого не было, но этого она точно не помнит. Сотрудники полиции её опрашивали, им она пояснила, что в данном помещении находится со своим парнем. Также она не заполняла и не подписывала никаких документов, так как у неё при себе не было документа, удостоверяющего личность. Она не задерживалась сотрудниками полиции для дачи каких-либо показаний. Также она беседовала в тот момент с Кашкаревым С.Н. Он спрашивал, имеется ли у нее при себе паспорт. Заполнял ли на месте происшествия Кашкарев С.Н. какие-либо документы, она сказать точно не может. В последующем её допрашивал следователь, но никаких документов или предметов он ей не предъявлял. Следователь вызывал её один раз. В момент, когда в данное помещение вошли сотрудники полиции, ФИО8 вылез в окно, он хотел, чтобы и она с ним вылезла в окно, подавал ей руку, но она не успела, так как её остановили сотрудники полиции. Также кроме сотрудников приезжала неизвестная ей женщина, как она поняла, собственница данного заведения. Приехала эта женщина через некоторое время после сотрудников полиции. Данная женщина снимала на видео все происходящее, кричала на сотрудников полиции. Разговаривали ли сотрудники с данной женщиной, она не помнит, но некоторыми словами они переговаривались. Сотрудники полиции пробыли в данном помещении, примерно, 1-1,5 часа.

Также Роговая О.Э. пояснила, что ей не знаком Баландин Е.Н., но ей знаком Янов Б.Н., следователь ей говорил про Янова Б.Н. Также она ранее видела Янова в помещении на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово. Также до произошедшего, она видела Янова Б.Н. и ФИО8 вместе, но это было не в данном помещении, Янов Б.Н. и ФИО8 разговаривали.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Роговой О.Э., данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены в части таких противоречий показания свидетеля Роговой О.Э., данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, оглашенными показаниями (т. 2 л.д. 179-183) подтверждается, что в марте 2015 она встречалась с парнем по имени ФИО8, фамилии его не знает, встречалась с ним непродолжительное время, ФИО8 работал охранником в нежилом помещении, расположенном на цокольном этаже дома по ул. Соборная, д. 3 города Кемерово. В этом помещении стояли игровые аппараты, а что там было на самом деле, она не знает. Этим никогда не интересовалась, к ФИО8 она, бывало, приходила туда, они там встречались и общались. Где сейчас находится ФИО8, она не знает, с ним не общается, примерно, сразу же в марте 2015 года она с ним рассталась, больше с ним отношений не поддерживала, номера сотового телефона у нее не осталось, где он проживает, она не знает. О нем может сказать, что на вид ему примерно около 30 лет, высокого роста, плотного телосложения, на голове темный цвет волос, лицо круглой формы, глаза карие, каких-либо особых примет не помнит. Если она его увидит, то опознать сможет.

В марте 2015 года, не исключает, что это было 13 марта, но точно сказать не может, так как прошло много времени, какой был день недели, она также не помнит, вечером ФИО8 находился на работе, в помещение по адресу: город Кемерово, ул. Соборная, д. 3, когда она пришла к нему. Были ли там посторонние лица, она не помнит, сказать об этом не может, но там никто в игровые аппараты не играл. Спустя некоторое время, когда она находилась внутри помещения, в помещение появились сотрудники полиции, как они попали туда, сказать не может, уже не помнит. Сотрудников было точно двое, поскольку они показали удостоверения, что было написано в удостоверениях, не помнит; по удостоверению увидела, что они из полиции. Всего вместе с сотрудниками пришло 7 или 8 человек. Они были в гражданской одежде, в полицейской форме никого не было. Описать каждого из сотрудников не может, так как прошло много времени и она забыла их внешность, возможно, может узнать из них тех, кто непосредственно общался с ней. С ней общались двое, спрашивали у нее ее анкетные данные, также выясняли, что она здесь делает. Она им назвала свои анкетные данные, также сказала, что пришла в гости к парню ФИО8, который здесь работает охранником. ФИО8 в этом момент напугался и убежал из помещения. Как приехавшие сотрудники полиции, стали выносить из помещения игровые автоматы, сколько было автоматов, уже не помнит, но больше 10 единиц. При этом по внешнему виду, как она поняла, они использовали грузчиков, при ней никаких документов сотрудники полиции не составляли, она ничего не подписывала, ни протоколов осмотра, ни протоколов изъятия, а также не давала сотрудникам объяснений, и еще раз повторяет, что она ничего не подписывала. В момент, когда выносилось игровое оборудование, в помещение пришла ранее ей незнакомая женщина, которая сказала, что та адвокат и стала все снимать, чьим женщина была адвокатом и зачем женщина это все делала, она не знала. При этом женщина постоянно указывала сотрудникам, что они творят беззаконие, что ее клиент будет вынужден жаловаться. Сотрудники полностью игнорировали женщину, продолжая выносить оборудование. Она сразу же после этого ушла. Она видела, что возле входа в помещение стояла газель, туда все грузили, но автоматы она видела точно. В последующем в полицию, в отдел ИАЗ никуда не вызывали, она нигде не была.

После оглашения показаний, свидетель Роговая О.Э. подтвердила их в полном объеме, противоречие между показаниями, данными в судебном заседании, и оглашенными показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, объяснила тем, что ранее она события помнила лучше.

Кроме того, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Русских Е.В. подтверждается, что в марте 2015 года, дату он не помнит, ему позвонил Горлов Д.К. и попросил помочь ему что-то погрузить. Когда они приехали на ул. Соборная в городе Кемерово, он понял, что они будут грузить игровые автоматы.

Они приехали, примерно, в 20:00 часов – 21:00 час, зашли в подвальное помещение цокольного этажа, расположенное на ул. Соборная за ТРК «Променад 3», по левой стороне помещения стояли игровые автоматы, они были включены. По правой стороне помещения также стояли игровые автоматы, их они отключали, выдергивая шнуры из розеток. Мониторы игровых автоматов горели. Затем они загрузили игровые автоматы и покерный стол в автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ» и увезли их. Данный автомобиль сотрудникам полиции не принадлежал. Водитель автомобиля, на котором они приехали на ул. Соборная, был также вольнонаемным человеком. Когда они подъехали к данному помещению, в помещении находились сотрудники полиции, женщина, кторая разговаривала по телефону, и мужчина. Сотрудники полиции были в гражданской одежде. Из грузчиков с ним был Константин, водителем автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ» был ФИО8. Игровые автоматы грузили он и второй грузчик Константин, больше им никто не помогал грузить игровые автоматы. Находились они в данном помещении около 1-1,5 часов. Сотрудники полиции ему ничего не говорили и при нем никаких документов не составляли, также сотрудники полиции не просили его расписываться в каких-либо документах. После того, как они загрузили в автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ» игровые автоматы, они поехали сразу в Рудничный район города Кемерово по грузовой дороге, в сторону Кировского района города Кемерово. Они выехали из ТРК «Променад 3», выехали на пр. Ленина, доехали до ул. Терешковой, повернули налево, проехали через мост до пр. Шахтеров. Затем повернули налево и по грузовой дороге поехали в сторону Кировского района города Кемерово. Они доехали по грузовой дороге до остановки «ЦМ», где их встретил легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», за которым они в последующем стали следовать, проехали в частный сектор. На «ЦМ» они повернули налево, доехали до конца дороги, где стоял дом в частном секторе. Они открыли ворота и стали разгружать игровые автоматы. Часть игровых автоматов они выгрузили на землю на территории частного дома, накрыв их тентом. Тент был на территории. Рядом также стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузов которого они загрузили вторую часть игровых автоматов, их было, примерно 7-8 штук. Когда они подъехали к частному дому, там был человек, он понял, что это был сторож, который следил за хозяйством. Деньги за проделанную работу в размере 1000 рублей ему отдавал Горлов Д.К. В последующем на данную частную территорию он приезжал только с сотрудниками полиции, они проводили проверку показаний на месте.

Кроме того, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Баландина Е.Н. подтверждается, что в период с 2013 года по 2015 год он занимался организацией игорных заведений на территории Кемеровской области. С Кашкаревым С.Н. и Машинским Е.А. он познакомился в ходе осуществления игорной деятельности. Его деятельность была преступной и незаконной. Кашкарев С.Н. на тот момент являлся должностным лицом и проводил проверки в отношении его деятельности. Машинский Е.А., как он считает, также являлся на тот момент сотрудником полиции. Он помнит, что по адресу: ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово, проводилось оперативно-розыскной мероприятие, он помогал провести данное мероприятие, а именно дал оперативную информацию по данному адресу, давал информацию о месте расположения данного игрового заведения и что оно собой представляет. Какого числа было проведено данное оперативно-розыскное мероприятие, он не помнит. Из игрового помещения на ул. Соборная, д. 3 в городе Кемерово было изъято 20 штук игровых автоматов, но, возможно, 15-16 штук. Данное помещение представляло собой стандартно укомплектованный зал. В данном игровом зале он был на стадии его открытия и видел, какое оборудование стоит в этом зале. Также он давал сведения о закупщике, грузчиках. Также предоставлял транспорт для перевозки игровых автоматов, мебели. Всю необходимую информацию он предоставлял Машинскому Е.А. В обмен на данную информацию у него был свой личный интерес, который заключался в устранении конкурентов, а также он хотел получить доступ к данным игровым автоматам. В проведении данного оперативно-розыскного мероприятия его помощником был Горлов Д.К., который осуществлял техническую часть его предпринимательской деятельности, а именно занимался ремонтом, учетом, перевозкой оборудования, ремонтом помещений и иной хозяйственной деятельностью. После проведения данного ОРМ с Машинским Е.А. он встречался несколько раз, их встречи проходили в разных местах. С Машинским Е.А. он встречался, чтобы договориться о покупке оборудования, в том числе и данного изъятого оборудования. Кроме того, Машинский Е.А. ему передавал телефон с базой игроков данной игровой точки. Данный телефон ему требовался для того, чтобы переписать базу номеров телефонов и сделать СМС-оповещение новым игрокам. На следующие сутки данный телефон он вернул Машинскому Е.А.

Также пояснил, что игровые автоматы он забирал с Горловым Д.К. в Кировском районе города Кемерово. Они подъехали на территорию частного дома, где он забрал игровое оборудование в количестве трех штук, игровые автоматы были фирмы «Новоматик», так как у него была потребность именно в этом количестве игровых автоматов, поскольку в отношении его игровых залов зачастую проводились проверки, ему нужен был запас игровых автоматов в количестве 20 штук, 17 штук игровых аппаратов у него было, ему необходимо было ещё 3 штуки игровых автоматов, поэтому он ставил их на склад. Полученные от Кашкарева С.Н. и Машинского Е.А. три игровых автоматов находились в хорошем состоянии. Игровые автоматы они перегружали из одного автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ» в другой. Автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ» находился на территории жилого дома, расположенного в Кировском районе города Кемерово, в частном секторе, точный адрес он не помнит. В тот момент он видел, что Кашкарев С.Н. был дома. Он знал, что данный частный дом принадлежал Кашкареву С.Н., так как видел там Кашкарева С.Н. и был он в этом доме ни один раз. О том, что дом принадлежит Кашкареву С.Н., он знал как от самого Кашкарева С.Н., так и со слов Машинского Е.А. и третьих лиц. Также в ходе бесед у него складывалось впечатление о том, что данный дом принадлежит Кашкареву С.Н. За данные игровые автоматы он отдавал денежные средства Машинскому Е.А., точную сумму он не помнит, но один игровой автомат стоил от 15.000 рублей до 30.000 рублей, так как с Машинским у него была налажена связь. С Кашкаревым С.Н. у него никогда не было финансово-денежных отношений. Данные игровые автоматы он поставил у себя на складе, расположенном на <адрес> городе Кемерово. Затем, из данного склада они у него были изъяты сотрудниками полиции при возбуждении уголовного дела в отношении него. В дальнейшем они были приобщены к материалам уголовного дела. В последующем, в ходе предварительного расследования, а именно в ходе проведения выемки, следователь ему предъявлял данные игровые автоматы, но игровые автоматы были уже разграблены, у них были вырваны мониторы, материнские платы. У игрового оборудования имеются определенные характеристики. Он разбирался в игровых автоматах и мог из изъятых аппаратов понять, где и когда он был куплен, в связи с этим он и опознал данное игровое оборудование. Машинский Е.А. по данному уголовному делу был привлечен в качестве свидетеля обвинения, но против него он показания не давал, показания Машинского Е.А. были несущественными. Отношение к Машинскому Е.А. с его стороны не изменилось. По данному уголовному делу Центральным районным судом города Кемерово в 2016 году или в 2017 году был постановлен приговор.

После проведения ОРМ он встречался с Машинским Е.А. более трех раз в районе пр. Октябрьского в городе Кемерово, а именно возле ТРК «Лапландия». В самом же ОРМ он участие не принимал, он наблюдал за проведением ОРМ дистанционно, получал информацию от Горлова Д.К. и Машинского Е.А. Они ему звонили и сообщали, что происходит. Он знал, что Машинский Е.А. находится в данном зале в момент проведения ОРМ.

По мере необходимости Машинский Е.А. предлагал ему приобрести игровые автоматы. Сколько раз он покупал у Машинского Е.А. игровые автоматы, ответить затрудняется. Он мог у любого сотрудника полиции приобрести игровые автоматы, включая и Машинского Е.А. Он созванивался со знакомыми, у кого были игровые автоматы, у того и покупал.

Кроме того, Баландин Е.Н. пояснил, что ему знаком Задорожный А.И., который является сотрудником полиции. Ранее он с Задорожным А.И., переписывались, сейчас связи с ним нет. Задорожный А.И. интересовался, будет ли он присутствовать в судебном заседании по уголовному делу в отношении Кашкарева С.Н. и Машинского Е.А., угрозы в его адрес не высказывал. Задорожный А.И. высказывал свое мнение, что ему – Баландину Е.Н. не желательно давать показания против Кашкарева С.Н. и Машинского Е.А. Задорожный А.И. ему написал: «Зачем ему это все нужно?». Он воспринял этот вопрос как рекомендацию, чтобы не давать показания, но не как угрозу. Он предполагает, что Задорожный А.И. состоит в дружеских отношениях с Кашкаревым С.Н. и Машинским Е.А. Они работают в разных подразделениях, но в одном здании. Задорожный А.И. работает в ОБЭП. Ранее это была одна структурная единица.

Также пояснил, что по уголовному делу в отношении Кашкарева С.Н. и Машинского Е.А. его допрашивали два или более раза, в течение месяца. Также по данному уголовному дела были проведены две или три очных ставки между ним и Машинским Е.А., между ним и Кашкаревым С.Н., а также между ним и Горловым Д.К.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Баландина Е.Н., данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены в части таких противоречий показания свидетеля Баландина Е.Н., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, оглашенными показаниями (т. 1 л.д. 148-152, т. 2 л.д. 24-31, 194-201, т. 3 л.д. 83-85, 181-185) подтверждается, что он занимался организацией и проведением игорной деятельности на территории города Кемерово с 2014 года, имел три игровых точки, расположенных по адресам: город Кемерово, пр. Ленина, д. 164, ул. Рукавишникова, д. 5, ул. Весенняя, д. 18, в настоящее время он привлечен за это к уголовной ответственности. Ранее он занимался представительством в правоохранительных органах лиц, которые занимались организацией игорной деятельности в городе Кемерово, при этих обстоятельствах он познакомился с Машинским Е., который на тот период времени, а было это примерно в 2013-2015 годах, являлся сотрудником полиции службы ИАЗ, в полномочия которого входило пресечение правонарушений в сфере проведения азартных игр. С Машинским Е.А. стал поддерживать отношения, в дальнейшем в ходе общения, Машинский Е.А. познакомил его с сотрудником ИАЗ Кашкаревым Сергеем. Познакомил в связи с тем, что Кашкарев С.Н. занимался составлением административных протоколов в сфере незаконной организации игорной деятельности. Он мог решать возникающие проблемы как с Машинским Е.А., так и с Кашкаревым С.Н. В начале 2015 года появилась информация о том, что в нежилом помещении по адресу: город Кемерово, ул. Соборная, д. 3, располагается зал игровых автоматов, с целью устранения конкурентов, он сообщил об этом Машинскому Е.А., считая его сотрудником полиции, при этом сказал, что ему необходимо от этой точки лишь телефоны клиентов, чтобы переманить их к себе. Сам он в этот игровой зал не ходил, о нем знал со слов иных игроков. Сотрудникам полиции, которые должны были «накрыть» эту точку он предоставил грузчиков и автомобиль газель. Сотрудники полиции проводили мероприятие по этой точке в марте 2015 года, возможно 13 числа, но точно сказать не может, его в том месте не было на тот период времени, о том, что сотрудники полиции «накрыли» игровой зал по ул. Соборная, д. 3 города Кемерово, он узнал ночью. Ему позвонил Машинский Е.А., назначил встречу (созванивались они по сотовым телефонам, номера которых ему необходимо вспомнить), он с Машинским Е.А. встретился через некоторое время на ул. Карболитовской города Кемерово под мостом. Машинский Е.А. сказал ему, что точку на ул. Соборная «накрыли», ему за информацию Машинский Е.А. передал сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, в котором должны были содержаться номера телефонов постоянных клиентов того игрового зала, при этом Машинский Е.А. сказал, чтобы утром он телефон вернул. После чего они расстались, он передал телефон своему администратору, для того чтобы она выписала все телефоны клиентов для дальнейшей рассылки им рекламы об их игровых залах. На следующий день, он снова встретился с Машинским Е.А. в районе ТЦ «Лапландия», при этом предварительно созвонившись по телефонам сотовой связи. Он вернул Машинскому Е.А. мобильный телефон, в ходе дальнейшей беседы, Машинский Е.А. предложил ему приобрести ранее изъятое с игровой точки на ул. Соборная, д. 3 оборудование, он ему ответил, что в настоящее время нуждается только в 3 единицах определенной модели, а именно игровой автомат двухмониторный «Адмирал» – зеленая плата. После этого Машинский Е.А. дал знать о времени и месте, где он может забрать данное оборудование. После чего, он дал поручение Горлову Д.К., чтобы тот взял автомобиль «Газель» и грузчиков и съездил на улицу, название которой точно не помнит, но знает, что та располагается по «грузовой дороге» в район Кировский, улица расположена слева от остановки общественного транспорта, может показать, там расположен недостроенный жилой дом, принадлежащий Кашкареву С. и там находится игровое оборудование, изъятое с игрового зала по ул. Соборная в городе Кемерово. Он уже не помнит, когда он передавал деньги за эти три единицы, но помнит, что приобрел он их по 10 000 рублей за каждую единицу, передавал деньги Машинскому Е.А. Машинский Е.А. не мог самостоятельно распорядиться этими автоматами в его пользу, без ведома Кашкарева С.Н., тем более изымал их, как потом выяснилось, Кашкарев С.Н. с сотрудниками своего отдела, Машинский Е.А. на тот период времени, уже не был сотрудником полиции, об этом он узнал позже. Эти три единицы, он разместил в своих игровых залах. Забирал эти игровые автоматы со двора дома Кашкарева С.Н. Горлов Д.К. с грузчиками. Ему Горлов Д.К. сказал, что подъехал к дому, эти три автомата Горлов Д.К. забрал из автомобиля «Газель», находящегося на территории двора дома Кашкарева С.Н., при этом территория дома огорожена высоким забором, ворота закрываются на запирающие устройства, он сам ранее там был, поэтомузнает как там что выглядит и что это дом Кашкарева С.Н. Деньги за них он отдавал Машинскому Е.А. Он, передавая деньги за автоматы, считал, что рассчитывается за приобретаемое имущество с сотрудниками полиции, кроме того, забирает это имущество со двора частного дома Кашкарева С.Н. Приобретенное оборудование было в исправном рабочем состоянии, он его выставил на одной из точек, в последующем у него это оборудование было изъято сотрудниками ОБЭП, в настоящее время эти автоматы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, где он является подсудимым, в настоящее время уголовное дело рассматривается в суде.

Те три игровых автомата, которые он приобрел у Кашкарева С.Н., он запомнил хорошо и сможет опознать их, так как на игровых автоматах типа «Адмирал» на передней панели на верхней части и нижней части имеется реклама, в данных игровых автоматах установлены двухэкранные мониторы, внутри данных аппаратов установлена проводка, сделанная под зеленую плату, так как в игровых автоматах устанавливается четыре типа платы, но самые ценные это именно сделанные под зеленую плату, которые и были установлены в тех трех автоматах, которые он приобрел у Кашкарева С.Н. Данные аппараты он опознал, по вышеуказанным приметам при выемки данных аппаратов у следователя Крачковской М.Е. Однако, хочет уточнить, что аппараты, которые он купил у Кашкарева С.Н., в момент изъятия у него были в исправном состоянии, в аппаратах были установлен все экраны, кнопки, внутри были все процессоры, однако при изъятии этих трех автоматов у следователя, он обратил внимание, что в одном аппарате отсутствуют экраны, кнопки, в двух других аппаратах отсутствуют по одному экрану, а также отсутствуют все платы, осталась проводка, плетенная косой. Он с уверенностью опознал данные аппараты.

После оглашения показаний, свидетель Баландин Е.Н. подтвердил их в полном объеме, противоречие между показаниями, данными в судебном заседании, и оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, объяснил тем, что ранее он события помнил лучше. При этом отметил, что следователь написал, что игровые автоматы он поставил на игровые точки. Однако, следователь перепутал, данное оборудование было изъято со склада по адресу: <адрес>. Также отметил, что помимо того, что были разграблены игровые автоматы в количестве трех штук, также ещё были разграблены, примерно, 100 штук игровых автоматов. Также пояснил, что следователь записывал в протокол показания с его слов. Также пояснил, что «Адмирал» – сложно-сочиненное название определенного оборудования, «Новоматик» – название производителя. В разговорном сленге употребляется либо то, либо другое. «Адмирал» и «Новоматик» – одно и то же.

Кроме того, в целях проверки версии стороны защиты о хищении подсудимыми только 3-х игровых автоматов, а также об отсутствии между ними предварительного сговора на хищение игровых автоматов, в судебном заседании были исследованы следующие показания.

Так, показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Заводновой А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>, подтверждается, что в её производстве находилось уголовное дела в отношении Кашкарева С.Н. и Машинского Е.А. После обозрения протокола очной ставки от 07 сентября 2017 года (т. 2 л.д. 24-31), подтвердила, что данное следственное действие проводила она между Кашкаревым С.Н. и Баландиным Е.Н. Протокол данного следственного действия был набран ею на компьютере в присутстсвии участвующих лиц. Перед началом очной ставки лицам были разъяснены их права и обязанности, разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Также лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, о чем в протоколе стоят их подписи.

Кроме этого, Машинский Е.А. к её руководству о принятии каких-либо мер по поводу того, что, по его мнению, в ходе проведения следственных действий она вела себя недопустимо, не обращался. Также пояснила, что в ходе проведения следственного действия – очной ставки она вела себя допустимо, на Машинского Е.А. она не кричала, фразы о том, что она их всех пересажает, она не произносила, некорректные выражения не допускала. Какого-либо психического, физического воздействия на Машинского Е.А. оказано не было.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Подержанова В.А., начальника <данные изъяты> подтверждается, что водитель его организации не может отклониться от маршрута. В путевых листах конкретные адреса следования не указываются, только город Кемерово. Детализация груза также не указывается. Какой-либо автомобиль за конкретным подразделением не закрепляется.

Показаниями свидетеля Гоппе В.А., <данные изъяты> допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что о переезде склада УМВД России по городу Кемерово в 2016 году ему ничего не известно.

В свою очередь, показаниями Сайбеля С.А., водителя <данные изъяты>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, с учетом оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ его показаний, данных в ходе досудебного производства (т. 2 л.д. 40-43), подтверждается, что он знает только один склад – в Кировском районе города Кемерово, иных складов не знает. В 2016 году он вывозил со склада на ул. Тухачевского, д. 42 в городе Кемерово, на склад, расположенный в Кировском районе города Кемерово. По пути, заезжал на частный адрес в Кировском районе города Кемерово, рядом с грузовой дорогой, где сотрудники ИАЗ грузили какие-то автоматы и их увозили на склад; сколько и какие это были автоматы, не знает; погрузку/разгрузку по данному адресу не контролировал, сам погрузкой не занимался. Никого из сотрудников ИАЗ не знает.

Кроме того, показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Кушталовой А.С., секретаря <данные изъяты>», подтверждается, что копии путевых листов ей принес Кашкарев С.Н., она их заверила, предварительно не сравнивая с оригиналами, так как доверяла Кашкареву С.Н.

Кроме того, виновность подсудимых Кашкарева С.Н., Машинского Е.А. в совершении описанных выше инкриминированных им преступлений также достоверно подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами.

Так, выпиской из приказа от 10 октября 2014 года № 1804 л/с (т. 3 л.д. 249), должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным заместителем начальника УМВД России по городу Кемерово – начальником полиции Шкурко В.С. 03 марта 2015 года (т. 4 л.д. 1-11) подтверждается, что Кашкарев С.Н. назначен на должность инспектора отделения обеспечения взыскания штрафов отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Кемерово с 10 октября 2014 года и ознакомлен со своими должностными правами и обязанностями.

Протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2017 года (т. 2 л.д. 237-241) подтверждается, что осмотрена содержащаяся на CD-R диске видеозапись, из которой следует, что в помещении производится действия, связанные с выносом игровых автоматов лицами мужского пола, которые игнорируют производящуюся лицом женского пола видеосъемку происходящего, продолжают действия, направленные на перемещение игровых автоматов; мужчины отворачиваются от объектива видеокамеры; при этом звучит женский голос, женщина сообщает, что совершаемые действия производятся незаконно, без составления процессуальных документов, без участия понятых.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03 декабря 2017 года (т. 2 л.д. 242-246) подтверждается, что осмотрен конверт белого цвета, в котором содержится CD-R диск с размещенной на нем детализацией соединений абонента № за период 01.03.2015-01.08.2018 на CD-R диске (имя файла 96-13217=7098)». Так, из указанной детализации следует, что соединения осуществляются, в том числе, 13 марта 2015 года абонентом с №, находящимся в пользовании Кашкарева С.Н. В период времени с 15:15:37 до 18:39:28 соединения указанного абонента зафиксированы базовыми станциями, расположенными по адресам: <адрес> <адрес>, то есть станциями, расположенными рядом с адресом: город Кемерово, ул. Соборная, д. 3, где происходило изъятие подсудимыми игровых автоматов 13 марта 2015 года.

Протоколом осмотра документов и предметов (т. 1 л.д. 240-242, т. 2 л.д. 247-254) подтверждается, что осмотрены:

- сопроводительное письмо о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности от 12.07.2017 года № 11950;

- рапорт Акулика В.М. от 12 февраля 2017 год, из которого следует, что в ходе проведения в период с июля 2016 года по июль 2017 года оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок» получены данные, свидетельствующие о причастности инспектора отдела ИАЗ УМВД России по г. Кемерово майора полиции Кашкарева С.Н., к совершению преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ;

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 12 июля 2017 года;

- сопроводительное письмо о предоставлении от 26 июня 2017 года № 10935 в адрес УФСБ Российской Федерации по Кемеровской области материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № 401/2-384 пр-15;

- протокол опроса Степанова А.И. от 05 июля 2017 года;

- протокол опроса Баландина Е.Н. от 15 июля 2017 года;

- протокол опроса Роговой О.Э. от 15 июля 2017 года;

- объяснение Лаврина Д.И. от 20 июля 2016 года;

- протокол опроса Кашкарева С.Н. от 30 июня 2017 года;

- протокол опроса Машинского Е.А. от 05 июля 2017 года;

- сопроводительное письмо о предоставлении сведений от 06 июля 2017 года № 11762;

- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, от 04 июля 2017 года;

- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, от 04 июля 2017 года;

- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, от 04 июля 2017 года;

- сопроводительное письмо о предоставлении сведений от 06 июля 2017 года № 96/11762;

- конверт, в котором имеется CD-R диск;

- протокол Янова Б.Н. от 02 июля 2017 года;

- договор купли-продажи № 152/14 от 17 августа 2014 года;

- акт приема-передачи к Договору купли-продажи № 142/14 от 17 августа 2014 года;

- протокол опроса Кондратенко В.Л. от 29 июня 2017 года;

- материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 401/2-384пр-15.

Протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2017 года (т. 3 л.д. 1-6) подтверждается, что осмотрен диск, содержащий 2 файла с названиями: «19_07_2016 17.33», «19_07_2016 года 17.59», содержащими видеозаписи, из которых следует, что потерпевший Янов Б.Н., находись в служебном кабинете, сообщает сотруднику полиции о произведенном в марте 2015 года изъятии по адресу: город Кемерово, ул. Соборная, д. 3, из его мастерской, принадлежащих ему игровых автоматов; при этом его собеседник пытается уточнить подробности произведенного изъятия игровых автоматов как у самого потерпевшего, так и у других лиц, в том числе в ходе разговора по телефону; также сообщает Янову Б.Н., что материал был направлен в следственный комитет.

Протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2017 года (т. 3 л.д. 7-10) подтверждается, что осмотрен конверт прямоугольной формы белого цвета, содержащий диск CD-R белого цвета, на котором содержатся аудиозаписи, из содержания которых следует:

- что в ходе разговора между «С.» и «О.» происходит обсуждение, сколько необходимо указать в отчете «об игорке» изъятых аппаратов, так как «С.» должен был «определиться» с числом изъятых аппаратов;

- что в ходе разговора между «ФИО80» и «ФИО12» после разговора «ФИО7» и «ФИО9» происходит обсуждение, какое количество следует указать в отчете изъятых игровых аппаратов – 10 или 15; при этом «ФИО12» указывает, что в спецдонесении он указал 15 аппаратов и покерный стол; решают указать 10 аппаратов;

- что в ходе разговора между «ФИО7» и «ФИО9», «ФИО7» сообщает «ФИО9», что необходимо указать в качестве количества изъятых аппаратов – 10 и покерный стол; при этом «ФИО9» сообщает, что у нее вообще в качестве изъятого указан 1 аппарат.

Протоколом выемки от 10 января 2018 года (т. 3 л.д. 76-82) подтверждается, что у свидетеля Крачковской М.Е. изъяты три игровых аппарата, изъятые с адреса: город Кемерово, ул. Тухачевского, д. 54«А», к. 2.

Протоколом осмотра предметов от 15 января 2018 года (т. 3 л.д. 100-104) подтверждается, что осмотрены:

- автомат № 1, представляет собой электронный аппарат «Admiral», имеющий один монитор, кнопки управления, шнур для подключения к сети. Как следует из надписи, выполненной на бирке красителем, данный автомат изъят по адресу: г. Кемерово, ул. ул. Тухачевского, д. 54«А», корп. 2. На правой боковой панели имеется бирка с рукописным текстом: г. Кемерово, ул. Шестакова, д. 34, 28 апреля 2015 года осмотр игровых автоматов, специалист Шпаков, подпись, понятые, Наумов, Шерин, подписи, следователь подпись 64 28.04.15 СУ обл.

Аппарат в ходе осмотра в сеть не включался;

- автомат № 2 представляет собой электронный аппарат «Admiral». В аппарате отсутствуют панель управления, мониторы и стекло на передней панели. На правой боковой панели имеется бирка с рукописным тесктом: г. Кемерово, ул. Шестакова, д. 34, 28 апреля 2015 года осмотр игровых автоматов, специалист Шпаков, подпись, понятые, Наумов, Шерин, подписи, следователь подпись, а также оттиск печати «следственный отдел по Заводскому району г. Кемерово» синего цвета. На верхней панели с рекламой имеется надпись темными чернилами 67 28.04.15;

- автомат № 3 представляет собой электронный аппарат «Admiral», имеющий один монитор, кнопки управления, шнур для подключения к сети. Как следует из надписи, выполненной на бирке красителем, данный автомат изъят по адресу: г. Кемерово, ул. ул. Тухачевского, д. 54а, корп. 2.На правой боковой панели имеется бирка с рукописным тесктом: г. Кемерово, ул. Шестакова, д. 34, 28 апреля 2015 года осмотр игровых автоматов, специалист Шпаков, подпись, понятые, Наумов, Шерин, подписи, следователь подпись, а также оттиск печати «следственный отдел по Заводскому району г. Кемерово» синего цвета. На стекле, установленном на передней панели, имеется надпись темными чернилами 68 28.04.15 СУ обл.

На панели управления расположены кнопки: «Collect», «Service», «GambleBetone», «Gamblemaxbet», «Selectgame», «Holdcancel 1 line», «Holdcancel 3 line», «Holdcancel 5 line», «Holdcancel 7 line», «Holdcancel 9 line», «Automaticstart», «Info», «StartSkipTakewin».

Указанные игровые автоматы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (т. 3 л.д. 105).

Ответом в.р.и.о. начальника Управления МВД России по городу Кемерово Шелеповского Д.Н. от 10 октября 2019 года за исх. № 1/10-36640, распечтакой из базы данных ЕСУП «Регион», копией обвинительного заключеня в отношении Османова Д.З.оглы (т. 6 л.д. 106, 107, 109-112) подтверждается, что в период с 01 января 2016 года по 19 июля 2019 года имеется одно сообщению по факту хищения игровых автоматов со склада УМВД России по городу Кемерово, зарегистрированное в КУСП отдела полиции «Кировский» УМВД России по гроду Кемерово за № 4985 от 04 мая 2018 года, по которому принято решение о возбуждении уголовного дела № 1180132005803518 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, произошедшего в период не ранее января 2018 года по 01 мая 2018 года.

Таким образом, подтверждается, что до 04 мая 2018 года каких-либо сообщений о хищении игровых автоматов со склада УМВД России по городу Кемерово в правоохранительные органы не поступало, а хищение игровых автоматов со склада УМВД России по городу Кемерово произошло в период времени не ранее января 2018 года по 01 мая 2018 года.

Как следует из ответа в.р.и.о. начальника тыла Управления МВД России по городу Кемерово Суглобова К.В. на требование в.р.и.о. прокурора города Кемерово (т. 6 л.д. 108) в Управлении МВД России по городу Кемерово отсутствуют сведения о перевозке в 2016 году вещественных доказательств с алреса: <адрес> <адрес>, на адрес: <адрес>

Ответами начальника ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области» Подержанова В.А. от 15 октября 2019 гоад за исх. № 17/3715, от 25 ноября 2019 года за исх. № 17/4177, от 09 декабря 2019 года за исх. № 17/4319, а также предоставленными путевыми листами от 14, 26, 27, 29, 30 апреля 2016 года (т. 6 л.д. 116, 117-121, 140-144, 150) подтверждается, что:

- из путевых листов на автомобиль КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не представляется возможным установить, по какому конкретно маршруту передвигалось указанное транспортное средство (пункты погрузки/разгрузки/остановки), а также наименование перевозимого груза;

- сведения о том, какому подразделению выделялся автомобиль КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в апреле 2016 года, в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области» не сохранились.

При этом, из рапорта водителя-сотрудника группы по обслуживанию УМВД России по городу Кемерово автохозяйства ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области» Сайбеля С.А. от 22 ноября 2019 года (т. 6 л.д. 139) следует, что Сайбель С.А., работая на автомобиле КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в апреле 2016 года предметы хранения со склада по адресу: город Кемерово, ул. Тухачевского, д. 42, на склад по адресу: город Кемерово, ул. 40 лет Октября, д. 6, не перевозил.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая фактическое признание подсудимым Кашкаревым С.Н. своей вины в каждом из инкриминированных ему преступлений, а также фактическое признание подсудимым Машинским Е.А. своей вины в инкриминированном ему преступлении, суд исключает возможность самооговора, поскольку их признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

В свою очередь, показания подсудимых Кашкарева С.Н. и Машинского Е.А. о том, что они не действовали между собой по предварительному сговору, совершая кражу игровых автоматов; умысел на хищение игровых автоматов у них возник после проведения 13 марта 2015 года мероприятия по изъятию игровых аппаратов по адресу: город Кемерово, ул. Соборная, д. 3; не собирались причинять крупный ущерб, поскольку похитили только 3 игровых автомата, получив за них от Баландина Е.Н. 30.000 рублей, а остальные игровые автоматы перевезли на склад по адресу: город Кемерово, ул. 40 лет Октября, д. 6, где в последующем такие игровые автоматы были похищены; а также показания подсудимого Машинского Е.А. относительно того, что он полагал, что в действиях отсутствует такой признак, как «незаконное проникновение в помещение», поскольку он действовал законно, суд расценивает как надуманные, поскольку таковые полностью, последовательно и безусловно опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными. В связи с чем, показания подсудимых в указанной части суд считает способом защиты от предъявленного им обвинения, данными в целях облегчения своей участи и отвергает их.

Оценивая показания потерпевшего Янова Б.Н., свидетелей Баландина Е.Н., Русских Е.В., Степанова А.И., Горлова Д.К., Кемеровского В.В., Роговой О.Э., Подержанова В.А., Гоппе В.А., Кушталовой А.С., Заводновой А.Н., суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое, а также подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, согласуясь с ними. При этом суд считает, что ни потерпевший, ни указанные свидетели каких-либо неприязенных отношений к подсудимым не имеют, оснований их оговаривать у них отсутствуют.

В свою очередь, показания свидетелей Романова В.В., Кондратенко В.Л., Ананьевой О.В., Заворина А.В., Бабичева А.В., Кадралеева С.Ю., Ахметшина Р.Р., Антонюка Т.О. относительно законности проведения 13 марта 2015 года мероприятия по адресу: город Кемерово, ул. Соборная, д. 3, в ходе которого были изъяты игровые автоматы, относительно составления процессуальных документов в ходе и по итогам проведения такого мероприятия, а также показания указанных свидетелей и свидетеля Сайбель С.А. относительно того, что они увозили с придомовой территории домовладения Кашкарева С.Н. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>», игровые автоматы в апреле 2016 года при перемещении предметов хранения со склада по адресу: город Кемерово, ул. Тухачевского, д. 42, на склад по адресу: город Кемерово, ул. 40 лет Октября, д. 6, суд признает надуманными, поскольку таковые полностью опровергаются последовательными и достоверными показаниями свидетелей Баландина Е.Н., Русских Е.В., Степанова А.И., Горлова Д.К., Кемеровского В.В., Роговой О.Э., а также выше приведенными письменными и вещественными доказательствами, в том числе и рапортом Сайбеля С.А. от 22 ноября 2019 года (т. 6 л.д. 139).

При этом суд отмечает, что показания свидетелей Романова В.В., Кондратенко В.Л., Ананьевой О.В., Заворина А.В., Бабичева А.В., Кадралеева С.Ю., Ахметшина Р.Р., Антонюка Т.О. в указанной части могут быть основаны на неверно понимаемом чувстве товарищества, профессиональной взаимопощи, а также в заинтересованности в результате выполнненой работы.

Вместе с тем, показания свидетелей Романова В.В., Кондратенко В.Л., Ананьевой О.В., Заворина А.В., Бабичева А.В., Кадралеева С.Ю., Ахметшина Р.Р., Антонюка Т.О. относительно иных сообщенных ими фактических обстоятельств суд расценивает как достоверные и допустимые.

Оценивая выше приведенные протоколы следственных действий, иные письменные доказательства, вещественные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, закрепления их результатов последовательно и достоверно подтверждаются самими приведенными материалами ОРД, из которых следует, что состоявшиеся оперативно-розыскные мероприятия были проведены при наличии оснований и при соблюдении условий для проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленных ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученная в их результате информация закреплена в соответствии с требованиями указанного Федерального закона.

При этом, полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в установленном порядке.

Тем самым, суд считает, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

В судебных прениях подсудимый Кашкарев С.Н. и его защитник полагали необходимым квалифицировать действия Кашкарева С.Н. по ст. 285 ч. 1 УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ; в свою очередь, подсудимый Машинский Е.А. и его защитники полагали необходимым действия Машинского Е.А. квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о квалификации действий подсудимого Кашкарев С.Н. по ст. 285 ч. 1 УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, а действий подсудимого Машинского Е.А. – по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку оснований для этого в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, суд считает указанную позицию стороны защиты избранным способом защиты и отвергает ее как несостоятельную.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной:

- вину подсудимого Кашкарева С.Н. в совершении им вышеописанных преступлений: злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных инетерсов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и тяжкие последствия; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

- вину подсудимого Машинского Е.А. в совершении им вышеописанного преступления: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В связи с чем, действия подсудимого Кашкарева С.Н. суд квалифицирует по ст. 285 ч. 3 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных инетерсов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и тяжкие последствия; по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В свою очередь, действия подсудимого Машинского Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Квалифицирую действия подсудимого Кашкарева С.Н. по ст. 285 ч. 3 УК РФ, суд, исходя из совокупности установленных обстоятельств, учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 16, 17, 18, 21 Постановления от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», считает:

- что действия подсудимого Кашкарева С.Н. были совершены с прямым умыслом, при этом подсудимый имел корыстную заинтересованность, которая заключалась в стремлении должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя и других лиц – Машинского Е.А., Баландина Е.Н. выгоду имущественного характера: для себя и Машинского Е.А. в виде получения последующей возможности распорядиться изъятыми игровыми автоматами с целью получения имущественной выгоды, для Баландина Е.Н. в виде получения телефонных контактов «клиентов» незаконного игорного заведения с целью привлечения их к посещению принадлежащих ему незаконных игорных заведений, а также последующей возможности приобретения части изъятых игровых автоматов для таких заведений;

- в результате совершения Кашкаревым С.Н. преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 3 УК РФ, были существенно нарушены следующие права и законные интересы потерпевшего Янова Б.Н., а также граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, а также причинены тяжкие последствия, что выразилось: в нарушении конституционного права гражданина Российской Федерации – Янова Б.Н. на неприкосновенность частной собственности, гарантированное ст. 35 Конституции Российской Федерации, а именно: Янов Б.Н. был лишен права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; в причинении Янову Б.Н. крупного материального ущерба в размере 580.000 рублей; в подрыве авторитета органов внутренних дел, дискредитации в лице общественности деятельности МВД России, как государственного органа, осуществляющего правоохранительные функции, обязанного осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; в формировании устойчивого общественного мнения и негативного отношения граждан в части низкой эффективности и безопасности проводимых органами государственной власти всех уровней мероприятий в сфере противодействия коррупции и экономической безопасности; безнаказанности должностных лиц МВД России, совершающих преступления, коррумпированности и вседозволенности должностных лиц органов внутренних дел, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия вопреки интересам службы, в угоду личным интересам, в противоречии с целями и задачами органов, в которых они проходят службу.

В свою очередь, квалифицирую действия подсудимых Кашкарева С.Н. и Машинского Е.А. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, суд, учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п.п. 6, 9 и 19 Постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», считает:

- что подсудимые, совершая инкриминированную им вышеописанную кражу, действуя с прямым умыслом, изъяли имущество Янова Б.Н. – игровые аппараты в общем количестве 18 единиц и 2 корпуса от игровых аппаратов, а всего на общую сумму 580.000 рублей, имея реальную возможность ими распоряжаться по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу, вывезли указанное имущество на территорию домовладения Кашкарева С.Н., где хранили его, то есть распорядились похищенным имуществом, а также распорядились похищенным имуществом, в том числе, путем продажи Баландину Е.Н.;

- при квалификации действий подсудимых как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суд учитывает, что сговор Кашкарева С.Н. и Машинского Е.А. как соучастников (соисполнителей) возник до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, в том числе до незаконного проникновения в помещение, что подтверждается, в том числе распределением между ними технических ролей в целях осуществления преступного умысла, а также конкретные вышеописанные действия каждого из подсудимых, которые они совершили для наступления преступного результата;

- решая вопрос о наличии в действиях подсудимых при совершении выше описанной кражи признака незаконного проникновения в помещение, суд учитывает, цель, с которой они оказались в нежилом помещении, расположенном по адресу: город Кемерово, ул. Соборная, д. 3: завладение игровыми автоматами с целью их последующего сбыта, а также то, что каждый из подсудимых до проникновения в указанное помещение, обладая познаниями в сфере административного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, заведомо знал, что у них отсутствует законное основание для проникновения в данное помещение.

В свою очередь, исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, а также из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», учитывая фактическую стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления (580.000 рублей), суд считает, что в действиях подсудимых установлен такой квалифицирующий признак как «в крупном размере».

Кроме того, исходя из совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 17 Постановления от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», суд считает, что Кашкарев С.Н., будучи должностным лицом, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершил другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, выразившиеся, в том числе, в предоставлении Баландину Е.Н. телефонных контактов «клиентов» незаконного игорного заведения с целью привлечения их к посещению принадлежащих ему незаконных игорных заведений, а также последующей возможности приобретения части изъятых игровых автоматов для таких заведений, в связи с чем, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Вместе с тем, суд считает излишним вменение подсудимому Кашкареву С.Н. по преступлению, предусмотренному ст. 285 ч. 3 УК РФ, указание в обвинении как на существенное нарушение прав и законных интересов Янова Б.Н., а также граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и тяжкие последствия, выразившиеся в нарушении нормальной деятельности государственных органов, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями посредством организации и проведения их проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению выявленных нарушений и устранению их последствий, поскольку таковое не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исходя из положений статей 6, 16 и 252 УПК РФ, суд считает необходимым указание на такие последствия исключить из объема предъявленного подсудимому Кашкареву С.Н. обвинения, что не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту, а, напротив, улучшает положение Кашкарева С.Н.

Выводы суда о квалификации действий подсудимых подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимых, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимых.

Учитывая изложенное, материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимых, обстоятельства совершения инкриминированных каждомй из них преступлений, их последующее поведение, а также их поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, суд считает, что отсутствуют сомнения во вменяемости Кашкарева С.Н. и Машинского Е.А.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимых правил ст. 76.2 УК РФ.

Назначая подсудимому Кашкареву С.Н. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту службы (т. 3 л.д. 246), не состоящего на учете у психиатра и у нарколога (т. 3 л.д. 244, 245), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кашкарева С.Н., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, принимает во внимание фактическое признание подсудимым вины в полном объеме и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья Кашкарева С.Н., обусловленное наличием хронических заболеваний <данные изъяты>, совершение преступлений впервые, а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 6 л.д. 113), расцениваемые судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимого Кашкарева С.Н. отсутствуют. В том числе, суд не находит фактических и правовых оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (ст. 63 ч. 1 п. «о» УК РФ), поскольку таковой учтен при квлификации действий подсудимого в условиях реальной совокупности преступлений: ст. 285 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Назначая подсудимому Машинскому Е.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 4 л.д. 29), не состоящего на учете у психиатра и у нарколога (т. 4 л.д. 27, 28), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Машинского Е.А., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, принимает во внимание фактическое признание подсудимым вины в полном объеме и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка (т. 4 л.д. 31), совершение преступления впервые, а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 6 л.д. 113), расцениваемые судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимого Машинского Е.А. отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств инкриминированных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении каждого из подсудимых категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то судом при назначении наказания подсудимым Кашкареву С.Н. и Машинскому Е.А. должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении каждому из подсудимых наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных инкриминированным каждому из них преступлений, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, установлено не было.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении подсудимым наказания только в виде лишения свободы.

В свою очередь, подсудимому Кашкареву С.Н. по преступлению, предусмотренному ст. 285 ч. 3 УК РФ, также подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а именно: в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

При этом, суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Суд также не находит правовых и фактических оснований для назначения каждому из подсудимых в качестве дополнительного наказания в виде лишения специального звания (ст. 48 УК РФ).

В свою очередь, окончательное наказание подсудимому Кашкареву С.Н., с учетом категории совершенных им преступлений, должно быть назначено, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому подсудимым за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в том числе принимая во внимание, что подсудимый Машинский Е.А., имея на иждивении малолетнюю дочь, не является ее единственным родителем, суд считает невозможным применить в отношении Машинского Е.А. положения ст. 82 УК РФ, поскольку к тому отсутствуют фактические и правовые основания.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления каждого из осужденных и предупреждения новых преступлений, суд пришел к убеждению о возможности их исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить им условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимым Кашкареву С.Н., Машинскому Е.А. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое они будут отбывать условно, то суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разрешая заявленный потерпевшим Яновым Б.Н. к подсудимым Кашкареву С.Н., Машинскому Е.А. гражданский иск (т. 5 л.д. 11-14), в котором он просит взыскать с подсудимых солидарно 570.000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также по 50.000 рублей с каждого из подсудимых в качестве компенсации морального вреда, при том, что сторона защиты возражала против удовлетворения гражданского иска, суд приходит к следующему.

Так, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом частичного возмещения подсудимыми потерпевшему причиненного материального ущерба в размере 30.000 рублей (т. 6 л.д. 113), считает необходимым удовлетворить требования Янова Б.Н. о возмещении ему причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 570.000 рублей частично.

В свою очередь, исходя из обоснования потерпевшим оснований возмещения ему морального вреда, который возник ввиду того, что ему приходилось волноваться за сохранность своего имущества, неоднократно давать объяснения и показания, суд, учитывая требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», считает, что заявленные Яновым Б.Н. к подсудимым требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- материалы ОРД, семь CD-дисков – суд считает необходимым хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- три игровых автомата, поскольку их стоимость учтена при разрешении вопроса о возмещении потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба, при том, что их передача потерпевшему повлечет его излишнее обогащение, суд считает необходимым – уничтожить.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кашкарева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 285 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года;

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кашкареву Сергею Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кашкареву Сергею Николаевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Дополнительное обязательное наказание в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года и условное осуждение по основному наказанию в виде лишения свободы исполнять самостоятельно.

Машинского Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Машинскому Евгению Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- материалы ОРД, семь CD-дисков – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- три игровых автомата – уничтожить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Янова Б.Н. к подсудимым Кашкареву Сергею Николаевичу, Машинскому Евгению Алексеевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимых Кашкарева Сергея Николаевича, Машинского Евгения Алексеевича солидарно в пользу потерпевшего Янова Б.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 540.000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

Во взыскании морального вреда Янову Б.Н. с подсудимых Кашкарева Сергея Николаевича, Машинского Евгения Алексеевича в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей с каждого подсудимого – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об их личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)