Решение по делу № 2-448/2021 от 15.11.2021

Дело №2-448/2021

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                              с. Уйское Челябинской области             

     Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» лице Челябинского регионального филиала к Сердитову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                                   У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Сердитову С.А. о расторжении кредитного договора № от "Дата" и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 390 084,06 рублей, расходов по госпошлине в сумме 26 150 рублей.

     В обоснование иска указано, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и заемщиком Сердитовым С.А. был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит(кредитная карта) на сумму <данные изъяты> рублей под 11,881% годовых, на срок пользования до "Дата". Ответчик не исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Ответчику "Дата" было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на "Дата" у ответчика образовалась задолженность: основной долг 2 237 405,26 рублей, просроченные проценты- 135 166,45 рублей рублей, неустойка за просроченный основной долг 11 126,87 рублей и неустойка за просроченные проценты в размере 6385,48 рублей, которую просили взыскать в полном объеме, а также на основании ст.452 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

      Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме(л.д. 3 на обороте,51).

     Ответчик Сердитов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений относительного заявленных требований, не заявил, иного контррасчета задолженности не представил(л.д.52,56).

        Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

       Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и Сердитовым С.А. заключен      кредитный     договор        №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок пользования до "Дата"(п.1,2), под 11,9% годовых(п.4), что подтверждается Соглашением о кредитовании(л.д.8-12), Графиком платежей(л.д.12- на обороте-13).

В соответствии с п.6 и п.8 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, аннуитетными платежами, платежная дата 5 число каждого месяца. Погашение кредита осуществляется путем наличного или безналичного пополнения счета, в том числе, с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена оплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

            Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Сердитову С.А. в размере <данные изъяты> рублей Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из счета( л.д.15-16). Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Установлено, что Сердитов С.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, до сентября 2021 года погашение кредита ответчиком производилось с нарушением Графика платежей, с "Дата" платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производит, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из счета(л.д.15-16), расчетом задолженности и движением основного долга и процентов за пользование кредитом(л.д.14).

Указанные обстоятельства ответчиком Сердитовым С.А. не опровергнуты, иного контррасчета в судебное заседание не представлено.

"Дата" Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора(л.д.19,20-21), которое оставлено без удовлетворения, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

       По состоянию на "Дата" задолженность Сердитова С.А. по кредитному договору № от "Дата" составляет 2 390 084 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг 2 237 405 рублей 26 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом-135 166 рублей 45 копеек, неустойка на просроченный основной долг -11 126 рублей 87 копеек и пени на просроченные проценты в размере 6 385 рублей 48 копеек. Указанное подтверждено представленными истцом расчетом(л.д.14), выпиской по счету о движении основного долга и срочных процентов, неустоек(л.д.15-16).

Исследовав выписку по лицевому счету, проверив представленный расчет, суд пришёл к выводу, что расчет выполнен верно в соответствии с условиями кредитного договора, положения ст.319 ГК РФ при распределении фактических платежей Банком нарушены не были.

Увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании задолженности по день вынесения решения суда истцом не заявлялось, в связи с чем суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает в пределах заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на заявленную истцом дату "Дата": основной долг 2 237 405 рублей 26 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом-135 166 рублей 45 копеек.

    Обсуждая требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг 11 126 рублей 87 копеек, начисленной за период с 06.10.2020 года по 25.10.2021 года и пени на просроченные проценты-6 385 рублей 48 копеек, начисленных за период с 06.05.2021 года по 25.10.2021 года, суд исходит из следующего.

     В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

      Поскольку материалами дела подтверждено неоднократное нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованно, сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора(п.12 Договора) в силу ст.330 ГК РФ, что подтверждается расчетом(л.д.14).

      Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При установлении соразмерности неустойки(штрафа) последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

      С учетом периода просрочки платежей, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

     Требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

      Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок ( ст. 452 ГК РФ).

             Учитывая, что Банк "Дата" направлял Сердитову С.А. требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора(л.д.19,20-21), однако данное требование не было исполнено, задолженность не была погашена, Сердитов С.А. возражений относительного заявленных требований в данной части также не представил, что позволяет суду расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.         

      В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 26 150 рублей, в том числе, за требование имущественного характера -взыскание задолженности- 20 150 рублей и требование неимущественного характера-расторжение кредитного договора-6000 рублей в соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ(л.д.5,6), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                           Р Е Ш И Л :

     Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Сердитову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

          Расторгнуть кредитный договор № от "Дата", заключенный между АО «Россельхозбанк» и Сердитовым С.А..

          Взыскать с Сердитова С.А. пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата": основной долг 2 237 405 рублей 26 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом-135 166 рублей 45 копеек, неустойку на просроченный основной долг -11 126 рублей 87 копеек и пени на просроченные проценты в размере 6 385 рублей 48 копеек, всего взыскать 2 390 084( два миллиона триста девяносто тысяч восемьдесят четыре) рублей 06 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 26 150 рублей 00 копеек.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.

              Председательствующий :                                    Неежлева Л.С.