Решение по делу № 1-1-184/2020 от 31.08.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ливенского межрайонного прокурора Горюшкина С.А.,

подсудимой Селиной Н,А,,

защитника – адвоката Баландиной И.В., представившей удостоверение №0493 и ордер №3420,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Селиной Н,А,, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2020 г. в 21 час 01 минуту Селина Н,А,, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашла в помещение магазина самообслуживания «<данные изъяты>» №, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где целенаправленно, взяв пластиковую продовольственную корзину, стала ходить по торговому залу магазина, подходя к витринам с различной продукцией, поочередно складывать в корзину различный товар, который в последствии переложила в имеющуюся при ней женскую сумку.

Полагая, что ее действия носят тайный характер, Селина Н.А. 12 июля 2020 г. в 21 час 10 минут с похищенным имуществом направилась к выходу из торгового зала магазина, где ее окликнула администратор магазина Б., потребовав последнюю остановиться и вернуть похищенный товар. Несмотря на это, осознавая, что ее преступные действия в тот момент замечены и приобрели открытый характер, Селина Н.А. в указанные дату и время, не выполнила требования Б., не вернула похищенное имущество и, держа в правой руке женскую сумку с похищенным товаром, направилась из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>» на улицу. Б., продолжая высказывать в адрес Селиной Н.А. требования о возврате похищенного товара, проследовала вслед за выходящей из магазина Селиной Н.А. и, догнав ее на улице, смогла отнять у последней сумку с похищенным товаром, принадлежащим ООО «Агроторг».

Таким образом, Селина Н.А. покушалась на открытое хищение одной бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 1л., стоимостью 294,00 рубля, одного дезодоранта – антиперспиранта «<данные изъяты>», емкостью 150 мл., стоимостью 187,99 рублей, одного дезодоранта «<данные изъяты>» емкостью, 150 мл., стоимостью 180,99 рублей, одной плитки шоколада «<данные изъяты>», массой 85 гр., стоимостью 89,99 рублей, одной упаковки окорочков «<данные изъяты>» массой 600 гр., стоимостью 179,94 рублей, двух батонов колбасы «<данные изъяты>» массой 420 гр., стоимостью 225,99 рублей за штуку, одного батона колбасы «<данные изъяты>» массой 500 гр., стоимостью 183,99 рублей, одной упаковки пельменей «<данные изъяты>» массой 1 кг., стоимостью 267,99 рублей, на общую сумму 1836 рублей 87 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», однако по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести до конца свой преступный умысел, поскольку ее преступные действия были замечены администратором магазина «<данные изъяты>» Б. и впоследствии ею прекращены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Селина Н.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Селина Н.А. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая Селина Н.А. поддержала.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены. Данное ходатайство подсудимой Селиной Н.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Гаврилов В.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой Селиной Н.А. в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Действия подсудимой Селиной Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, поскольку Селина Н.А., действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто пыталась завладеть имуществом, принадлежащем ООО «Агроторг» и обратить его в свою пользу, но не довела свои действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Подсудимая Селина Н.А. совершила преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Селина Н.А. не судима, свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет пенсионный возраст, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Селиной Н.А., суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Селиной Н.А. наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – диск CD-R с видеозаписью от 12.07.2020, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селину Н,А, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения осужденной Селиной Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск CD-R с видеозаписью от 12.07.2020, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья