Решение от 30.03.2023 по делу № 8Г-3224/2023 [88-5469/2023] от 08.02.2023

        Дело №88-5469/2023

УИД 86RS0002-01-2021-014360-45

мотивированное определение

составлено 03 апреля 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Челябинск                                30 марта 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Тульской И.А.

    судей    Протозановой С.А., Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ИП Говердовской Натальи Анатольевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу №2-218/2022 по иску Посадовой Дины Васильевны к ИП Говердовской Натальи Анатольевны о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., объяснения Говердовской Н.А., ее представителя Кондратенко Г.М., участвовавших в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Посадова Д.В. обратилась в суд с иском к ИП Говердовской Н.А., с учетом уточнения исковых требований просила взыскать денежные средства в размере 82 810 руб., уплаченные за непереданное зеркало стоимостью 15 460 рублей по договору поставки №24-1, трех зеркал стоимостью 67 350 руб. по договору поставки №28-1.Д, неустойку в порядке ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 82 810 руб. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в виде заявленных несоответствий размеров опоры барной стойки в размере 225 945 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара - кухни и барной стойки в размере 225 945 руб., неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара - прихожей в размере 47 190 руб., неосновательное обогащение в размере 75 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 07 апреля 2021 года между Посадовой Д.В. и ИП Говердовской Н.А. заключен договор поставки №24-1.Д, согласно которому ИП Говердовская Н.А. приняла на себя обязанность поставить и передать в собственность заказчика комплекты (наборы) мебели по индивидуальному заказу, а истец обязалась принять и оплатить товар. Общая цена договора - 660 975 руб. 13 апреля 2021 года между сторонами заключен договор поставки мебели №28-1.Д, согласно которому ответчик приняла на себя обязанность поставить и передать зеркало в профиле стоимостью 67 350 руб., выдвижные ящики с четырьмя полками стоимостью 8 700 руб. Кроме того, по устной договоренности ответчик обязалась передать мебель по договору поставки, дополнительно поставить ей мебель: тумбу и стол стоимостью - 60 130 руб., шкаф в санузел стоимостью 15 080 руб. Оплату по договорам она произвела в полном объеме, переплата в сумме 75 210 руб. была уплачена в счет устного договора поставки. 27 мая 2021 года ответчик доставил и передал товар, однако был выявлен недокомплект товара, который имеет недостатки. Требования по доставке недостающих элементов товара и об устранении недостатков ответчиком частично выполнены, между тем до настоящего времени недостатки по позициям договора и недопоставки зеркал не устранены.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2022 года с ИП Говердовской Н.А. в пользу Посадовой Д.В. взысканы денежные средства за непереданный товар в размере 82 810 руб., неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 173 905 руб., неосновательное обогащение в размере 75 210 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., всего взыскано 636 925 руб., с ИП Говердовской Н.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 580 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Говердовская Н.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что суды нарушили право ответчика на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, не известили его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В основу решения суда положено заключение эксперта от 04 апреля 2022 года, согласно которому мебель, расположенная по адресу: <данные изъяты>, а именно, тумба в коридоре и барная стойка не соответствуют эскизу по договору от 07 апреля 2021 года № 124-1.Д. Считает, что данное заключение является недопустимым доказательством по делу. Ответчик не извещался о проведении осмотра мебели.

Судебная коллегия установила, что истец надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 04 апреля 2021 года между ИП Говердовской Н.А. (исполнителем) и Посадовой Д.В. (заказчиком) заключен договор №24-1.Д, в соответствии с которым ИП Говердловская Н.А. приняла на себя обязательство поставить и передать в собственность заказчика комплекты мебели по индивидуальному дизайн-проекту, заказчик обязуется принять и оплатить его на условиях договора; состав и комплектация товара определяется на каждый комплект мебели в отдельности на основании приложений согласно Спецификации и с учетом эскизов, количество, ассортимент, материалы отделки и цены товара определяются в спецификации, согласованной обеими сторонам, являющейся неотъемлемой частью договора; цена договора определяется в размере, равной сумме цен всех комплектов в соответствии с приложениями и составляет сумму 660 975 руб., в том числе: мебель в прихожую - 88 920 руб. (фасады, зеркало), кухня и барная стойка - 225 945 руб., тумба ТВ - 48 520 руб., стеллаж 620 х 350 х2750, стеллаж 620 х 350 х 3050 - 28 470 руб. (59 300 руб.), шкаф - 95 570 руб., рабочее место - 36550 руб., хозблок – 37650 руб., прихожая - 47 190 руб., зеркало - 15 460 руб., прикроватная тумба - 36700 руб.

07 апреля 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору №24.-1.Д, по условиям которого оплата по договору производится путем внесения денежных средств в кассу исполнителя по графику: 07 апреля 2021 года - в размере 20 % от цены договора, что составляет 132 195 руб., после поступления оплаты 20% от Посадовой Д.В. ИП Говердовской Н.А. в течение семи дней разрабатывает техническую документацию к договору и отправляет ее на согласование Посадовой Д.В; оплату 50%, что составляет 330 488 руб., Посадова Д.В. вносит после согласования всех чертежей, но не позднее 20 апреля 2021 года.

13 апреля 2021 года между ИП Говердовской Н.А. (исполнителем) и Посадовой Д.В. (заказчиком) заключен договор №28-1.Д, предусматривающий, что исполнитель принимает на себя обязательство поставить и передать в собственность заказчика комплекты мебели по индивидуальному дизайн-проекту, а заказчик обязуется принять и оплатить его на условиях договора; состав и комплектация товара определяется на каждый комплект мебели в отдельности на основании приложений согласно спецификации и с учетом эскизов; количество, ассортимент, материалы отделки и цены товара определяются в спецификации, согласованной обеими сторонам, являющейся неотъемлемой частью договора, цена договора определяется в размере, равной сумме цен всех комплектов в соответствии с приложениями, и составляет 76 050 руб., в том числе: зеркало в профиле - 67 350 руб.; выдвижные ящики – 8 700 руб., расчеты производятся путем предварительной оплаты на расчетный счет или в кассу исполнителя в размере 70% от суммы договора, в момент подписания, окончательный расчет за товар производится на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение трех банковских дней с момента извещения заказчика исполнителем о готовности товара.

В соответствии с условиями договоров №24-1.Д и №28-1.Д передача товара заказчику производится в течение четырнадцати календарных дней после полной оплаты товара заказчиком в дату, согласованную сторонами.

Согласно объяснениям истца стороны договорись в устной форме о том, что ИП Говердовская Н.А. дополнительно поставит мебель: тумбу и стол общей стоимостью 60 130 руб., шкаф в санузел стоимостью 15 080 руб.

В соответствии с товарным чеком №124-1/1СП от 09 апреля 2021 года и чеком по операции онлайн от 09 апреля 2021 года на сумму 132 195 руб. истцом внесено 20% оплаты по договору 24-1Д и дополнительному соглашению №1 в сумме 132 195 руб. Согласно товарному чеку №24-1/2СП от 13 апреля 2021 года и чеку по операции онлайн от 13 апреля 2021 года на сумму 330 490 руб. истцом внесена оплата в размере 50% по договору 24-1Д и дополнительному соглашению №1. Исходя из товарного чека №28-1/1 от 13 апреля 2021 года и чека по операции онлайн от 13 апреля 2021 года на сумму 53 235 руб. истцом внесена оплата в размере 70% по договору 28-1Д.

28 мая 2021 года истцом ИП Говердовской Н.А. переведена сумма в размере 296 315 руб., из них: по договору №24-1.Д - 198 290 руб., по договору №28-1.Д - 22 815 рублей.

Заявляя исковые требования, Посадова Д.В. ссылалась на то, что 27 мая 2021 года ответчик доставил и передал груз в количестве 112 штук, в нарушение условий договоров выявлен недокомплект мебели по количеству фасадов, нехватки других деталей по договору поставки №24-1.Д, в частности: не поставлены зеркальные двери (только корпус) стоимостью 88 920 руб., планка и нижняя полка стоимостью 47 190 руб., зеркало на кухню стоимостью 15460 руб., прикроватная тумба стоимостью 36700 руб.; по договору поставки №28-1.Д не поставлено зеркало в профиле стоимостью 67 350 руб., не поставлена еще одна опора барной стойки, предусмотренная эскизом договора, на начальном этапе сборки мебели выявлены недостатки: у шкафа в спальне размеры фасадов не соответствовали по ширине, имелись зазоры между дверцами, имелись многочисленные дефекты производственного характера в виде мусора под плёнкой и царапины; детали в прихожей не подошли по размеру, опора барной стойки короче положенного размера.

07 июня 2021 года Посадова Д.В. обратилась к ИП Говердовской Н.А. с требованием в трехдневный срок произвести полную доставку по договорам и бракованным частям, сообщить дату допоставки недостающей мебели, устранить недостатки, заменить товар с недостатками, поставить детали в прихожую: планку и нижнюю полку, зеркало, прикроватную тумбу, зеркало в профиле, тумбу и стол, шкаф в санузел.

09 июня 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора поставки №24-1.Д от 07 апреля 2021 года и возврате денежных средств.

Согласно заключению ООО «Норматив» от 04 апреля 2022 года расположенные по адресу: <данные изъяты> тумба в коридоре и барная стойка не соответствуют эскизу по договору №24-1.Д от 07 апреля 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Посадовой Д.В. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 330, 333, 454, 455, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 34, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что обязательства, предусмотренные заключенными сторонами договорами, не исполнены ответчиком надлежащим образом.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-I «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ N 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 28).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, N 4 (2017), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-3224/2023 [88-5469/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Посадова Дина Васильевна
Ответчики
ИП Говердовская Наталья Анатольевна
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Протозанова Светлана Анатольевна
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
30.03.2023Судебное заседание
30.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее