Решение по делу № 8Г-2029/2020 [88-5899/2020] от 16.01.2020

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-5899/2020

    № 2-4213/2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                                              4 марта 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Изоткиной И.В.,

    судей Потеминой Е.В., Ситникова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Е.В. к Советской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации о признании права состоять на жилищном учете и права на получение социальной выплаты

по кассационной жалобе Мельникова Е.В.

на решение Советского районного суда г.Брянска от 23 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 ноября 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., изучив кассационную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мельников Е.В. обратился в суд с иском к Советской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что заявлением от 12 февраля 2016 г., адресованным в Советскую районную администрацию г. Брянска, он просил принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию добровольно выехавшего из зоны отселения. Распоряжением Советской районной администрации г. Брянска от 18 февраля 2016 г. № 35-р он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на жилищный учет с 12 февраля 2016 г. Однако письмом Советской районной администрации г. Брянска № 462и от 9 апреля 2019 г. он был уведомлен об исключении из программы и снятии с жилищного учета, ввиду того, что им была получена единовременная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС. Просил суд признать за ним право состоять на жилищном учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 12 февраля 2016 г. и право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153, с 12 февраля 2016 г.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 23 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 ноября 2019 г., в удовлетворении исковых требований Мельникова Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Мельников Е.В. просит об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мельников Е.В., 9 марта 1988 года рождения, с 26 ноября 2018 г. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Кушнир Л.С.

12 февраля 2016 г. Мельников Е.В. обратился в Советскую районную администрацию г. Брянска с заявлением, просил принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию добровольно выехавшего из зоны отселения.

Распоряжением Советской районной администрации г. Брянска от 18 февраля 2016 г. № 35-р Мельников Е.В. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на жилищный учет с 12 февраля 2016 г., о чем он был уведомлен письмом № 235 от 24 февраля 2016 г.

Также истец был уведомлен о том, что он вправе участвовать в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г.№ 153.

Письмом Советской районной администрации г. Брянска № 462и от 9 апреля 2019 г. Мельников Е.В. был уведомлен об исключении из программы и снятии с жилищного учета, в виду того, что им была получена единовременная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 3, 13, 17, 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту - Закон РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1), постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что на основании решения суда Мельникову Е.В., Мельникову В.Н., Мельниковой В.Н., Мельникову И.В. в 2015 г. была выплачена компенсация материального ущерба за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: <адрес>1, в размере 1 550 871 руб. ( по 387 717 руб. 75 коп. каждому )

Установив факт получения Мельниковыми компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, суды пришли к выводу, что у истца отсутствует право на предоставление ему предусмотренной пунктом 7 части 1 статьи 17 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 меры социальной поддержки в виде обеспечения жилой площадью, и соответственно, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153, с 12 февраля 2016 г.

Данные выводы нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В силу статьи 3 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

При наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу части 1 статьи 22 указанного закона гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего закона.

Частью 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 предусмотрено право указанных в ней граждан:

на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов (пункт 4);

на обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз (пункт 7).

При этом предусмотренная пунктом 4 части 1 статьи 17 закона социальная выплата имеет целью восстановление имущественных и жилищных прав лиц, добровольно переселяющихся из зон, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, путем приобретения жилого помещения на территории, не подвергшейся радиационному загрязнению.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки представленных сторонами доказательств: объяснений участвующих по делу лиц, письменных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом которых суды пришли к выводу о том, что семья Мельниковых, в том числе истец, реализовала свое право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по обеспечению жильем по названному выше Закону.

Судебные постановления соответствует установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений нижестоящими судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции истца по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Брянска от 23 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 ноября 2019 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова Е.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи