Решение по делу № 2-2421/2023 от 28.08.2023

37RS0010-01-2023-002721-02

Дело № 2-2421/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 ноября 2023 г.                                                                                   город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Добриковой Н.С.,

секретаря судебного заседания Илларионовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Кувшинова Дмитрия Владимировича к Березиной Алине Алексеевне, Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», Отделу судебных приставов города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области об освобождении имущества от запретов,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинов Д.В. обратился в суд с иском к Захарычевой (в настоящее время Березиной) А.А., Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее МКК «Быстроденьги» (ООО)), обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МКК «Займер»), Отделу судебных приставов города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области (далее ОСП г. Мурома и Муромского района) об освобождении имущества от запретов.

Исковые требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №. наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль модель Ford Fiesta, год выпуска 2015, цвет - черный, №, гос. номер №.

Взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ является МКК «Быстроденьги» (ООО) на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является ОСП <адрес> и <адрес>.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является ООО МКК «Займер» на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и Муромского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 не является стороной исполнительного производства, однако в соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право обратится в суд с исковым заявление об освобождении собственного имущества от арестов, запретов.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ИП ФИО7 неисправный автомобиль Ford Fiesta, год выпуска 2015, цвет - черный, №, гос. номер №, ПТС <адрес>, выданный ООО «ФОРД СОЛЛЕРС ХОЛДИНГ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля отсутствовали следующие комплектующие: двигатель, коробка передач, рейка рулевая, радиатор, бампер передний. Данный автомобиль приобретался для использования в собственных нуждах после восстановления.

С декабря 2022 г. истец занимался восстановлением данного транспортного средства. В августе 2023 г. при попытке поставить данный автомобиль на учет в органах ГИБДД были обнаружены ограничения регистрационных действий, наложенные судебным приставом исполнителем, по вышеуказанным исполнительным производствам.

Переход права собственности к ФИО2 на автомобиль произошел ДД.ММ.ГГГГ согласно акта-приема передачи. ФИО2 полагает, что наложение запретов и ограничений на данный автомобиль не законно, поскольку постановка автомобиля на учет в органах ГИБДД не связана с переходом на него права собственности.

На основании изложенного, истец просит суд отменить наложенный запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Ford Fiesta, год выпуска 2015, цвет - черный, VIN №, гос. номер №, ПТС <адрес>, выданный ООО «ФОРД СОЛЛЕРС ХОЛДИНГ» ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, уполномочил на представление своих интересов в суде представителя.

    В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО10) А.А., МКК «Быстроденьги» (ООО), ООО МКК «Займер», ОСП <адрес> и <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений на иск не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и <адрес> ФИО6, ИП ФИО7 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Ранее от ИП ФИО7 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он полагал, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО10 заключен договор возвратного лизинга №ЛНГ-1 057, в соответствии с которым ИП ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел и передал ответчику в лизинг автомобиль Ford Fiesta, год выпуска 2015, цвет - черный, VIN № гос. номер №, ПТС <адрес>, выданный ООО «ФОРД СОЛЛЕРС ХОЛДИНГ» ДД.ММ.ГГГГ Надлежащее исполнение ИП ФИО7 обязанности по договору лизинга подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5.1 Договора предусмотрена обязанность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с приложением № к договору. ФИО8 было нарушено условие договора по оплате лизинговых платежей, в связи, с чем ей ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора и возврате предмета лизинга. ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга - автомобиль Ford Fiesta был передан по акту представителю ИП ФИО7 Согласно акту у автомобиля отсутствовали следующие комплектующие: двигатель, коробка передач, рулевая рейка, бампер пердений, фары, элементы подвески. В данном состоянии автомобиль Ford Fiesta был продан ФИО2 Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Ford Fiesta являлся ИП ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1, п. 2 статьи 209 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникают с момента заключения договора и ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец прибрел у ИП ФИО7 автомобиль марки Ford Fiesta, год выпуска 2015, цвет - черный, VIN №, гос. номер №, ПТС <адрес>, выданный ООО «ФОРД СОЛЛЕРС ХОЛДИНГ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля отсутствовали следующие комплектующие: двигатель, коробка передач, рейка рулевая, радиатор, бампер передний. Данный автомобиль приобретался для использования в собственных нуждах после восстановления.

Из пояснений представителя истца следует, что с декабря 2022 г. по августа 2023 г. истец занимался восстановлением спорного транспортного средства. В августе 2023 г. при попытке поставить данный автомобиль на учет в органах ГИБДД были обнаружены ограничения регистрационных действий, наложенные судебным приставом исполнителем.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором купли продажи транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, фотографиями, а также отзывом на исковое заявление ИП ФИО7 и приложенными к нему договором возвратного лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи предмета лизинга, графиком лизинговых платежей, актом осмотра транспортного средства, уведомлением об исполнении договора возвратного лизинга, актом приема-передачи (возврата) предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками данные обстоятельства не оспорены.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота.

В силу положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Таким образом, суд соглашается с довадами истца о том, что право собственности на автомобиль Ford Fiesta, год выпуска 2015, цвет - черный, VIN №, гос.номер № у него возникло с момента заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении должника ФИО10 (в настоящее время ФИО3) А.А. наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля - модель Ford Fiesta, год выпуска 2015, цвет - черный, №, гос. номер №, взыскателями по данным исполнительным производствам являются ООО МКК «Займер», МКК «Быстроденьги» (ООО), ОСП <адрес> и <адрес> соответственно. Истец ФИО2 стороной указанных исполнительных производств не является.

На основании изложенного, судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены после перехода права собственности на указанный автомобиль к истцу ФИО2

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, возражений относительно заявленных им исковых требований ответчиками суду не представлено.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля нарушают права истца, как законного собственника движимого имущества.

При изложенных обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что в ином, внесудебном порядке, восстановить свои права истец не может, поскольку не является стороной указанных исполнительных производств и не вправе обратиться в рамках них к судебному приставу-исполнителю с ходатайствам об отмене мер принудительного характера, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», Отделу судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от запретов удовлетворить.

Отменить наложенный запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Ford Fiesta, год выпуска 2015, цвет - черный, №, гос. номер №, ПТС <адрес>, выданный ООО «ФОРД СОЛЛЕРС ХОЛДИНГ» ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Добрикова Н.С.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№