Решение по делу № 2-125/2020 от 10.01.2020

         Дело № 2-125/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 28 января 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Ростов-на-Дону) к Плужникову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Межрегиональное управление контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) при проверке финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Ростов-на-Дону) в акте № 38 от 02.11.2018 указало, что Плужникову Владимиру Николаевичу в нарушение решения Министерства обороны максимальные размеры среднемесячной заработной платы руководителей (начальников) воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году», определявшего максимальный размер выплат премий, устанавливаемый за счет средств от приносящей доход деятельности в 2016 году, в 50 000 руб. 00 коп. в месяц была неправомерно начислена и выплачена премия в размере 36 192 рублей 00 коп.

На основании приказов начальника Учреждения (выписки из приказов) от 31.05.2016 за № 71, от 30.06.2016 за № 85 было принято решение выплатить премию по итогам работы за май, июнь месяцы 2016 года за счет

собственных средств от приносящей доход деятельности в размере 141 600,00 рублей.

Уведомление от 03.12.2018 года № 1387 истцом было предложено начальнику комплекса Пужникову В.Н. выплатить вышеуказанную денежную сумму в добровольном порядке в кассу филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Ростов-на-Дону) срок до 25.12.2018.

Однако возврата денежных средств не последовало до настоящего времени.

Так, согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальны, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Стимулирующие выплаты, как правило, выплачиваются:

- за интенсивность и высокие результаты работы,

- за качество выполняемых работ,

- за стаж непрерывной работы, выслугу лет,

- премиальные выплаты по итогам работы.

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены

случаи взыскания излишне выплаченной суммы:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда;

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Истец полагает, что премии в нарушение решения Министра обороны Российской Федерации от 18 января 2016 г. «Максимальные размеры среднемесячной заработной платы руководителей (начальников) воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году» явилось счетной ошибкой (арифметической ошибкой) со стороны бухгалтерии руководства филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Ростов-на-Дону).

Истец, на основании изложенного, просит:

- взыскать с начальника комплекса Плужникова ФИО6 излишне исчисленную и выплаченную премию в размере З6 192 рубля;

- взыскать с начальника комплекса Плужникова ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере 1 285,76 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом о дне слушания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

Ответчик Плужников В.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом о дне слушания. Представил в суд возражения на исковое заявление. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить: условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в 2016 году истец ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Ростов-на-Дону) перечислил ответчику, Плужникову ФИО8, премию на общую сумму 50 000,00 рублей, в месяц была неправомерна выплачена премия в размере 36 192,00 рублей. Истцом 25.12.2018 года было предложено ответчику в добровольном порядке выплатить в кассу ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Ростов-на-Дону).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Денежные средства были получены ответчиком в качестве средств к существованию при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки при производстве выплат допущено не было, указанная премия была выплачена ответчику в качестве вознаграждения за труд в составе денежного довольствия. Указанные обстоятельства в силу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ исключают возможность взыскания с ответчика выплаченных ему сумм в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные в иске денежные средства не подлежит возврату, так как перечислены в качестве вознаграждения за труд в составе денежного довольствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Ростов-на-Дону) к Плужникову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2020 года.

Председательствующий                           Д.С. Шкуратов