Решение по делу № 2-66/2021 от 02.12.2020

Дело № 2-66/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя истца – Константиновой Т.В., ответчика Галицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко В.А. к Галицыной М.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Герасименко В.А. обратился в суд с иском к Галицыной М.А. о взыскании долга по расписке от 01.08.2019 в размере 3480 000 руб.

В обоснование требований указал, что 01.08.2019 истец занял Галицыной М.А. деньги в сумме 3480000 руб. на срок до 01.08.2020, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратила. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Константинова Т.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Галицына М.А. в судебном заседании факт заключения договора займа на условиях, указанных в расписке от 01.08.2019 и наличия у нее задолженности перед истцом по договору займа не оспаривала. Возражала против взыскания денежных средств, ссылаясь на то, что деньги по расписке от 01.08.2019 от Герасименко В.А. она не получала. Указала, что размер задолженности в расписке состоит из задолженности по ранее составленным распискам с учетом процентов. Считала, что с нее подлежит взысканию денежная сумма не более 2500000 руб.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленной суду расписки от 01.08.2019 следует, что Галицына М.А. взяла в долг 3480000 руб. у Герасименко В.А. под 20% годовых. Долг обязуется вернуть через год.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата в соответствии с условиями договора займа сторонами был определен – 01.08.2020.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени Галицына М.А. не вернула заемные денежные средства по условиям и в сроки, установленные сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт добровольности заключения сторонами договора займа на изложенных в расписке условиях.

Ответчик доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, отсутствие задолженности либо обязательств по возврату займа, а также контррачет суду не представила.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Герасименко В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств в сумме 3 045 000 руб. При этом, каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договору займа в действительности получены не были, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика о том, что денежные средства по указанной расписке Герасименко В.А. фактически Галицыной М.А. не передавались, суд учитывает, что исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата Галицыной М.А. денежных средств, взятых в долг у Герасименко В.А. Содержание расписки об обязательстве возвратить взятые в долг денежные средства в размере 3480 000 руб. предполагает передачу их Герасименко В.А. и получение Галицыной М.А., данное обстоятельство объективно не свидетельствует о безденежности договора займа или отсутствии заемных отношений между сторонами.

Наличие на руках у Галицыной М.А. оригиналов расписок от 16.09.2016 (продленной 16.03.2017) и от 29.07.2016 свидетельствует о длительных финансовых отношениях между Герасименко В.А. и Галицыной М.А., а также о возврате ранее взятых в долг денежных средствах, но не подтверждает безденежности договора займа от 01.08.2019.

Представленная суду история операций по карте не может быть принята судом в качестве доказательства частичной оплаты долга ответчиком по договору займа от 01.08.2019, поскольку выписка представлена по карте, принадлежащей не ответчику, а иному лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Герасименко В.А. к Галицыной М.А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить

Взыскать с Галицыной М.А. в пользу Герасименко В.А. задолженность по договору займа от 01.08.2019 в размере 3480000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25600 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 03.02.2021

Судья: Т.Е. Этманова