Решение по делу № 22-5091/2021 от 19.11.2021

Судья Любимова Е.Г. дело № 22-5091/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                     14 декабря 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васильева В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Скипиной Д.М.,

осуждённого Шабалкова П.Б.,

защитника осуждённого – адвоката Уланова В.В.,

представителей ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» - Шеметова И.В., Сорокина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Майфета Н.А., апелляционные жалобы (основные и дополнительные) осуждённого Шабалкова П.Б. и его защитника – адвоката Уланова В.В., апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» - Сорокина А.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 октября 2021 года, по которому

Шабалков П. Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осуждён:

- по ч.1 ст.201 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческой организации сроком на 2 года.

На Шабалкова П.Б. возложена обязанность по вступлению приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять Шабалкову П.Б. со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования Шабалкова П.Б. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В приговоре также приняты решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав мнение прокурора Скипиной Д.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителей потерпевшего – Шеметова И.В., С.А.А., полагавших приговор подлежащим отмене, а дело – возвращению прокурору, доводы осуждённого Шабалкова П.Б. и защитника - адвокатаУланова В.В., поддержавших апелляционные жалобы и апелляционное представление, суд

установил:

по приговору суда Шабалков П.Б. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, а именно: использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Преступление совершено им в период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 в г.Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шабалков П.Б. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Майфет Н.А., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности Шабалкова П.Б. совершении преступления, просит изменить приговор ввиду нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, чрезмерной строгости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания Шабалкову П.Б. судом не в достаточной мере было учтено, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь престарелым родителям, активно занимается благотворительной деятельностью, а также его состояние здоровья. Кроме того, указывает, что суд, назначая наказание в виде реального лишения свободы, не учёл, что Шабалковым П.Б. совершено преступление в сфере экономики, при выполнении им, как директором организации, договорных отношений перед другим субъектом предпринимательской деятельности, без причинения реального материального ущерба потерпевшей стороне. Просит приговор в отношении Шабалкова П.Б. изменить: назначить Шабалкову П.Б. по ч.1 ст.201 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческой организации сроком на 2 года; возложить на Шабалкова П.Б. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни; исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании наказания в колонии-поселении, а также о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осуждённый Шабалков П.Б. считает приговор несправедливым и необоснованным, подлежащим изменению в части назначенного ему наказания. Указывает, что он руководил несколькими организациями, и практика займов между ними и последующих расчётов была обычной и не противоречила законодательству. Отмечает, что указанная в приговоре сумма была потрачена на оплату счетов ООО «ГК Авега», в первую очередь для исполнения контракта с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий». Также указывает, что им при подписании контракта в залог ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» было передано имущество на сумму 50580568 рублей, что свидетельствует о его порядочности и намерениях исполнить обязательства. Выражает сожаление, что своими действиями он не смог выполнить обязательства перед ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», хотя предпринял всёвозможное для этого: нашёл инвестора на сумму 400 млн. рублей и уже оформил договор под залог своей компании и активов, в том числе осуществлял займы, как например заём на сумму 10 млн. рублей у компании «Радеж», направленный на осуществление деятельности и финансирование работ по договору с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий». Считает, что судом необоснованно ему было отказано в приобщении к делу характеризующего документа – письма директора ГКОУ «Казачий кадетский корпус им. Н.К.И.», чем было нарушено право на защиту. Отмечает, что он много занимался и продолжает заниматься благотворительной деятельностью. Обращает внимание, что в своём последнем слове он признал допущенные ошибки, тем самым частично признав свою вину, что не было учтено судом. Просит изменить ему наказание на несвязанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Уланов В.В. считает приговор суда несправедливым и необоснованным в части назначенного осуждённому наказания за совершённое преступление. Ссылаясь на положения постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, указав исключительно положительные характеристики Шабалкова П.Б., не мотивировал, по какой конкретной причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает наказание, как связанное с лишением свободы, так и не связанное с лишением свободы, пришёл к выводу о том, что цель наказания — исправление может быть достигнута в отношении Шабалкова П.Б. лишь в случае лишения его свободы. Полагает, что приговор не отвечает фактическим обстоятельствам исследованного в суде дела. Обращает внимание, что Шабалков П.Б., отвечая на вопрос суда о расходовании денежных средств по договору займа № 53 от 15 ноября 2016 года между ООО «Авега» в ООО «ГК Авега» на общую сумму 37 382 653 рубля 63 копейки, пояснил, что практика денежных займов между организациями с последующим расчётом была обычной и не противоречила закону. Данная сумма была потрачена на оплату счетов ООО «ГК Авега», в первую очередь для исполнения контракта с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий». Подобные платежи с целью выполнения контракта с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» проводились и в другие периоды. Вместе с тем, при вынесении приговора судом не дана оценка выше перечисленным пояснениям и предоставленным фактическим доказательствам, а значит позиция зашиты и подсудимого не учтена при постановке приговора. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде Шабалков П.Б. свою вину в совершённом преступлении признал, в своем последнем слове он искренне, переживая вину за содеянное, просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы так, как он признал все свои допущенные ошибки. Считает, что судом не было учтено признание Шабалковым П.Б. вины в ходе судебного заседания, что является конкретным смягчающим обстоятельством, документально подтвержденным материалами дела, и назначено наказание, которое не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Просит изменить приговор, назначив Шабалкову П.Б. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» - С.А.А. считает приговор суда незаконным, вынесенным с нарушением уголовного, уголовно-процессуального законов и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что действия Шабалкова П.Б. квалифицированы неправильно, так как в его действиях содержится совокупность преступлений. Анализируя обстоятельства совершения преступления, указывает, что Шабалков П.Б. допускал расходование денежных средств из обоих авансовых платежей, полученных от ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», на цели, не связанные со строительством объектов жилого района «Дубовая роща». Считает, что для правильной квалификации действий Шабалкова П.Б. важное значение имеют обстоятельства не только расходования, но и выделения этих авансов. Отмечает, что значительный временной разрыв между выделением в пользу ООО «ГК Авега» со стороны ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» первого и второго авансового платежей, отсутствие на момент первого авансового платежа какой-либо информации о проведении в будущем повторного авансирования указывают на то, что умысел на нецелевое расходование денежных средств по договору подряда у Шабалкова П.Б. возникал каждый раз самостоятельно по мере поступления авансов на расчётный счёт принадлежащей ему компании ООО «ГК Авега». Полагает, что в данном случае необходимо квалифицировать действия Шабалкова П.Б. по нецелевому расходованию денег из первого и второго авансовых платежей по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не учёл обстоятельств перечисления ООО «ЕвроХим - ВолгаКалий» в пользу ООО «ГК Авега» авансовых платежей со значительным временным разрывом, никакой оценки им не дал, несмотря на то, что данные обстоятельства имели существенное значение для правильной квалификации действий Шабалкова П.Б. и, как следствие, неправильно применил уголовный закон, квалифицируя действия Шабалкова П.Б. как единое продолжаемое преступление. Считает, что при устранении недостатков предварительного расследования действия Шабалкова П.Б. вполне могли быть квалифицированы по 2-м эпизодам преступлений: один по ч.1 ст.201 УК РФ, другой, как более тяжкий, - по ч.7 ст.159 УК РФ. Указывает, что уголовное дело было возбуждено органами следствия на основании заявления ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по факту хищения денежных средств в размере 105 615 871,97 руб. путём обмана, а именно с использованием подложной банковской гарантии по ч.7 ст.159 УК РФ, которое было соединено в одно производство с уголовным делом в отношении Шабалкова П.Б. по факту причинения ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» имущественного ущерба в результате осуществления Шабалковым П.Б. не имеющих экономического смысла расходных операций с денежными средствами, полученными в качестве аванса по Договору. По итогам расследования уголовного дела Шабалкову П.Б. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, в последствии подготовлено и утверждено обвинительное заключение по данному эпизоду, однако при завершении предварительного следствия и передаче материалов дела вместе с обвинительным заключением в суд, органами следствия не принято процессуального решения в отношении одного из двух преступлений, расследуемых в рамках уголовного дела. Проводя свой анализ обстоятельств дела, делает вывод, что предоставление до получения суммы второго авансового платежа Шабалковым П.Б. писем о целях расходования денежных средств, неисполнение указанных целей и осуществление расходных операций вопреки предварительным заверениям, сокрытие факта наличия у ООО «ГК Авега» задолженности перед третьими лицами, погашение которой возможно в безакцептном порядке путём списания денежных средств со счёта ООО «ГК Авега», распоряжение денежными средствами, полученными от ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», в личных целях свидетельствует о наличии у Шабалкова П.Б. умысла на хищение денежных средств ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», который возник до получения суммы второго авансового платежа, что, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии в действиях Шабалкова П.Б. признаков более тяжкого преступления, а именно ч.7 ст.159 УК РФ. Анализируя материалы предварительного следствия по делу, заявляет, что вывод о невозможности предъявления Шабалкову П.Б. обвинения по ч.7 ст.159 УК РФ сделан поспешно и без реализации всех процессуальных возможностей по сбору предварительным расследованием доказательств, в ходе предварительного следствия не были совершены действия, которые позволяют доказать наличие состава преступления статьи 159 УК РФ в действиях Шабалкова П.Б., который осознавая невозможность получения банковской гарантии законным путём, умышленно приобрёл фиктивную банковскую гарантию. Считает, что суд первой инстанции не учёл недостатки предварительного расследования, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Шабалкова П.Б. признаков преступления, предусмотренного не только ч.1 ст.201 УК РФ, но и ч.7 ст.159 УК РФ, что имело существенное значение для правильной квалификации действий Шабалкова П.Б. Полагает, что поскольку ч.1 ст.252 УПК РФ исключает суду возможность самостоятельно выходить за рамки обвинительного заключения и квалифицировать действия подсудимого по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 и ч.7 ст.159 УК РФ, то единственно верным процессуальным решением являлось возвращение уголовного дела прокурору. Указывает, что представителями потерпевшего в ходе рассмотрения дела в суде заявлялось ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, однако суд первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства безосновательно отказал, допустив нарушение уголовно­-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Просит приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела по доводам жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности Шабалкова П.Б.в совершении инкриминируемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями представителей потерпевших Моторина Д.Е., Е.В.А., С.А.А., свидетелей Свидетель №1, Г.Ю.Н., Ш.О.М., В.В.А., В.В.А., Г.В.П., П.Д.Е., Свидетель №2, Б.О.В., Свидетель №1, Г.А.В., Д.Л.В., Г.И.Н., О.Е.Н., К.А.А., К.П.М., Ш.С.Г., З.А.В., Л.Е.В., Г.В.П., Н.М.Г.

Так, согласно показаниям представителей потерпевшего Е.В.А., М.Д.Е. и С.А.А. 16 декабря 2015 года между ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» и ООО «ГК Авега» заключён договор генерального подряда № <...>, согласно которому ООО «ГК Авега» обязалось собственными силами и силами субподрядных организаций в срок до 08 июня 2017 года выполнить работы по строительству объекта «Территория малоэтажной жилой застройки в границах жилого района «Дубовая роща» в Котельниковском муниципальном районе Волгоградской области зона А. 1-й этап строительства». 16 декабря 2015 года в обеспечение авансового платежа по данному договору между ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» и ООО «ГК Авега», ООО «Авега-Н», ООО «Атлант-Техно», Шабалковым П.Б. заключены договоры залогов на общую сумму 50580568 рублей. После этого на расчётный счёт ООО «ГК Авега» перечислен авансовый платеж в сумме 167644241 рубль 22 копейки. 30 сентября 2016 года в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» от генерального директора ООО «ГК Авега» Шабалкова П.Б. поступило письмо с просьбой о рассмотрении возможности увеличения аванса по договору до 273401005 рублей 78 копеек с предоставлением банковской гарантии банка ВТБ. Шабалковым П.Б. указано, что дополнительный аванс в сумме более 105000000 рублей позволит осуществить ООО «ГК Авега» выполнение работ на объекте, аванс будет израсходован на цели по выполнению заключенного договора. По состоянию на октябрь 2016 года ООО «ГК Авега» освоило денежных средств на сумму 151646262 рубля 77 копеек, хотя должно было освоить сумму примерно 1000000000 рублей. ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» согласовано предоставление второго аванса. 12 октября 2016 года к договору заключено дополнительное соглашение и ООО «ГК Авега» предоставлен второй аванс в сумме 105615871 рубль 97 копеек под обеспечение банковской гарантии банка ВТБ, предоставленной ООО «ГК Авега», которая впоследствии оказалась поддельной. За период с 15 ноября 2016 года по сентябрь 2017 года ООО «ГК Авега» освоило только примерно 120000000 рублей, несмотря на то, что 8 июня 2017 года все работы по договору должны были быть выполнены. В связи с невыполнением ООО «ГК Авега» работ по договору, данный договор с ними расторгнут 30 августа 2017 года в одностороннем порядке. Сумма всех авансов, выплаченных ООО «ГК Авега» составляет 382482979 рублей 05 копеек. Всего от ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по договору генерального подряда на строительство № <...> от 16 декабря 2015 года ООО «ГК Авега» перечислено 587763701 рубль 51 копейка. С учётом общей стоимости работ, выполненных ООО «ГК Авега», в размере 270443677 рублей 07 копеек, задолженность ООО «ГК Авега» перед ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» на момент расторжения договора генерального подряда на строительство № <...> от 16 декабря 2015 года и подписания акта сверки от 07 сентября 2017 года составляет 317320024 рубля 44 копейки. В связи с невыполнением работ по договору и не возвратом аванса ООО «ГК Авега» в указанном размере ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» причинен существенный вред. В соответствии с п. 2.1.19 договора генерального подряда на строительство № <...> от 16 декабря 2015 года ООО «ГК Авега» в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на его счёт должно было предоставлять отчеты о расходовании денег, полученных по договору. За весь период действия договора было предоставлено 12 отчётов за подписью Шабалкова П.Б., которые носили декларативный характер. ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не имело возможности проверить их на предмет соответствия действительности ввиду отсутствия доступа к бухгалтерии и счетам ООО «ГК Авега».

Согласно показаниям свидетеля Г.Ю.Н., являющегося начальником управления непромышленного строительства ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», проектная и рабочая документация по некоторым объектам действительно выдавалась ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» с опозданием, однако рабочая документация по коттеджам, подводящим сетям и благоустройству была получена ООО «ГК Авега» уже 19 января 2016 года, основные ресурсы ООО «ГК Авега» были перебазированы именно на реализацию данных разделов. Вместе с тем, нарушение сроков в части строительства коттеджей стало основной причиной для последующего расторжения договора № <...> от 16 декабря 2015 года. Обязанность ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по предоставлению ООО «ГК Авега» точки подключения к электросетям с мощностью 380 кВт. ни договором, ни рабочей документацией не предусмотрена, поскольку договор № <...> от 16 декабря 2015 года заключен по результатам проведенного ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» тендера по выбору подрядчика, в ходе которого подрядчики сами просчитывали сметные стоимости и делали коммерческое предложение. При этом ООО «ГК Авега» самостоятельно составило смету и предоставило её в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» на утверждение, условие о твердой цене договора было включено в тендер. С указанным условием ООО «ГК Авега» согласилось, соответственно вина за расхождение между сметной и рыночной стоимостью материалов и работ полностью лежит на ООО «ГК Авега».

Как следует из показаний представителей потерпевшего Е.В.А., Моторина Д.Е., С.А.А., свидетелей П.Д.Е., Г.Ю.Н., авансирование и оплата выполненных работ по договору производилась ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в строгом соответствии с его условиями. Вместе с тем, с учётом перечисления ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по договору генерального подряда на строительство № <...> от 16 декабря 2015 года генподрядчику ООО «ГК Авега» 587763701 рубля 51 копейки при общей стоимости выполненных ООО «ГК Авега» работ - 270443677 рублей 07 копеек у ООО «ГК Авега» на момент расторжения договора и подписания акта сверки от 07 сентября 2017 года имелась задолженность перед ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в размере 317320024 рублей 44 копеек, из которых 194817653 рубля 63 копейки - это денежные средства, поступившие на расчётный счёт ООО «ГК Авега» от ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» при первом и втором авансировании по договору генерального подряда, и переведённые по указанию Шабалкова П.Б. в день поступления авансов на расчётные счета аффилированных Шабалкову П.Б. ООО «Авега-Н» и ООО «Авега».

Из показаний свидетеля Д.Л.В., Г.И.Н., О.Е.Н., К.А.А. следует, что в период с 2013 года по 2018 год она работала старшим бухгалтером-кассиром в ООО «ГК Авега», ООО «Авега», ООО «Авега-Н», ООО «АтлантТехно», ИП Шабалков П.Б. Генеральным директором ООО «ГК Авега» являлся Шабалков П.Б., который также являлся директором в ООО «Авега», ООО «Авега-Н», ООО «АтлантТехно» и имел статус индивидуального предпринимателя. Офис ООО «ГК Авега» располагался по адресу: <адрес>, где также находились бухгалтерии ООО «ГК Авега», ООО «Авега», ООО «Авега-Н», ООО «АтлантТехно», и рабочее место Шабалкова П.Б. Указанные фирмы занимались строительными, проектными работами. После поступления ей из бухгалтерии счетов на оплату, которые всегда были подписаны Шабалковым П.Б., она при помощи находившихся у неё ключей от расчётных счетов ООО «ГК Авега», ООО «Авега», ООО «Авега-Н», ООО «АтлантТехно», ИП Шабалков П.Б., готовила платежные поручения, осуществляла платежи в адрес контрагентов (получателей) согласно предоставленным счетам. Обстоятельств перечисления ею 17 декабря 2015 года денег со счета ООО «ГК Авега» на счёт ООО «Авега-Н» в сумме 157435000 рублей (аванс за материалы) и 15 ноября 2016 года со счета ООО «ГК Авега» на счёт ООО «Авега» в сумме 37382653 рубля 63 копейки по договору займа не помнит. Расходные операции с данными денежными средствами, отраженные в заключениях экспертов № 2097 от 17 июня 2019 года и № 2098 от 18 июня 2019 года, осуществлялись ею на основании подписанных Шабалковым П.Б. счетов. Согласно акту сверки от 7 сентября 2017 года у ООО «ГК Авега» имеется задолженность перед ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в сумме 317320024,44 рубля.

Как следует из показаний свидетеля Н.М.Г., являющейся главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, при проведении в 2016 году выездной налоговой проверки в отношении ООО «ГК Авега», анализе предоставленной налогоплательщиком книги покупок-продаж ООО «ГК Авега», установлено, что ООО «ГК Авега» перечислило на счёт ООО «Авега» по договору займа 15 ноября 2016 года 2 000 000 рублей и 35 382 653 рубля, при этом возврат займа произведён на сумму только 215 500 рублей за период с 22 ноября 2016 года по 1 декабря 2017 года; 17 декабря 2015 года со счёта ООО «ГК Авега» на счёт ООО «Авега-Н» переведены 157 435 000 рублей как аванс за материалы, возврат в сумме 44 612 966 рублей произведён в период с 18 декабря 2015 года по 21 января 2016 года, при этом поставка товара по полученному авансу осуществлена на сумму всего 2 653 515 рублей 13 копеек; данный анализ указывает на наличие перечислений денежных средств между расчетными счетами ООО «ГК Авега», ООО «Авега», ООО «Авега-Н» и ООО «АтлантТехно» по договорам займов, которые не возвращались, и как авансирование, при этом встречных поставок на всю сумму аванса не было.

Не доверять показаниям представителей потерпевшего и свидетелей у суда оснований не было, и данные показания обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, логично дополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- договором генерального подряда на строительство № <...> от 16 декабря 2015 года, с приложениями, заключенным между ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (Заказчик), в лице исполнительного директора Т.Г.Е. и ООО «ГК Авега», в лице генерального директора Шабалкова П.Б. (Генподрядчик), по условиям которого Генподрядчик обязуется собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика в соответствии с предоставленной Заказчиком технической документацией и в объёме, соответствующем Локальным сметным расчётам, работы по строительству объекта «Территория малоэтажной жилой застройки в границах жилого района «Дубовая роща» зона «А» в Котельниковском городском поселении <адрес>. Цена работ по договору составляет 1 676 442 412,24 рубля, являлась твердой и Генподрядчик не вправе требовать её увеличения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п.п. 3.1, 3.2), авансирование работ осуществляется по письменной заявке Генподрядчика, путем перечисления Заказчиком в течение 10 рабочих дней на расчётный счёт Генподрядчика аванса в размере 10% от цены работ, что составляет 167644241 рубль 22 копейки, на основании выставленного Генподрядчиком счета (п. 4.1), оплаченный по договору аванс погашается пропорционально при расчётах за выполненные работы от стоимости работ (каждого выполненного этапа работ) в размере величины процентов;

- платежным поручением № 7552 от 17 декабря 2015 года, согласно которому ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», согласно счету № 1617 от 16 декабря 2015 года, перечислило со своего расчетного счета № <...> в Отделении № 8621 Сбербанка России г. Волгоград, на расчётный счёт ООО «ГК Авега» № <...> в филиал «Волжский» ОАО «СКБ-Банк» г. Волжский в качестве аванса в размере 10% по договору № <...> от 16 декабря 2015 года, 167 644241 рубль 22 копейки, исполнив свое обязательство по авансированию работ по договору в размере и в срок, предусмотренные п.4.1;

- дополнительными соглашениями № 1-4 к договору генерального подряда на строительство № <...> от 16 декабря 2015 года, согласно которым вносились изменения в Приложение № <...> (График производства и финансирования работ), регулировался порядок проведения платежей;

- дополнительным соглашением № 5 от 12 октября 2016 года кдоговору генерального подряда на строительство № <...> от 16 декабря 2015 года с приложением истории согласования, согласно которому ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (Заказчик), в лице исполнительного директора Т.Г.Е. и ООО «ГК Авега», в лице генерального директора Шабалкова П.Б. (Генподрядчик), п.п. 4.1, 4.2 Договора изложены в новой редакции. Пунктом 4.1 Договора указана возможность получения второго авансового платежа в размере 6,3% от цены работ - в размере 105615871 рубль 97 копеек, который выплачивается в течение 10 банковских дней с момента предоставления Генподрядчиком Заказчику банковской гарантии обеспечения возврата авансового платежа на общую сумму в размере 200000000 рублей;

- письмами генерального директора ООО «ГК Авега» Шабалкова П.Б., направленными в адрес ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий, с просьбами об увеличении аванса по договору генерального подряда на строительство;

- банковской гарантией IGR16/MSHD/9841 от 11 ноября 2016 года,выданной Публичным акционерным обществом Банк ВТБ, согласно которой Банк ВТБ безотзывно обязуется выплатить ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий сумму, не превышающую 200000 000 рублей, чем обеспечивается надлежащее исполнение ООО «ГК Авега» обязательств по договору генерального подряда на строительство № <...> от 16 декабря 2015 года;

- платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», согласно счету № 386 от 08 ноября 2016 года, перечислило со своего расчетного счета № <...> в Отделении № <...> Сбербанка России <адрес>, на расчётный счёт ООО «ГК Авега» № <...> в филиал «Волжский» ПАО «СКБ-Банк» <адрес> в качестве аванса в размере 6,3% по дополнительному соглашению № 5 от 12 октября 2016 года, 105 615871 рубль 97 копеек, исполнив свое обязательство по второму авансированию работ по договору в размере и в срок, предусмотренные п.4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №5 от 12 октября 2016 года;

- требованием ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» к Банку ВТБ (ПАО) от 19 сентября 2017 года № <...> об уплате денежной суммы по банковской гарантии № IGR16/MSHD/9841,в размере 200000000 рублей в связи с существенным нарушением ООО «ГК Авега» обязательств по договору № <...>, не выполнением в значительном объеме работ в установленные сроки;

- письмами Банка ВТБ № <...> от 08 сентября 2017 года, № <...> от 25 сентября 2017 годасогласно которым, банковская гарантия IGR16/MSHD/9841 от 11 ноября 2016 года на сумму 200000 000 рублей, по поручению ООО «ГК Авега» в пользу ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» Банком ВТБ (ПАО) не выдавалась, соглашение о выдаче гарантии с ООО «ГК Авега» не заключалось;

- ответом на запрос ООО «ГК Авега» от 22 ноября 2017 года, с приложением договора процентного займа 53 от 15 ноября 2016 года, согласно которому ООО «ГК Авега», в лице Генерального директора Шабалкова П.Б. (Займодавец) предоставило ООО «Авега», в лице Генерального директора Шабалкова П.Б. (Заемщик) сумму займа в размере 37382654 рубля на срок до 15 ноября 2017 года;

-договором подряда №89-16 от 09 июня 2016 года с приложением, дополнительными соглашениями к нему, подтверждающими наличие у ООО «ГК Авега» договорных отношений с ООО «Система» для целей исполнения работ по строительству объекта ««Территория малоэтажной жилой застройки в границах жилого района «Дубовая роща» зона «А» в Котельниковском городском поселении <адрес>. 1-й этап строительства» (том 27 л.д. 224-234,248,250);

- протоколом осмотра документов от 17 марта 2019 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы по взаимоотношениям ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» с ООО «ГК Авега», изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Е.В.А. 07 марта 2019 года. Данные документы признаны вещественными доказательствами (том № 36 л.д. 1-109, 110-122);

- сведениями о принятых работах на 07 сентября 2017 года, согласно которым общая сумма работ, выполненных ООО «ГК Авега» по договору генерального подряда на строительство № <...> от 16 декабря 2015 года составляет 270 443 677 рублей 07 копеек (том № 26 л.д. 170-177);

- справкой по исследованию документов в отношении ООО «ГК Авега» и ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» от 26 октября 2017 года, с приложениями, согласно которой стоимость выполненных работ ООО «ГК Авега» для ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по договору от 16 декабря 2015 года № <...>6 составила 270443677 рублей 07 копеек. Сумма произведенной оплаты 587763701 рубль 51 копейка, в том числе 66961318 рублей 14 копеек зачетом взаимных требований, 520802383 рубля 37 копеек – денежными средствами. По состоянию на 07 сентября 2017 года задолженность ООО «ГК Авега» перед ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» составляет 317 320024 рубля 44 копейки;

- копией решения Центрального районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2017 года (дело №2-7311/2017), вступившего в законную силу 26 января 2018 года, согласно которому с ООО «ГК Авега» в пользу ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 322326295 рублей 99 копеек, также удовлетворены исковые требования ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ГК Авега», Шебалкову П.Б., ООО «Атлант-Техно», ООО «Авега-Н»;

- сведениями с интернет-сайтаАрбитражного суда Волгоградской области volgograd.arbitr.ru о том, что в отношении ООО «ГК Авега», ООО «Авега», ООО «Авега-Н», ООО «Атлант-Техно», ИП Шабалкова П.Б. по состоянию на 15 мая 2020 года,согласно которым введены процедуры банкротства в отношении ООО «ГК Авега», ООО «Авега», ООО «Авега-Н», ООО «Атлант-Техно», ИП Шабалкова П.Б. по состоянию на 15 мая 2020 года;

- ответом ИФНС России по Центральному району г. Волгограду от 7 ноября 2017 года на запрос заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Р.М.В., согласно которому ООО «ГК Авега» действующая организация, обладает признаками несостоятельности (банкротства), в отношении ООО «ГК Авега» ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № 14-11/624 от 17 августа 2016 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Учредитель и генеральный директор ООО «ГК Авега» - Шабалков П.Б., также являющийся учредителем/руководителем иных организаций, в том числе, ООО «Авега», ООО «Авега-Н» и ООО «АтлантТехно». Проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГК Авега» за 2015-2017 годы с использованием расчетных счетов, установлены факты перечисления денежных средств между взаимозависимыми организациями - ООО «ГК Авега», ООО «Авега», ООО «Авега-Н», ООО «АтлантТехно», по договорам займов, авансирование подконтрольных организаций без встречных поставок на всю сумму аванса. В ходе анализа книги покупок-продаж ООО «ГК Авега», предоставленных самим налогоплательщиком, установлено, что ООО «ГК Авега» перечислило на счет ООО «Авега» по договору займа 15 ноября 2016 года 2000000 рублей и 35382653 рубля, при этом возврат займа произведен на сумму только 215500 рублей за период с 22 ноября 2016 года по 01 декабря 2017 года; 17 декабря 2015 года со счета ООО «ГК Авега» на счёт ООО «Авега-Н» переведены 157435 000 рублей как аванс за материалы, при этом поставка товара ООО «ГК Авега» по полученному авансу осуществлена на сумму всего 2653515 рублей 13 копеек. Сделан вывод, о выведении ООО «ГК Авега» денежных средств через расчётные счета взаимозависимых и подконтрольных лиц ООО «Авега», ООО «Авега-Н»;

- протоколами осмотра документов от 21 марта 2019 года, от 2 августа 2019 года и от 25 ноября 2019 года с фототаблицами,согласно которым осмотрены, изъятые 11 марта 2019 года в ходе выемки в ПАО СКБ-Банк юридическое дело ООО «ГК Авега», 2 августа 2019 года в ходе выемки в ПАО Промсвязьбанк, юридическое дело ООО «Авега» и в ходе выемки в АО «АКБ КОР» юридическое дело ООО «Авега-Н», соглашения на использование системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-клиент», владелец электронной подписи – Шабалков П.Б., сертификаты ключа выданы на его имя. Данные документы признаны вещественными доказательствами;

- ответами на запросы ПАО Промсвязьбанк от 03 июня 2020 года, согласно которому представлены сведения в отношении ООО «ГК Авега»: о движении денежных средств по расчетному счету № <...> с 05 марта 2012 года по 12 мая 2020 года, сертификаты ключа в ПАО Промсвязьбанк выданы на имя Шабалкова П.Б. и Л.Е.В. (том № 24 л.д. 148-149);

- сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Авега», представленными ПАО Промсвязьбанк в ответе на запрос от 21 мая 2019 года,согласно которым 15 ноября 2016 года, на расчетный счет ООО «Авега», № <...> с расчетного счета ООО «ГК Авега», поступили 35382653 рубля 63 копейки и 2000000 рублей, всего 37 382653 рубля 63 копейки с назначением платежа «Оплата по договору процентного займа 53 от 15.11.16 г.»;

- протоколами выемки от 2 августа 2019 года и от 11 марта 2019 года с фототаблицами к ним,согласно которым в ПАО Промсвязьбанк изъято юридическое дело ООО «Авега», в АО «АКБ КОР» изъято юридическое дело ООО «Авега-Н», в ПАО СКБ-Банк изъято юридическое дело ООО «ГК Авега»;

- копией регистрационного дела ООО «ГК Авега», представленной ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, согласно которой ООО «Юг-Секрет» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30 декабря 2004 года, состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда. В соответствии с протоколом № 31 от 5 ноября 2009 года внеочередного Общего собрания участников, изменено название ООО «Юг-Секрет» на ООО «ГК Авега». Решениями единственного учредителя ООО «ГК Авега» Шабалкова П.Б.№ 30 от 01 марта 2013 года, № 43 от 01 марта 2016 года, Шабалков П.Б. утверждён в должности генерального директора ООО «ГК Авега» с 16 марта 2013 года по 15 марта 2016 года, с 16 марта 2016 года по 15 марта 2019 года;

- заключением по исследованию документов ООО «ГК Авега» от 5 февраля 2018 года,подтверждающим поступление на расчётный счёт ООО «ГК Авега» от ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» 17 декабря 2015 года – 167 644241 рубль 22 копейки, 15 ноября 2016 года 105615871 рубль 97 копеек в качестве авансов по договору генерального подряда на строительство от 16 декабря 2015 года;

- заключением эксперта № 2097 от 17 июня 2019 года, согласно выводам которого генеральный директор ООО «ГК Авега» Шабалков П.Б. осуществил без встречного исполнения со стороны ООО «Авега-Н» и не имевшую экономического смысла расходную операцию с денежными средствами в размере 157435000 рублей, причинив существенный вред правам и законным интересам ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», поскольку указанные денежные средства израсходованы им вопреки обязательствам ООО «ГК Авега» по Договору генерального подряда, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» понесло убытки на указанную сумму и обязательства ООО «ГК Авега» перед ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по Договору генерального подряда на указанную сумму исполнены не были;

- заключением эксперта № 2098 от 18 июня 2019 года, согласно выводам которого генеральный директор ООО «ГК Авега» Шабалков П.Б. осуществил без встречного исполнения со стороны ООО «Авега» и не имевшую экономического смысла расходную операцию с денежными средствами в размере 37382 653 рубля 63 копейки, причинив существенный вред правам и законным интересам ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», поскольку указанные денежные средства израсходованы им вопреки обязательствам ООО «ГК Авега» по Договору генерального подряда, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» понесло убытки на указанную сумму и обязательства ООО «ГК Авега» перед ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по Договору генерального подряда на указанную сумму исполнены не были.

Вина осуждённого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре и правильно положено в основу обвинения.

Вывод суда о виновности Шабалкова П.Б.в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробно исследованными судом. Они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, правильно изложены в приговоре, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами. Оснований к оговору осуждённого указанными лицами судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении, а также на законность постановленного приговора, в показаниях представителей потерпевшего и свидетелей, изложенных в приговоре и в протоколах судебного заседания, не содержится.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Все значимые для уголовного дела обстоятельства установлены и исследовались в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела. Выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Обстоятельств, перечисленных в статье 75 УПК РФ, в соответствии с которыми приведённые в приговоре доказательства следовало бы признать недопустимыми, судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными как в части доказанности вины осуждённого Шабалкова П.Б.по ч.1 ст.201 УК РФ, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы стороны защиты и осуждённого об отсутствии в его действиях состава преступления с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон. Приговор должным образом мотивирован с указанием причин, по которым суд доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Фактов фальсификации доказательств по делу не установлено.

Вопреки доводам представителя потерпевшего С.А.А. каких-либо существенных нарушений закона, допущенных в досудебном производстве по уголовному делу и являющихся препятствием к постановлению судом приговора, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы жалобы представителя потерпевшего о необходимости квалификации действий Шабалкова П.Б. по ч.1 ст.201 УК РФ и по ч.7 ст.159 УК РФ, а также о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При правовой оценке действий подсудимого суд обоснованно исходил из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Ходатайство представителей потерпевшего о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ было рассмотрено судом в соответствии с требованием закона, о чем свидетельствует постановление от 25 августа 2021 года (т.44 л.д.36).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как видно из материалов дела, наказание Шабалкову П.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.43, ч.1 ст.56, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ.

При этом суд учёл, что Шабалков П.Б. совершил преступление к категории средней тяжести, данные о личности Шабалкова П.Б., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабалкова П.Б., суд признал наличие малолетнего ребёнка, оказание материальной помощи престарелым родителям, состояние <.......>, активное занятие благотворительной деятельностью, большое количество благодарственных писем и положительных характеристик от различных организаций

Обстоятельств отягчающих наказание Шабалкова П.Б. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Назначение основного в виде лишения свободы и дополнительного наказания мотивировано в приговоре.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую категорию, суд, исходя из обстоятельств содеянного, не усмотрел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шабалкова П.Б. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, при назначении наказания ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание, назначенное Шабалкову П.Б., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении Шабалкову П.Б. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 октября 2021 года в отношении Шабалкова П. Б.оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

<.......>

<.......>

<.......>