Решение по делу № 33-4777/2017 от 22.11.2017

Дело № 33-4777/2017                      Докладчик Лепёшин Д.А.

                                 Судья Чернова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Лепёшина Д.А.,

судей                             Яковлевой Д.В., Никулина П.Н.,

при секретаре                     Бородулиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06.12.2017 дело по частной жалобе Рыжанковой М. Л. на определение Селивановского районного суда Владимирской области от 09.10.2017, которым заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области об обеспечении исполнения решения суда удовлетворено. Наложен арест на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером ****, площадью 55000 кв.м., местоположение: **** до момента государственной регистрации перехода прав на земельный участок по договору купли-продажи, заключенного по итогам проведенных Департаментом торгов.

Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    решением Селивановского районного суда Владимирской области от 07.06.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к Рыжанковой М.Л. об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и продаже его с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 06.09.2017 указанное решение отменено, по делу принято новое решение, на основании которого у Рыжанковой М.Л. изъят земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером **** площадью 55000 кв.м., местоположение: ****, в связи с ненадлежащим использованием в целях дальнейшей продажи его с публичных торгов, с определением начальной цены земельного участка равной его кадастровой стоимости **** рублей.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области обратился в суд с заявлением об обеспечении исполнения апелляционного определения от 06.09.2017 путем наложения ареста на спорный земельный участок по договору купли-продажи, заключенному по итогам проведенных Департаментом торгов. В обоснование указано о том, что Рыжанкова М.Л. может осуществить действия по отчуждению, залогу, разделу, объединению изъятого земельного участка, что приведет к невозможности исполнения судебного акта и неправомерному расходованию бюджетных средств Владимирской области.

Судом постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе Рыжанкова М.Л. просит отменить определение суда, как необоснованное, ссылаясь на то, что при вынесении апелляционного определения нарушены ее права, поскольку ей не была направлена судебная повестка, не получен судебный акт. Апеллянт полагает, что необходимости накладывать арест на земельный участок не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о наложении ареста на спорный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из содержания искового заявления следует, что Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области заявлены требования об изъятия земельного участка и продаже его с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для принятия обеспечительных мер.

Принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска являются обоснованными и соразмерными заявленному требованию, направлены на пресечение недобросовестного поведения ответчика, которое может привести к невозможности исполнения судебного постановления, ввиду отчуждения или иной утраты имущества, в отношении которого наложен арест.

Доводы Рыжанковой М.Л. о нарушении ее прав неполучением судебной повестки о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку о времени и месте судебного заседания Рыжанкова М.Л. извещена надлежащим образом телефонограммой, из содержания которой следует, что информация о рассмотрении апелляционной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области своевременно доведена до сведения Рыжанковой М.Л. Таким образом, судебная коллегия признает данное извещение надлежащим.

Доводы о неполучении Рыжанковой М.Л. копии апелляционного определения не влияют на существо принятого определения и признаются судебной коллегией несостоятельными. Апеллянт была вправе самостоятельно обратиться в суде первой инстанции за получением судебного акта.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не указывают на нарушение судом норм процессуального права. Оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Селивановского районного суда Владимирской области от 09.10.2017 оставить без изменения, частную жалобу Рыжанковой М. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Д.А. Лепёшин

Судьи:                         П.Н. Никулин

                                        Д.В. Яковлева