Решение по делу № 16-285/2020 - (16-974/2019) от 25.11.2019

Дело №16-285/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2020 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Ф.О.Н» Парамонова А.А. на вступившие в законную силу постановление государственного налогового инспектора ИФНС России № 15 по г. Москве от 01 ноября 2018 года, решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, решение Московского городского суда от 26 июля 2019 года, вынесенные в отношении Парамонова А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного налогового инспектора ИФНС России № 15 по г. Москве от 01 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, решением Московского городского суда от 26 июля 2019 года Парамонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Парамонов А.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектами указанного административного правонарушения являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ).

В ходе проведения мероприятий, направленных на выявление фактов проведения (не проведения) идентификации участников азартных игр при приеме интерактивных ставок и выплате соответствующих выигрышей посредством сети «Интернет» в отношении ООО "Ф.О.Н." № сентября.2018 года Гуляевым А.В. проведены регистрационные действия на сайте WWW.FONBET.RU (официальный сайт организатора азартных игр ООО Ф.О.Н). В момент регистрационных действий велась видео и фотофиксация.

При регистрации на указанном сайте для идентификации личности Гуляеву А.В. было предложено два способа прохождения идентификации:

в клубе «ФОНБЕТ» (бесплатно);

в салонах «Евросеть» или «Contact» (за 50 - 300 рублей).

Посетив салон связи «Евросеть» - фирменное название ООО «Евросеть-Ритейл», Гуляев А.В. 06 сентября.2018 года в 11:24 зарегистрировал на свое имя «QIWI кошелек», предъявив сотруднику «Евросети» Аветяну Р.Г. паспорт гражданина РФ. После чего получил пароль для доступа в личный кабинет на сайте WWW.FONBET.RU, с возможностью пополнять игровой счет и делать ставки на указанные на сайте события.

Пополнив игровой счет с банковской карты на сумму 300 рублей, 06 сентября. 2018 года в 12:27 Гуляев А.В. совершил ставку на официальное спортивное событие через мобильное приложение «Фонбет», а именно на исход хоккейного матча «Металлург Магнитогорск - ЦСКА» на сумму 100 рублей, состоявшийся 06 сентября.2018 года, при этом личность Гуляева А.В. непосредственно сотрудниками букмекерской конторы ООО «Ф.О.Н.» никак не идентифицировалась, интерактивная ставка была принята ООО «Ф.О.Н» без прохождения процедуры идентификации. Право передавать третьей стороне свои персональные данные Гуляев А.В. никому не представлял.

В связи с установленным фактом не проведения ООО «Ф.О.Н.» идентификации участника азартной игры генеральный директор ООО «Ф.О.Н» Парамонова А.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом согласились судьи Бутырского районного суда г. Москвы и Московского городского суда, рассмотрев дело по жалобам Парамонова А.А.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятых по делу актов ввиду следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил проведение идентификации участника азартных игр Гуляева А.В. кредитной организацией АО «КИВИ Банк» и наличие заключенных между ООО «Ф.О.Н.» и АО «КИВИ Банк» договора эквайринга № Эк- 7023/2016 от 19 августа 2016 года и договора об оказании услуг информационно-технологического обеспечения №84ИТО/Он/3/Б от 19 августа 2016 года о проведении идентификации.

Федеральным законом от 03 июля 2019 года №169-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части уточнения вопросов, связанных с проведением идентификации участников азартных игр» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2019 года № 169-ФЗ), требования п. 1 ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 244-ФЗ и Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ изменились.

Так, п. «б» п. 3 ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2019 года № 169- ФЗ внесены изменения в п. 1 ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ, согласно которым, теперь организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны принимать интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши при условии прохождения участником азартной игры идентификации или у прощенной идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года №115-ФЗ, то есть, не требует предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность.

В настоящее время (с 1 июля 2019 года), организатор азартных игр освобожден от такой обязанности при условии проведения идентификации ЦУПИС.

Так, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 03 июля 2019 года №169-ФЗ внесены изменения в ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которым указанная статья была дополнена пунктом 1.5-6 следующего содержания:

«1.5-6. Организатор азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе на основании договора вправе поручать кредитной организации, осуществляющей деятельность центра учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №244- ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ. изложенным в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 март 2005 года № 5, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, от 14 июля 2015 года N 20-П, определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О, от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

При таких обстоятельствах и учитывая, что Федеральным законом от 03 июля 2019 года №169-ФЗ внесены вышеизложенные изменения, которые улучшили положение генерального директора ООО «Ф.О.Н» Парамонова А.А., привлеченного к административной ответственности, имеются основания для применения ч.2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, производство подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного налогового инспектора ИФНС России № 15 по г. Москве от 01 ноября 2018 года, решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, решение Московского городского суда от 26 июля 2019 года, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу генерального директора ООО «Ф.О.Н» Парамонова А.А. удовлетворить.

Постановление государственного налогового инспектора ИФНС России № 15 по г. Москве от 01 ноября 2018 года, решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, решение Московского городского суда от 26 июля 2019 года, вынесенные в отношении Парамонова А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов